Зачем Рузвельту была нужна война?

[Вуглускр]

b) Вступление в войну помогло США выйти из экономической депрессии. Наверное ни для кого не секрет что война при определенном развитии способствует выходу из экономического кризиса

Это распространенный миф, активно продвигавшийся советской пропагандой.

[Энди]

В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов СССР и США стороны опять вернулись к обсуждению долга.

Были установлены новые сроки окончательного погашения задолженности - 2030 год. Согласно заявлению бывшего тогда заместителя министра внешнеэкономических связей СССР Ю.Н.Чумакова, объем средств, которые необходимо вернуть за поставки по ленд-лизу, равняется 674 млн. долл.

674 ляма на 40 лет, это чуть меньше 17 в год. С учетом многократного обесценивания "зелененького" за почти уже 70 лет, не так уж и много.

Интересно, а сколько в те годы стоил, например, танк?

[vovap]

Вики утверджает что золотом таки платили

До принятия закона о ленд-лизе.

[pic]

b) Вступление в войну помогло США выйти из экономической депрессии. Наверное ни для кого не секрет что война при определенном развитии способствует выходу из экономического кризиса

Это распространенный миф, активно продвигавшийся советской пропагандой.

Нет это факт написанный в университетском учебнике США на кафедре истории, где я учился

[pic]

Британия только два года назад закончила платить...

The final payment of $83.3 million (£42.5 million) due on 31 December 2006 (repayment having been deferred on several occasions) was made on 29 December 2006, it being the last working day of the year. After this final payment Britain's Economic Secretary, Ed Balls, formally thanked the US for its wartime support.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#Repayment

* * *
The loan, $586m (£145m in 1945) and $3,750m in line of credit (£930m in 1945), was to be paid off in 50 annual repayments. The most important term was monetary convertibility of the pound sterling.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-American_loan

Все же Anglo-American loan это не совсем Land Lease

[FrankSenatra]

Вот, собственно вопрос, который меня мучает...

Конкретно рузвельту - совершенно ненужна. Есть альтернативный взгляд на его действия по входу в войну, описаны у Дугласа Рида в книге "Спор о сионе"
Там также описывается как и благодаря чему рузвельт стал президентом и что из себя представлял рузвельт...
Автор оперирует лишь фактами, сложно с ним несогласиться.

[Плюшка]

Читал где-то что в войну с японцами Рузвельта подвигнул ввязаться его советник. Который был агентом влияния НКВД. Сталину надо было отвлечь японцев от дальневосточных границ СССР осенью 1941-го.
Ну, а дальше пошло-покатилось....

Не читайте больше этого автора.

Кристофера Эндрю предлагает не читать?
http://www.knigivinternet.ru/kniga/POLITICS/kgb1.html

Считаете что Гопкинс был преданным Америке леваком?

[Энди]

Конкретно рузвельту - совершенно ненужна. Есть альтернативный взгляд на его действия по входу в войну, описаны у Дугласа Рида в книге "Спор о сионе"
Там также описывается как и благодаря чему рузвельт стал президентом и что из себя представлял рузвельт...
Автор оперирует лишь фактами, сложно с ним несогласиться.

Сейчас придет FrankSenatra и всем поведает, что Америка и в те годы была под евреями, настоящей фамилией Рузвельта была Розенфельд, а в войну он вступил исключительно для защиты соплеменников

Сорри, не удержался...

Найдите десять отличий

[SergeyM800]

Вики утверджает что золотом таки платили

До принятия закона о ленд-лизе.

Да не суть, в сознание народном это одно и тоже

* * *
Не надо требовать от всех и каждого точного знания хода истории (которую еще в немалой степени исказили и продолжают искажать под потребности того или иного государства).

С другой стороны в эпоху "Mortal combat" со штатами, никого сей факт не интересует. Так же как, где строились легендарные российские корабли, на чем воевали легендарные советские летчики...

* * *

Давайте вернемся к Рузвельту. Что мы о нем знаем, да ничего по суте за исключением ленд-лиза и фотографий встреч Большой Тройки. Ходили слухи, что Рузвельт имел более сильное влияние на Сталина, чем скажем на Черчиля. Причем Сталин типа считал Рузвельта другом (типа как Путин с Бушем . Думаю в русских источниках мы о нем мало что найдем, как насчет американских...не густо:

Results 1 - 10 of about 36,000,000 for Roosevelt
Results 1 - 10 of about 35,000,000 for Churchill
Results 1 - 10 of about 16,000,000 for Stalin
Results 1 - 10 of about 467,000 for Gitler.

[koan]

Давайте вернемся к Рузвельту. Что мы о нем знаем, да ничего по суте за исключением ленд-лиза и фотографий встреч Большой Тройки. Ходили слухи, что Рузвельт имел более сильное влияние на Сталина, чем скажем на Черчиля. Причем Сталин типа считал Рузвельта другом (типа как Путин с Бушем . Думаю в русских источниках мы о нем мало что найдем, как насчет американских...не густо:

Results 1 - 10 of about 36,000,000 for Roosevelt
Results 1 - 10 of about 35,000,000 for Churchill
Results 1 - 10 of about 16,000,000 for Stalin
Results 1 - 10 of about 467,000 for Gitler.

I hate to be such a bore, but:

Results 1 - 10 of about 51,100,000 for Hitler

[SergeyM800]

Давайте вернемся к Рузвельту. Что мы о нем знаем, да ничего по суте за исключением ленд-лиза и фотографий встреч Большой Тройки. Ходили слухи, что Рузвельт имел более сильное влияние на Сталина, чем скажем на Черчиля. Причем Сталин типа считал Рузвельта другом (типа как Путин с Бушем . Думаю в русских источниках мы о нем мало что найдем, как насчет американских...не густо:

Results 1 - 10 of about 36,000,000 for Roosevelt
Results 1 - 10 of about 35,000,000 for Churchill
Results 1 - 10 of about 16,000,000 for Stalin
Results 1 - 10 of about 467,000 for Gitler.

I hate to be such a bore, but:

Results 1 - 10 of about 51,100,000 for Hitler

I knew it !
"У меня правилонаписание хромает, она правильное, но почему-то хромает" (с)

[vovap]

Кристофера Эндрю предлагает не читать?

Да.

[Kandid]

Читал - читал и учебники и много чего еще....
Интересно, вот что: была ли для него война только обычным для президентов способом повысить свой рейтинг?

Мотивы конкретного человека могут быть какие угодно. Это неважно. Важно то, что это не просто человек с улицы, а глава государства и как таковой он прежде всего выражал интересы государства. (Не путать со страной. Государство это "Армия, полиция, чиновничество"(с)). Интересы же государств примерно всегда одинаковы: власть и деньги. Получить больше полномочий и больше налогов. Война дала отличный предлог увеличить и то и другое, как перед этим дала его Великая Депрессия. В 1930 году государство забирало в виде налогов 11.7% ВВП, а в 1950 - 24.6%. Вот ради такого удвоения налогов все и затевалось. Кстати, аналогичная история вышла и с первой мировой: благодаря ей налоги выросли с 5% до 12%. Эффект храповика называется: В ходе войны налоги увеличиваются, по ее окончании они уменьшаются, но не до исходного уровня.

То есть ответ: он хотел увеличить не не рейтинг, а власть. И не просто свою личную, а государственную. New Deal называется.

[-JS-]

...
То есть ответ: он хотел увеличить не не рейтинг, а власть. И не просто свою личную, а государственную. New Deal называется.

Это то понятно, непонятно другое.
Насколько я помню, он был переизбран только потому, что заявил "Я ненавижу войну. Моя собака (забыл как зовут) ненавидит войну." Хотя многие и понимали, что он лукавит.
Зачем нужно было так рано ввязываться в войну? Ведь Америке ничего не угрожало, до тех пока она официально вступила в нее. Почему нельзя было подождать и как следует подготовиться? Дар Черчилля убеждать?

[Kandid]

Это то понятно, непонятно другое.
Насколько я помню, он был переизбран только потому, что заявил "Я ненавижу войну. Моя собака (забыл как зовут) ненавидит войну." Хотя многие и понимали, что он лукавит.
Зачем нужно было так рано ввязываться в войну? Ведь Америке ничего не угрожало, до тех пока она официально вступила в нее. Почему нельзя было подождать и как следует подготовиться? Дар Черчилля убеждать?

Не совсем понимаю, что вам непонятно Зачем государству нужна была война, я написал: для увеличения власти и налогов. Зачем людям была война - незачем. Поэтому Рузвельту и пришлось втягивать их в войну обманом. А рано вступили именно потому, что ничего не угрожало, никто их завоевать не смог бы, поэтому можно было и не готовиться. Они бы и раньше вступили, если бы смогли раньше преодолеть сопротивление изоляционистов.

[SergeyM800]

Я думаю дело совсем в другом, просто американцы поняли что отсидется у себя на "острове" не получится. Африканское побережье было ужо под немцами, Европа сопротивление Гитлеру не оказывала. Англия одна бы долго невыдержала. СССР требовалась помощь.

Жить в спокойствии где 3-рейх охватывает большую половину планеты ... Американы прагматичный народ и умеею строить себе будующее, даже если нужно вмешаться в войну.

[koan]

...
То есть ответ: он хотел увеличить не не рейтинг, а власть. И не просто свою личную, а государственную. New Deal называется.

Это то понятно, непонятно другое.
Насколько я помню, он был переизбран только потому, что заявил "Я ненавижу войну. Моя собака (забыл как зовут) ненавидит войну." Хотя многие и понимали, что он лукавит.
Зачем нужно было так рано ввязываться в войну? Ведь Америке ничего не угрожало, до тех пока она официально вступила в нее. Почему нельзя было подождать и как следует подготовиться? Дар Черчилля убеждать?

Народ, Вы чего, совсем того? Не напомните, кто развязал войну против Америки?

И не надо тут рассказывать сказки про то, как обьявление нефтяного эмбарго было равнозначно обьявлению войны. Америка может сама решать, кому продавать свою нефть, а кому - нет.

И вообще, история развития конфликта весьма прозрачна - Япония, страна полностью зависящая, как и сегодня от сырьевых поставок из-за рубежа, вдруг возомнила себя мировой державой и начал агрессию в Китае. По мере ее углубления другие страны, и в том числе Америка, стали налагать на нее торговые санкции, дабы остановить ее завоевание Китая (ООН и другие организации поступали подобным же образом против многих стран-агрессоров позднее, кстати). Начинали потихоньку, со scrap metal и постепенно ужесточали, ибо Япония на санкции плевала слюной.

То самое нефтяное эмбарго было наложено как ответ на захват Японией Индокитая. Причем ей дали четко понять, что подобные санкции последуют еще за несколько дней до самого вторжения, когда Япония стала прессовать Вишистскую Францию предоставить доступ к портам и базы. Японцы вполне могли не лезть в Индокитай, не терять лицо и сохранить поставки нефти. Они полезли туда все равно, да и на Голландскую Индонезию зубы точили. Американцы обьявили эмбарго, японцы вдруг осознали, что без американской нефти им никак и напали на США. Ну и кто им злобный Буратино? Не поперлись бы они Китай и всю Восточную Азию под себя подгребать, были бы с нефтью.

[-JS-]

Народ, Вы чего, совсем того? Не напомните, кто развязал войну против Америки?
...............

Эмбарго эмбаргом А вот нарушение законов о нейтралитете это другое. Как то продажа 50-ти эсминцев Англии в обмен на базы, сообщение координат немецких судов выходящих из Центальной Америки англичанам, помощь в проводке караванов... ну и так далее. Все это было до объявления войны против Америки. Интересный момент заключается в том, что как я уже говорил, Америка не готова была к войне. Окуда была уверенность, что Гитлер не повернется всей мощью против такого слабого врага? Точное знание возможностей Германии? Сомневаюсь-даже англичане не владели точной информацией. Действительно повезло, что немцы до последнего не хотели конфронтации и полностью соблюдали соглашения о нейтралитете.
Что это было со стороны Америки? Продуманное взвешенное решение или безрассудный риск? Если риск - то что было на другой чаше весов?

[koan]

Народ, Вы чего, совсем того? Не напомните, кто развязал войну против Америки?
...............

Эмбарго эмбаргом А вот нарушение законов о нейтралитете это другое. Как то продажа 50-ти эсминцев Англии в обмен на базы, сообщение координат немецких судов выходящих из Центальной Америки англичанам, помощь в проводке караванов... ну и так далее. Все это было до объявления войны против Америки. Интересный момент заключается в том, что как я уже говорил, Америка не готова была к войне. Окуда была уверенность, что Гитлер не повернется всей мощью против такого слабого врага? Точное знание возможностей Германии? Сомневаюсь-даже англичане не владели точной информацией. Действительно повезло, что немцы до последнего не хотели конфронтации и полностью соблюдали соглашения о нейтралитете.
Что это было со стороны Америки? Продуманное взвешенное решение или безрассудный риск? Если риск - то что было на другой чаше весов?

А почему бы Америке и не поддержать своего старого союзника Британии по мере возможности? Есть много градаций в отношениях между странами от полного нейтралитета до обявления войны. Американские действия против режима Гитлера туда прекрасно укладывались. Tем более что национал-социалисты не делали особого секрета из своей враждебности к Америке и тамошнему контролируемому евреям правительству, да и к демократии в целом.

[koan]

. Все это было до объявления войны против Америки. Интересный момент заключается в том, что как я уже говорил, Америка не готова была к войне. Окуда была уверенность, что Гитлер не повернется всей мощью против такого слабого врага? Точное знание возможностей Германии? Сомневаюсь-даже англичане не владели точной информацией. Действительно повезло, что немцы до последнего не хотели конфронтации и полностью соблюдали соглашения о нейтралитете.

Потому что немцы не были идиотами и понимали, что дотянуться до Америки без флота они никак бы не смогли.

И потому что помнили, что именно вступление Америки в Первую Мировую войну, с ее огромной экономикой и большим населением и обеспечило поражение Германии.

Америка в 20 веке наслаждалась преимуществами Британии 19 века, делавшими ее неуязвимой - доминирующая мировая экономика и теххнологическое лидерство в сочетании с господством на морях (и следовательно, контроль над природными ресурсами и коммуникациями тоже).

[Verunchik]

Читал где-то что в войну с японцами Рузвельта подвигнул ввязаться его советник. Который был агентом влияния НКВД. Сталину надо было отвлечь японцев от дальневосточных границ СССР осенью 1941-го.
Ну, а дальше пошло-покатилось....

Здорово! А кто тогда Японцев подвигнул сначала напасть на Перл Харбор?

Как кто?! Неужели не ясно? Мы же и подвигнули - сказано же, чтобы отвлечь японцев от дальневосточных границ СССР. Столкнули как говорится лбами проклятых империалистов

[-JS-]

А почему бы Америке и не поддержать своего старого союзника Британии по мере возможности?

Мне почему то кажется, что такие вещи как "а чего б не помочь" не являются решающим фактором при принятии решений на таком уровне.

Есть много градаций в отношениях между странами от полного нейтралитета до обявления войны. Американские действия против режима Гитлера туда прекрасно укладывались. Tем более что национал-социалисты не делали особого секрета из своей враждебности к Америке и тамошнему контролируемому евреям правительству, да и к демократии в целом.

С точки зрения закона градиции две: либо нейтральное - либо нет. А коль нет - то противник волен поступать так же как и со странами по ту сторону баррикад. То что немцы вполне осознанно не хотели связываться с Америкой это мы сейчас знаем. Снова повторю вопрос: что руководило Рузвельтом, когда он так рано ввязался в войну? На мой взгляд, это результат политики Черчилля.

[sergeika]

Рузвельту, конечно, нужна была эта война и он достаточно ясно высказывался на эту тему, но против изоляционистских настроений в стране пойти не мог. Он понимал, что вступление в войну - необходимость, и, действительно, Америка очень много (включая статус сверхдержавы) выиграла от участия в этой войне.

Германии Рузвельт войну не обьявлял. Через день после атаки на Пирл-Харбор Конгресс почти единогласно проголосовал за декларацию войны с Японией, а еще через три дня Гитлер и Муссолини обьявили войну Америке.

А вот атака на Пирл-Харбор - интереснейшее событие. Японцы, ведь, не собирались завоевывать Америку - и в мыслях не было. Даже Гавайи. Им хвтало территорий для освоения в ЮВА и они прекрасно понимали, что Америка сильна, а экономический и военный потенциал Америки выше японского. Они нанесли удар по военно-морской базе и ушли. Незадолго до атаки Японцы пытались договориться с США по Тихоокеанскому Театру. Ведь все, что нужно было японцам - чтобы Америка не лезла в их дела. С другой стороны, не в интересах Америки было безучастно наблюдать, как японцы прибирают к рукам Тихий океан. Рузвельт обьявил им, фактически, ультиматутм. Поставил условия (освобождение уже завоеванных территорий и пр.) на которые Япония пойти не могла. Рузвельт был убежден, что война с Японией необходима, но для того, чтобы его убеждения разделил Конгресс ему нужен был убедительный казус белли. И Япония этот казус белли преподнесла на тарелочке! Почему? Мне кажется, Рузвельт, просто, переиграл Японию. У японцев после провалившихся переговоров и нефтяного эмбарго не было никаких сомнений, что война неизбежна. Что нужно делать, когда к тебе, перекрывая пути отхода, приближается несколько лбов с просьбой "закурить"? Если драка с превосходящим по силам противником уже неизбежна, лучше всего ударить первым - бить неожиданно и сильно, самого опасного бойца. Вырубишь его - и это даст возможность продержаться подольше, а, может быть, и победить. Рузвельт сумел создать у японцев впечатление, что война - дело решенное и вынудил их нанести первый удар в этой еще неначатой войне. Атака на Пирл-Харбор была полным тактическим успехом Японии и, одновременно, ее стратегической катастрофой, закончившейся оставлением всех захваченных земель (включая завоеванные в Русско-Японскую), атомными бомбардировками и оккупацией.

[vaduz]

Атака на Пирл-Харбор была полным тактическим успехом Японии...

Полным это трудно назвать, поскольку главные цели - авианосцы - не были уничтожены, их просто там не оказалось...
К тому же не последовало второй волны бомбардировки, что в конечном итоге свело на нет начальный успех.

PS. Излагаю по "Тора!Тора!Тора!"
PPS. DP - это не про евреев, я проверил.