Почему Мы пошли в Ирак?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Jun 2008 17:45

andruha123 wrote:вам такая статья подойдет, достаточна свежая.

Покажите мне, где в этой статье вы видите слово "recruitment".

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 17:48

MaxSt wrote:
andruha123 wrote:вам такая статья подойдет, достаточна свежая.

Покажите мне, где в этой статье вы видите слово "recruitment".

рекрутмет, рекрутмент, но только не к террористам, а НАОБОРОТ - за наших :gen1:

Each of the force's members gets US$300 a month from Washington. The force now includes more than 100,000 members, many of whom have fought against Americans and Shiite militias in the past[/b]

Митяй · Post by **Митяй** » 12 Jun 2008 17:51

Vobel wrote:
Митяй wrote:статья отражает статистику на 2005 год, вторжение было в 2003м, Вобел утверждал что после вторжения терроризм пошел на убыль. Какие претензии ?

Нет. Я утверждал, что террористических акций против граждан США и проперти США не стало вообще.

Еще раз напомните, куда вы дели 4000 погибших в Ираке?

Vobel · Post by **Vobel** » 12 Jun 2008 17:54

SergeyM800 wrote:
Митяй wrote: suicide bombings там практически всегда являются асимметричным ответом суннитов на их вырезание шиитами. И никоим образом не отражают "успехи" американской армии - скорее уж успехи по зачистке территорий от сунни.

Гуд поинт ! Vobel -что вы на это скажите ? Я на вашей стороне, но Митяй пока вас бьет по очкам !

Ну во-првых: на моей стороне - правда, подкреплённая фактами.
На стороне моего оппонента пропагандистская левая ложь, не подкреплённая ничем, кроме домыслов и лозунгов.
А правду говорить - легко и приятно.(с)
Так вот правда состоит в том, что резко уменьшившееся количество самовзрывников свидетельствует как раз о том, что стратегически-нацеленные методы, используемые американской армией в Ираке, работают. Религиозные стычки сами собой не утихнут, потому как для этого необходим определённый уровень эволюции общества. И наши войска(вы ведь в курсе, что войска не только стрелять обучены, есть ещё и подразделения психологической специализации) создали условия в Ираке, для некоего промежуточного эволюционного шага. Результат мы наблюдаем: религиозные стычки пошли на спад, Муктада не бросается в бой, происходяд переговоры по формированию коалиционного правительства и т.д.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Jun 2008 17:55

andruha123 wrote:рекрутмет, рекрутмент, но только не к террористам, а НАОБОРОТ - за наших

Это не то, что я просил. Я просил привести подтверждение вот этим словам: "рекрутировать всё труднее".

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 17:55

Митяй wrote:
В последний год в Ираке стало потише в основном из-за того, что "As Captain Chase put it: "That sectarian cleansing is almost done with". Но это не значит, что после ухода войск они не сцепятся по-новой.

Exactly! а что говорит Обама ?

Митяй wrote:Я вот только не вижу, где во всем этом борьба с терроризмом ?
160 тысяч американских военных стоят между шиитами и суннитами, мешая им вцепиться друг другу в глотки - каким образом это помогает в борьбе с аль-каедой, поимке Осамы, и прочих антитеррористических мероприятиях ?

а что говорю ? за нефтью они туда пошли, что в регионе доминироват. А террористов они в Афгане гоняют.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Jun 2008 17:58

Vobel wrote:Так вот правда состоит в том, что резко уменьшившееся количество самовзрывников свидетельствует как раз о том, что стратегически-нацеленные методы, используемые американской армией в Ираке, работают.

MaxSt wrote:Я вообще не понимаю, почему вы хотите выделять только теракты какого-то одного типа. По-моему надо все атаки считать.

andruha123 · Post by **andruha123** » 12 Jun 2008 17:58

MaxSt wrote:
andruha123 wrote:рекрутмет, рекрутмент, но только не к террористам, а НАОБОРОТ - за наших

Это не то, что я просил. Я просил привести подтверждение вот этим словам: "рекрутировать всё труднее".

ну а как вы понимаете будет происходить рекурирование кадров, когда их всех Вашингтон зарекрутировал ? :lol:

Vobel · Post by **Vobel** » 12 Jun 2008 17:59

Митяй wrote:
Vobel wrote:
Митяй wrote:статья отражает статистику на 2005 год, вторжение было в 2003м, Вобел утверждал что после вторжения терроризм пошел на убыль. Какие претензии ?

Нет. Я утверждал, что террористических акций против граждан США и проперти США не стало вообще.

Еще раз напомните, куда вы дели 4000 погибших в Ираке?

Фу, как Вы мелко передёргиваете. :noo:

Солдаты, конечно же граждане США. Правильно.
Военная техника - проперти США. Правильно.
Нарисуйте ещё одну звезду. :smoke:

super mario · Post by **super mario** » 12 Jun 2008 17:59

andruha123 wrote:
а что говорю ? за нефтью они туда пошли, что в регионе доминироват. А террористов они в Афгане гоняют.

Copy that.

Почему нет прозрачности кто, куда и кому продает нефть в Ираке? Ссылки у кого есть?

Vobel · Post by **Vobel** » 12 Jun 2008 18:01

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Так вот правда состоит в том, что резко уменьшившееся количество самовзрывников свидетельствует как раз о том, что стратегически-нацеленные методы, используемые американской армией в Ираке, работают.

MaxSt wrote:Я вообще не понимаю, почему вы хотите выделять только теракты какого-то одного типа. По-моему надо все атаки считать.

Мой ответ был не Вам.
Мой ответ был на ниже-приведённый пост :

suicide bombings там практически всегда являются асимметричным ответом суннитов на их вырезание шиитами. И никоим образом не отражают "успехи" американской армии - скорее уж успехи по зачистке территорий от сунни.

Vobel · Post by **Vobel** » 12 Jun 2008 18:03

super mario wrote:
andruha123 wrote:
а что говорю ? за нефтью они туда пошли, что в регионе доминироват. А террористов они в Афгане гоняют.

Copy that.

Почему нет прозрачности кто, куда и кому продает нефть в Ираке? Ссылки у кого есть?

О! Вас ждут совершенно незабываемые открытия и впечатления! :umnik1:

http://www.iht.com/articles/reuters/2008/02/18/news/OUKWD-UK-IRAQ-OIL.php

Over 70 firms bid for Iraq oil contracts
Big oil firms such as Royal Dutch Shell, Total, Repsol YPF, ConocoPhillips, BP, and Norway's StatoilHydro are among firms that have said they have registered or intended to do so.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Jun 2008 18:04

andruha123 wrote:
MaxSt wrote:
andruha123 wrote:рекрутмет, рекрутмент, но только не к террористам, а НАОБОРОТ - за наших

Это не то, что я просил. Я просил привести подтверждение вот этим словам: "рекрутировать всё труднее".

ну а как вы понимаете будет происходить рекурирование кадров, когда их всех Вашингтон зарекрутировал ?

Я так понимаю, что в Ираке 25-миллионное население. Так что не надо лапшу тут вешать.

super mario · Post by **super mario** » 12 Jun 2008 18:05

Vobel wrote:
super mario wrote:
andruha123 wrote:
а что говорю ? за нефтью они туда пошли, что в регионе доминироват. А террористов они в Афгане гоняют.

Copy that.

Почему нет прозрачности кто, куда и кому продает нефть в Ираке? Ссылки у кого есть?

О! Вас ждут совершенно незабываемые открытия и впечатления!

I am so excited :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Jun 2008 18:06

Vobel wrote:
MaxSt wrote:
Vobel wrote:Так вот правда состоит в том, что резко уменьшившееся количество самовзрывников свидетельствует как раз о том, что стратегически-нацеленные методы, используемые американской армией в Ираке, работают.

MaxSt wrote:Я вообще не понимаю, почему вы хотите выделять только теракты какого-то одного типа. По-моему надо все атаки считать.

Мой ответ был не Вам.

А какая разница? Смысл тот же.