vaduz wrote:Верю специалисту и собственным глазам, поэтому возникает вопрос: зачем врет МИД? Ведь очевидное вранье ставит под сомнение все заявление о том, что видео фальшивое.
Мне бы тоже очень интересно было узнать, почему такая солидная организация как МИД позволяет себе выдавать такого рода информацию.
Плюс, совершенно непонятное заявление о том, что "самолет этот из рогатки можно было сбить"...
DanielMa wrote:То есть призналась что оккупирует часть Грузинской территории и не собирается оттуда выводить воиска.
ну это только в вашем воображении Россия всего лишь заявила, что в случае агрессии не бросит на грузинский произвол ни своих миротворцев, ни граждан России на территории Абхазии
т.е. агрессия будет отражена, а когда это случится, на спорных территориях останутся отнюдь не "войска", как вам угодно было написать, а все те же самые миротворцы в небесно-голубых касках
MAF wrote:Вы сами дали линк где отчетливо виден белый выхлопной след от работы двигателя ракеты, и как там сказано от Р-73, что опровергать (белый след) обсалютно глупо, ибо каждый нормальный человек это увидит.
Спасибо, то, что я ждал от специалиста. Итак, имеем российскую ракету, которая оставляет белый след, что подтверждено специалистом и утверждение МИДа, что российские ракеты не оставляют след.
Мой друг:
1. Читайте внимательно "и как там сказано от Р-73" я не утверждаю, что ракета в вашем ролике Р-73...
2. ошибки мида не делают версию о том что это был росс. самолет более правдоподобной
3. Батонэ Мишо тоже часто врал, что так же ставит под сомнение его версию происходящего
MAF wrote:P.S. Еще раз для непонятливых - пока не будет данных с систем обективного контроля грузинских пво - вы можете тут изойти на г....о но никому и ничего не докажите.
А если будут, то вы их назовете "мультиками" и "подделками," и потребуйте записи с систем обьективного контроля за системами обьективного контроля.
Мой друг, я вам тоже удивляюсь, вроди юрист и должен понимать, что такое вещественно доказательство. И если бы у грузии были данные о которых я писал, то без сомнения они бы их выложили - это является 100% доказательством их правоты... И где эти доказательства? Их нет, уже неделю..
ЗюЫю Лучше бы вы занимались юриспруденцией, а не лезли в вещи в которых вы ничего не понимаете..
«Я считаю, генсеку НАТО придется-таки съесть свой галстук, и мне остается лишь пожалеть о его здоровье», - сказал Рогозин. «Обсуждать мультфильмы или некие сюжеты грузинского телевидения на Совете Россия-НАТО я не собираюсь», - предупредил Рогозин.
Ай, молодца, Рогозин! Все бы так отвечали зарвавшимся буржуям и их прихлебателям...
01.05.2008, Брюссель 00:39:13 Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер пообещал съесть свой собственный галстук, если Россия докажет, что сбивший грузинский беспилотный самолет-разведчик в небе над Абхазией МиГ-29 принадлежал странам альянса. Об этом на пресс-конференции в Брюсселе сообщил пресс-секретарь НАТО Джеймс Аппатураи...
MAF wrote:2. ошибки мида не делают версию о том что это был росс. самолет более правдоподобной 3. Батонэ Мишо тоже часто врал, что так же ставит под сомнение его версию происходящего
IMHO, грузины настолько часто врали в подобных случаях, что от них бы потребовались экстраординарные доказательства их версии событий.
МИДу и остальным не нужно было сочинять абсурдные опровержения, достаточно было заявления, что это не российский самолет.
MAF wrote:2. ошибки мида не делают версию о том что это был росс. самолет более правдоподобной 3. Батонэ Мишо тоже часто врал, что так же ставит под сомнение его версию происходящего
IMHO, грузины настолько часто врали в подобных случаях, что от них бы потребовались экстраординарные доказательства их версии событий. МИДу и остальным не нужно было сочинять абсурдные опровержения, достаточно было заявления, что это не российский самолет.
А я с вами согласен по обеим пунктам, с маленькой ремаркой по первому - грузии следовало лучше подготовить свои аргументы. Или бить в яблочко или лучше промолчать... К сожелению, они не смогли сдержать свое фе... Что касается российского мида, то уже я не могу сдержать своего Фе.
