В статье http://progstone.narod.ru/reciprocality/r2/index.html приводется один примечательный пример:
"В этой задаче участникам игры показывают три закрытые двери, и говорят, что за двумя из них лежат лимоны (не деньги), а за третьей стоит автомобиль. Игрок должен указать дверь, а затем ведущий открывает одну из двух дверей, на которую игрок не указал, чтобы показать лимон. Затем, игроку предлагают изменить свой выбор на третью, неоткрытую дверь, или остановиться на первом выборе. Большинство людей не верят, что при смене выбора увеличивается вероятность. Поскольку они ничего не переместили на своем внутреннем табло, они не могут увидеть какой-либо способ, которым ситуация могла бы измениться. Эта позиция упускает факт, что лимоны и автомобиль все время находятся в определенном состоянии, несмотря на то, что игрок не знает этого состояния. Более того, ведущий знает, какая дверь скрывает автомобиль, поскольку он не должен ее открыть по ошибке. Поэтому самый выбор, который сделал игрок, имеет вероятность 1/3, что за дверью спрятан автомобиль, но после того, как ведущий открыл дверь с лимоном за ней, оставшаяся дверь скрывает автомобиль с вероятностью 2/3."
Не так давно эта задача вызвала весьма продолжительные дебаты на работе . -) Одни утверждали, что автор прав. Другие соответственно наоборот. Спор был нешуточный. В конце концов стало понятно, что эту задачу интерпретируют по-разному. Так все таки, кто прав?
Проблема игры-шоу.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9275
- Joined: 14 Dec 2001 10:01
- Location: Российская Федерация
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1487
- Joined: 03 Jul 2000 09:01
- Location: Omsk->VA->CT->VA->FL->(Omsk<->VA)