Сколько программных произведений Вы прочли целиком?

[Al Nemiga]

Твёрдо трымауся юнак на дапросе
Таючы словы и думки свае
Вораг-фашист закурыу папиросу
И камсамольскi бiлет атдае
"Вось i бiлет твой,"-казау ён ласкава
И ад яго, на вачах у людей
Ты адчурайся. Выгодная справа.
Жiть застанешься-жыццё даражей

Што гэта было?

Это было стихотворение Аркадия Кулешова "Комсомольский билет". В Гугле найти не удалось, поэтому воспрозвожу по памяти:

Камсамольскі білет
(с) 1944

Цвёрда трымаўся юнак на дапросе,
Тоячы думкі і словы свае.
Вораг-фашыст дакурыў папiросу
І камсамольскі білет падае.

-- Вось і білет твой, - сказаў ён ласкава, --
І ад яго пры натўопе людзей
Ты выракайся -- выгодная справа:
Жыць застанешся, жыццё ж даражэй.

Што у том бiлецiку? Кніжка, не болей.
Кніжку спаліў -- і размове канец!
-- Не, не спалю! -- адказаў камсамолец.
Хай лепей сэрца мне спаліць свінец!

-- Ты не згаджаешся? Вельмі шкадую.
Кінь твой білет у палонку тады.
-- Не, я не кіну ў ваду ледзяную,
Сам лепш загнуся ад лютай вады.

-- Добра, хай будзе па-твойму. На гэтым
Доўгі і нудны спыніўся дапрос.
І юнака з камсамольскім білетам
Голага гоняць на люты мароз.

Там ён, абліты вадой ледзяною,
К сэрцу рукою білет прыціскаў,
Быццам білет пад сцюдзёнай вадою
Сэрцу гарачаму стыць не даваў.

Так і стаяў ён, смеяўся над катам,
Доўга па целу сцякала вада;
Так і застаўся стаяць каля хаты,
Быццам увесь вылiты з чыстага льда.

Так і стаіць, як жывы, перад намі,
І прыціскае білет да грудзёў
І не развітваецца з сябрамі,
І прастаіць ящэ сотнi гадоў.

Ды не каростай лядовай пакрыты,
Ды не абліты вадой ледзяной, -
Зроблены з бронзы і сонцам абліты
Будзе ён вечна стаяць над зямлёй!

[size=0].[/size]

[tau797]

Прочитав название ветки, я подумал, что под "программными произведениями" понимаются программы.

Ну, то есть, "#include <stdio.h> int main()..."

[Иоп]

Некоторые считают, что литература в школе прививает отвращение к "разбираемым" произведениям, но я этого не нахожу. K одним произведениям возвращаются, а к другим-никогда. Те и другие разбирались и анализировались

Мне привило. Особенно, Л.Н. Толстой - такую ерунду писал!
Впрочем, допуская, что если бы учителя литературы были более вменяемыми людьми, мне могло и понравиться. А так, после школы я ни разу не перечитал ничего из произведений, проходимых в школе.

- Почему в России так много технарей?
- Потому что в школе все ненавидят литературу!

PS Прочитал полностью примерно 2/3, остальное - по диагонали или сам придумывал.

[Yvsobol]

Прочла всё вышеперечисленное, но некоторые произведения "без всякого удовольствия". Например, насколько мне понравился "Тихий Дон", настолько я с тоской читала "Поднятую Целину" только потому, что надо было. Опять-же третий том "Войны и Мира" - на любителя.
Чернышевский тож - кабы не надо было писать сочинения про сны Веры Павловны - ни в жисть бы эту гадость не осилила бы до конца.

На сколько все таки люди разные в своих вкусах, интересах и мировозрение.
Оставив в стороне супер классику, как "Тихий Дон" (достоинство етого великого произведения даже не буду обсуждать, ето высший пилотаж), скажу свое ИМХО о... "Поднятой целине".
Абажаю ето произведение. Читал его в захлеб в школе и епречитываю сейчас псотоянно. Всегда нахожу все новые и новые штрижки, которые я раньше не подмечал. Шолохов - велик!
Ну а Дед Щукарь - мой любимый юморной Дед в классических советских и русских произведениях.
----

[Al Nemiga]

PS Прочитал полностью примерно 2/3, остальное - по диагонали или сам придумывал.

А, кстати, как там в пост-перестроечной школе -- соцреализм изъяли или по прежнему?


[size=0].[/size]

[умница]

На сколько все таки люди разные в своих вкусах, интересах и мировозрение.
.....Ну а Дед Щукарь - мой любимый юморной Дед в классических советских и русских произведениях.
----

Что лишний раз подтверждает, что "на вкус и цвет..."
Меня как раз Щукарь то и раздражал ужасно (ну не герой он романа для московской барышни подросткового возраста). Позже, если честно, перечитывать не пыталась. Может зря. Мировоззрение и вкусы они ведь не только разные, но и изменчивые.
Кстати памятник, который на картинке, очень хорошо сделан.

[Yvsobol]

На сколько все таки люди разные в своих вкусах, интересах и мировозрение.
.....Ну а Дед Щукарь - мой любимый юморной Дед в классических советских и русских произведениях.
----

Что лишний раз подтверждает, что "на вкус и цвет..."
Меня как раз Щукарь то и раздражал ужасно (ну не герой он романа для московской барышни подросткового возраста). Позже, если честно, перечитывать не пыталась. Может зря. Мировоззрение и вкусы они ведь не только разные, но и изменчивые.
Кстати памятник, который на картинке, очень хорошо сделан.

Я согласен. Просто мне кажется, что некоторые произведения в советской школе надо было изучать или раньше или позже. Вот например излюбленная "Война и Мир". Не помню в ккаом классе мы ето проходили, но я точно помню, что ето чтиво мне давалось с огромным трудом (как и многим моим одноклассникам). Просто со скрежетом читалось, особенно часть "мир". После школы же я ето произведение читал также в захлеб.

И обратный пример - Достоевский "Преступление и наказание". Я его прочитал еще до прохождения в школе. Раз наверное 5 или 6. Оторваться не мог. Когда стали изучать, мне оно было уже не очень интересно.

Так что действительно...все зависит от индивидума. Еще от семьи зависит. Меня бабушка (с которой я жил 50% времени) просто заставлялал чистать..еще лет с 6. Поетому, я много уже знал раньше школьной програмы.
Но прочитать надо все. Ето как бы неимеет значение - нравится или нет. Ето просто надо знать. Также как и в нынешней програме - Солженицын, Пастернак, Ахматова и т.д.

[умница]

У меня с Преступлением и Наказанием было примерно так-же - прочла до "прохождения" взахлёб, но после все попытки читать Достоевского заканчивались завязанием на N-ной странице.

И да, Войну и Мир в 8-м или 9-м классе (не помню точно) - рано. Я с бОльшим удовольствием перечитывала уже лет в 20 с чем-то.

Меня тоже приучили с раннего детства читать побольше и посерьёзней литературу. Первое - хорошо, а второе - не очень. Большинство мировой классики не было написано для незрелого детского ума, но часто, прочитав что-то раньше, чем надо, не токлько многое мимо пролитает, но и часто желание читать этого автора или это произведение отбивается.

[Al Nemiga]

Большинство мировой классики не было написано для незрелого детского ума, но часто, прочитав что-то раньше, чем надо, не токлько многое мимо пролитает, но и часто желание читать этого автора или это произведение отбивается.

Я много раз участвовал в подобных дискуссиях -- доводы сторон примерно такие:

Да, детский ум незрел, но потому пластичен. В детстве и юности учиться легче. Основные понятия, усвоенные в детстве, остаются на всю жизнь. Главные конфликты классических литературных произведений почерпнуты из жизни -- дети должны быть готовыми к встрече с реальностью. Классическая литература способствует правильному формированию морально-этических понятий -- будь нравственен, люби Родину, твори добро итд.

Коль скоро произведения не написаны специально для детей, то нужен учитель, который поможет разобраться. Коль скоро произведения сложны для понимания, то учитель должен провести читателя-ребенка через повороты сюжета, помочь отделить главное от второстепенного, вообще, приучить думать.

С другой стороны, точка зрения противников преподавания классической литературы в школе сводится к тому, что не надо "засорять" мозги ненужной информацией, мол, вырастут -- сами прочитают, что хотят.

Почему противники изучения литературы неправы и как сторонники классики невольно подыгрывают им -- в следующем выпуске нашей программы


[size=0].[/size]

[Zenya]

Но это же бред. Искусство предназначено вовсе не для того, что бы прививать правильные моральные ценности.

[умница]

Ну почему так сразу - преподавать или не преподавать классику. Конечно преподавать. Но классика классике рознь. Думаю, что не весь "стандартный список" классики уместен для детей. Многие произведения следовало бы проходить попозже, а некоторые имело бы смысл заменить. Я не методист по словесности, поэтому конкретных ремоммендаций списком дать не могу, но уверена, что до некоторых книг необходимо "дозреть", причём дозреванию можно поспособствовать изучением классических-же, но более понятных ребёнку произведений.

[ILT]

Прочитала все, сейчас уже помню далеко не все.

Некоторые произведения все же в школьной программе были слишком рано. Например Евгений Онегин (6-7 класс?).

[Al Nemiga]

Ну почему так сразу - преподавать или не преподавать классику. Конечно преподавать. Но классика классике рознь. Думаю, что не весь "стандартный список" классики уместен для детей. Многие произведения следовало бы проходить попозже, а некоторые имело бы смысл заменить. Я не методист по словесности, поэтому конкретных ремоммендаций списком дать не могу, но уверена, что до некоторых книг необходимо "дозреть", причём дозреванию можно поспособствовать изучением классических-же, но более понятных ребёнку произведений.

Ну, видите, у нас как раз и получается "вторая часть нашей передачи".

Когда детей и подростков пичкают неподходящей классикой, то это дает аргументы тем, кто против изучения классики вообще.

Об этом хорошо написал Сергей Образцрв. Он учился, по-моему, в гимназии, и там "проходили" Гончарова. Эпизод, когда герой коснулся коленки героини. Образцов пишет -- неподходяще для пуберантных. Ему эта коленка потом долго не давала покоя. Взрослый сразу все поймет про "касание коленками", а подростки вульгаризируют. Одна радость, тогда не было совместного обучения.

Подождем третьей части?


[size=0].[/size]

[Volnushka]

Мне вспомнилось как в школе изучали "Горе от ума". Кажется нам было не то по 12 , не то по 13 лет. Разбирали сцену Софьи и Молчалина в спальне у Софьи. Учительница поднимает моего соседа по парте и спрашивает:

-Петров, расскажи что они там делали?
-Они там спали.
-Что ты! И не думали даже!

[madama]

... прочитать надо все. Ето как бы неимеет значение - нравится или нет. Ето просто надо знать. Также как и в нынешней програме - Солженицын, Пастернак, Ахматова и т.д.

Совершенно с этим согласна. Тем более, что если человек читал в детстве и ему не понравилось, всё равно больше вероятности, что когда - нибудь он это перечитает и поймет, чем если он и не слышал об этой книге, и не знает о ней ничего. Я вот когда сейчас Гоголя читаю недоумеваю, как же я такая глупая была, не чувствовала насколько это интересно и складно написано:
например Чичиков:
"Приезжий как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, - он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре - и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина, и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках - и о них он судил так, как будто сам был и чиновником и надсмотрщиком. Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек."
Или другой персонаж:
"Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, - он все читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он бы и от нее не отказался."
Или начало похода за Душами:
"Не без радости был вдали узрет полосатый шлагбаум, дававший знать, что мостовой, как и всякой другой муке, будет скоро конец; и ещё несколько раз ударившись довольно крепко головою в кузов, чичиков понёсся, наконец, по мягкой земле..."
Нет, я конечно не навязываю, и понимаю, что у Гоголя очень своеобразный стиль, и возможно он не каждому будет по душе, но для меня это просто песня.

[Al Nemiga]

Мне вспомнилось как в школе изучали "Горе от ума". Кажется нам было не то по 12 , не то по 13 лет. Разбирали сцену Софьи и Молчалина в спальне у Софьи. Учительница поднимает моего соседа по парте и спрашивает:

-Петров, расскажи что они там делали?
-Они там спали.
-Что ты! И не думали даже!

Очень хороший пример.

Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?

Заметим, что такая же проблема и с Древней историей. Еще Пушкин над этим ханжеством смеялся: "Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал"


[size=0].[/size]

[madama]

Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?
[size=0].[/size]

Да, пожалуй, втиснуть всю такую литературу как русская,украинская, белорусская и немного задеть зарубежную задача совершенно не из легких. Я все-таки склонясь к мысли, что программа была составлена правильно, да многое в силу возраста не могли понять и прочувствовать. Но ведь этого особенно и не требовалось.Изучали биографии писателей, с их произведениями знакомили, учили относить к определенному жанру, показывали как анализировать..., ну а дальше каждый справлялся в меру своего желания или нежелания.

[Volnushka]

Но, с другой стороны, как втиснуть в школьную программу всю "взрослую" литературу, скажем в 3 года (с 16 до 18 лет)?[size=0].[/size]

Изучали биографии писателей.

Меня это всегда раздражало. А ещё записывали биографии композиторов на уроках пения. Ну какой в этом смысл? Если книга произведёт впечатление, то сам почитаешь про автора.

[madama]

Изучали биографии писателей.

Меня это всегда раздражало. А ещё записывали биографии композиторов на уроках пения. Ну какой в этом смысл? Если книга произведёт впечатление, то сам почитаешь про автора.

Только биографии раздражали, а больше ничего? А то бывает, что кого-то тангенсы-котангенсы раздражают, а кого даты по истории... и много чего другого. Если подобное считать критерием, то многим людям и в школе учиться не надо.

[Womanly]

Прочитала все, сейчас уже помню далеко не все.

Некоторые произведения все же в школьной программе были слишком рано. Например Евгений Онегин (6-7 класс?).

может быть, только когда я школу заканчивала, Онегина проходили в 9м классе.

[Volnushka]

Изучали биографии писателей.

Меня это всегда раздражало. А ещё записывали биографии композиторов на уроках пения. Ну какой в этом смысл? Если книга произведёт впечатление, то сам почитаешь про автора.

Если подобное считать критерием, то многим людям и в школе учиться не надо.

Я не поняла...Что...подобное? Какое-такое подобное?
Если ребёнок "не дорос" до какого-то произведения, то как биография писателя или композитора может устранить этот досадный gap?
Вы не могли бы более внятно обьяснить свою позицию?

[Lulu_The_Black_Mage]

прочла все 100% - когда мама преподает русскую литературу, то noblesse oblige, так сказать. Украинскую программу тоже 100%, но понравилось гораздо меньше, можно сказать 75% вообще не понравилось, запомнились почему-то только "Прапороносці" Олеся Гончара и Довженковские рассказы. Из русской более всего запомнились "Герой нашего времени", "Война и мир" и "Преступление и наказание", хотя понравилось гораздо больше, просто от этих трех больше впечатлений

[Al Nemiga]

Если подобное считать критерием, то многим людям и в школе учиться не надо.

Кстати, возможно, и не надо.

Исторически всеобщее образование -- результат потребности массовой (формируемой по принципу всеобщей воинской обязанности) технически высоко оснащенной армии в более или менее образованых солдатах и офицерах. Солдату, не обладающему некоторым минимальным уровнем образования, нельзя было доверить сложное оружие. И нельзя было требовать от него выполнения сложного маневра. И нельзя было расчитывать на понимание сложного приказа.

По меое перехода к профессиональной армии возникает вопрос о целесообоазности затрат на образование тех, кто заведомо в нем не нуждается или нуждается в ограниченном объеме. Потому что в гражданской жизни, несмотря на научно-технический прогресс, не только сохраняются ниши неквалифицированного труда, но и появляются новые, требующие, как я бы сказал, только "частичного" образования (например, умения читать и обращаться с компьютером).

С введением массовых армий в XIX веке образование (начальное, а в ХХ в. и среднее) пришлось сделать бесплатным. Точнее, оплачиваемым из кармана налогоплательщика. Теперь, когда требования изменились, налогоплательщики вполне резонно требуют "value for money". Т.е., изменение структуры образования. Оно теперь должно готовить не образцового солдата, а образцового, как я бы назвал, receptionist'a (ну, вы поняли, что я имею ввиду). Как выяснилось, вся эта армия "офисного планктона" в XXI веке вполне нормально функционирует и без Онегина, и без косинусов. Поэтому у властей предержащих возникает идея что если и сохранять всеобщее бесплатное среднее, то надо изменить (читай: упростить и удешевить) его. Разумеется, для "элиты общества" предусматривается другое образование, другие школы, лицеи, университеты...

В общем, добро пожаловать в новое средневековье!


[size=0].[/size]

[madama]

Разумеется, для "элиты общества" предусматривается другое образование, другие школы, лицеи, университеты...

В общем, добро пожаловать в новое средневековье!

Мама родная... не-е-т я так не хочу! Пусть уж лучше биографии и косинусы, даже если "со слезами на глазах".

А вообще-то моя точка зрения по уже существующему и полученному нами образованию состояла в том, что:
Возможно программа сейчас изменилась и "Горе от ума" с "Евгением Онегиным" проходят раньше, чем когда-то мы, но у нас именно с этими произведениями никаких проблем не было, воспринимались легко, я даже оба так любила, что пыталась учить наизусть. А вот к пониманию "Войны и мира" Толстого, "Тихого Дона" Шолохова я созрела только годам к 25, а к пониманию "Записок охотника" Тургенева, "Мертвых Душ" Гоголя вообще годам к 30. И очень рада сейчас, что к этому возрасту я всё таки имела общее представление кто были эти люди, какова была их эпоха, кто ещё из писателей стоял рядом с ними...и прочая и прочая... А после того, как я заинтересовалась их книгами уже сама по себе, я смогла поподробнее узнать уже об их личной жизни, любви, одиночестве, серьёзные исследования или кое-какие сплетни. А как же так, ну неужели до 30 годов быть не в курсе? (Мне было бы очень обидно...).Но в общем мне все эти знания в жизни все-таки пригодилось, хоть и не для зарплаты, а просто для удовольствия.
А вот ни один синус и косинус ни разу не пригодился, а времени сколько было убухано на это, ведь математика у нас была обязательно каждый день в том или ином её виде - не алгебра, так геометрия, а то и обе по два раза ( не спец. школа). И все равно я считаю, что это было не зря, развивает ведь это думалку, как ни крути. А раздражало-то как, не то слово! Но ведь и тренировало мозг тоже. У меня вообще-то достаточно большой процент тупизма, страшно подумать, что если бы меня в детстве не заставляли мозг тренировать, то я была бы ещё тупее. Нет уж, учиться и учиться всегда должен быть наш девиз! ( Хотя в прочем, если кто-то искренне считает по-другому, то я совсем don't mind может и ну её эту учебу совсем нафик! Пыво я тоже люблю )

[Yvsobol]

madama,
Я просто вынужден виртуально пожать (а лучше поцеловать ) Вам руку, т.к. полностью согласен. Может есть некоторые различия в моем воспроятие некоторых произведений по возрасту, но ето сугубо индивидуально. Добавить же нечего!