No country for old men

Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Какой-то особенно сложной философии у Коэнов нет - в первую очередь они классные визуализаторы и стилизаторы. Они берут известные сюжеты массового искусства и оттачивают форму до совершенства, после чего она обретает новый смысл.
Что то подобное я видел еще у Родригеса в SinCity
Cometa
Уже с Приветом
Posts: 944
Joined: 19 Jan 2005 03:07

Re: No country for old men

Post by Cometa »

o_l_e_g_k wrote:Давно такого хорошего фильма не видел.


А что в этом фильме хорошего, поясните, мне не понятно почему фильм получил столько Оскаров. Много символизма, но фильм явно снят на маленький бюджет, наверное как раз на те 2 лимона о которых и построен сюжет. 8)
o_l_e_g_k
Уже с Приветом
Posts: 1283
Joined: 15 Feb 2007 17:31
Location: NY

Re: No country for old men

Post by o_l_e_g_k »

Cometa wrote:
o_l_e_g_k wrote:Давно такого хорошего фильма не видел.


А что в этом фильме хорошего, поясните, мне не понятно почему фильм получил столько Оскаров. Много символизма, но фильм явно снят на маленький бюджет, наверное как раз на те 2 лимона о которых и построен сюжет. 8)


Во-первых, сюжет построен по новелле, которую не Коэны написали. Во-вторых, с бюджетом вы ошиблись почти на порядок. Тренируйтесь еще. Пояснять ничего не буду, тут клинический случай, бесполезно.
Cometa
Уже с Приветом
Posts: 944
Joined: 19 Jan 2005 03:07

Re: No country for old men

Post by Cometa »

o_l_e_g_k wrote: Во-вторых, с бюджетом вы ошиблись почти на порядок. Тренируйтесь еще.


Фильм снят в трех комнатах мотелей/отелей и на удаленных дорогах, пустыни,
и речке, даже вместо дохлой собаки снято чучело, видать пожалели убить собаку в фильме не гуманное отношение к животным :P



Пояснять ничего не буду, тут клинический случай, бесполезно.


36ое место по продажам билетов за год. Успех! Если бы Оскаров не дали в первую пятидесятку не вошло, многие пошли смотреть только потому что дали Оскаров.
User avatar
Polar Cossack
Уже с Приветом
Posts: 56371
Joined: 22 Nov 2002 02:05
Location: С-Пб, NH

Post by Polar Cossack »

nusha wrote:Посмотрели. Впечатляет. Мы по техасски не понимаем...
+1 До просмотра похихикали - будут ли русские субтитры. Оказалось, нужны английские.
Над фильмом надо думать.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
User avatar
Frukt
Уже с Приветом
Posts: 32422
Joined: 18 Nov 2001 10:01
Location: St.Petersburg

Post by Frukt »

Zenya wrote:Какой-то особенно сложной философии у Коэнов нет - в первую очередь они классные визуализаторы и стилизаторы. Они берут известные сюжеты массового искусства и оттачивают форму до совершенства, после чего она обретает новый смысл.
Что то подобное я видел еще у Родригеса в SinCity

SinCity - прикольный, но не более. "стариков" я не понял совсем, может там и есть какоито глубокий смысл, но лень искать.
"Старики" - вестерн представленный публике привыкшеи к незамороченому, популярному, народному кино. Представленый как сложный фильм и высшее искусство.
Имхо, единственное, что в нем нормальное - рекламная компания.
Peace
Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Frukt wrote:
Zenya wrote:Какой-то особенно сложной философии у Коэнов нет - в первую очередь они классные визуализаторы и стилизаторы. Они берут известные сюжеты массового искусства и оттачивают форму до совершенства, после чего она обретает новый смысл.
Что то подобное я видел еще у Родригеса в SinCity

SinCity - прикольный, но не более. "стариков" я не понял совсем, может там и есть какоито глубокий смысл, но лень искать.
"Старики" - вестерн представленный публике привыкшеи к незамороченому, популярному, народному кино. Представленый как сложный фильм и высшее искусство.
Имхо, единственное, что в нем нормальное - рекламная компания.


Глубокий анализ :lol:
User avatar
Frukt
Уже с Приветом
Posts: 32422
Joined: 18 Nov 2001 10:01
Location: St.Petersburg

Post by Frukt »

Не анализ. Just имхо.
Но было бы познавательно если ктото в этом топике изложил свою версию.
За, что именно это произведение заслуживает более глубокого анализа и в чем его фишка?..Может новизна какая то , оригинальность, или ,чтото то за, что мы любим кино? :pain1:
Peace
Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Frukt wrote:Не анализ. Just имхо.
Но было бы познавательно если ктото в этом топике изложил свою версию.
За, что именно это произведение заслуживает более глубокого анализа и в чем его фишка?..Может новизна какая то , оригинальность, или ,чтото то за, что мы любим кино? :pain1:


Я же вроде как уже писал - классная стилизация, и полное следование постмодернистским канонам. Один из которых как раз и состоит в том, что бы стилизовать произведения высокого искусство под массовое.
Если человек не интересуется авторским кино, то и виден ему будет только один слой, для массового зрителя.
User avatar
Frukt
Уже с Приветом
Posts: 32422
Joined: 18 Nov 2001 10:01
Location: St.Petersburg

Post by Frukt »

Zenya wrote:
Frukt wrote:Не анализ. Just имхо.
Но было бы познавательно если ктото в этом топике изложил свою версию.
За, что именно это произведение заслуживает более глубокого анализа и в чем его фишка?..Может новизна какая то , оригинальность, или ,чтото то за, что мы любим кино? :pain1:


Я же вроде как уже писал - классная стилизация, и полное следование постмодернистским канонам. Один из которых как раз и состоит в том, что бы стилизовать произведения высокого искусство под массовое.
Если человек не интересуется авторским кино, то и виден ему будет только один слой, для массового зрителя.

Примерно также я тут уже пытался охаректиризовать. Искусство для масс.
Все так, но можно узнать про второи слой ( бесспорно он есть ), скрытый от глаз неискушенного зрителя? И в чем смысл его искать, если под такую формулировку можно подогнать бесчетное кол-во фильмов? В чем его особенность?

Вестерны С. Леоне, под которые, отчасти стилизован фильм привлекают внимание и нравятся за интересные , новые какието оригинальные ходы.
Про авторское кино, наверно в этом топике совсем неуместно. Так мы придем к том, что М.Скорцезе будут авторским. :? Хотя, наверно и тут не однозначно.
Peace
User avatar
Natashka
Уже с Приветом
Posts: 2241
Joined: 10 Jun 2002 13:23
Location: Ufa--->SC,USA

Post by Natashka »

ФИЛьМ ПРОИЗВЕЛ СИЛьНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ.ДАВНО НЕ ВИДЕЛА ТАКИХ СИЛьНЫХ КАРТИН.
ДЛЯ МЕНЯ САМЫМ СИЛьНЫМ МОМЕНТОМ ЯВЛЯЕТСЯ САМА КОНЦОВКА-КОГДА ШЕРИФ РАССКАЗАЛ СОН---И ПРЯМО НА ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ ПОЧУВСТВОВАЛА КАК-БУДТО МНЕ ВАКУУМОМ ВЫСТРЕЛИЛИ В ЛИЦО---ЕМОЦИОНАЛьНЫИ МОМЕНТ--ЧТО КОГДА СТАРОСТь ПРИХОДИТ-НАЧИНАЕТСЯ НАВЕРНО ПУСТОТА КАК ВАКУУМ....---А ДАЛьШЕ ПУСТОТА...
User avatar
mikeG
Уже с Приветом
Posts: 8485
Joined: 02 Aug 2003 01:32
Location: SPb->SFBA

Post by mikeG »

Мне фильм понравился. Чем - не знаю. Не похож на голливудские поделки со спецэффектами. Наверное этим.
Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Frukt wrote:Примерно также я тут уже пытался охаректиризовать. Искусство для масс.
Все так, но можно узнать про второи слой ( бесспорно он есть ), скрытый от глаз неискушенного зрителя? И в чем смысл его искать, если под такую формулировку можно подогнать бесчетное кол-во фильмов? В чем его особенность?


Могу привести аналогию. В принципе, любой может оценить автомобиль по внешнему виду. Это как бы уровень для масс. Но только профессионал, или человек любящий авто может поставить этому авто более точную оценку. Хотя конечно, можно утверждать, что дескать о вкусах не спорят и любая блондинка может дать оценку не хуже, чем, например автогонщик.

Так и в любом виде деятельности, в том числе и киноискусстве.
Как я уже писал, фильм чисто постмодернистский. Может быть, там не особенно сложная философия на нижнем уровне (хотя она, безусловно есть - это рассуждения о добре и зле, о случайностях и закономерностях, о судьбе), но больше всего мне понравился этот фильм чисто эстетически, т.е. то как режиссерам удалось в одном фильме соединить одновременно абсурд и реализм, психологизм и жанровость. Ну и конечно, с визуально точки зрения все на высшем уровне.
User avatar
Frukt
Уже с Приветом
Posts: 32422
Joined: 18 Nov 2001 10:01
Location: St.Petersburg

Post by Frukt »

Zenya wrote:
Frukt wrote:Примерно также я тут уже пытался охаректиризовать. Искусство для масс.
Все так, но можно узнать про второи слой ( бесспорно он есть ), скрытый от глаз неискушенного зрителя? И в чем смысл его искать, если под такую формулировку можно подогнать бесчетное кол-во фильмов? В чем его особенность?


Могу привести аналогию. В принципе, любой может оценить автомобиль по внешнему виду. Это как бы уровень для масс. Но только профессионал, или человек любящий авто может поставить этому авто более точную оценку. Хотя конечно, можно утверждать, что дескать о вкусах не спорят и любая блондинка может дать оценку не хуже, чем, например автогонщик.

Так и в любом виде деятельности, в том числе и киноискусстве.
Как я уже писал, фильм чисто постмодернистский. Может быть, там не особенно сложная философия на нижнем уровне (хотя она, безусловно есть - это рассуждения о добре и зле, о случайностях и закономерностях, о судьбе), но больше всего мне понравился этот фильм чисто эстетически, т.е. то как режиссерам удалось в одном фильме соединить одновременно абсурд и реализм, психологизм и жанровость. Ну и конечно, с визуально точки зрения все на высшем уровне.

Наверно , всетаки тут тот случаи, когда о вкусах не спорят ... :pain1:
Но раз он нравится так многим, наверно хороший..с их точки зрания. Мне он показался просто скушным. Без изюминки, как вторичный продукт.
Peace
Zenya
Уже с Приветом
Posts: 647
Joined: 13 Jan 2006 08:29
Location: Москва

Post by Zenya »

Frukt wrote:Наверно , всетаки тут тот случаи, когда о вкусах не спорят ... :pain1:


Разумеется. К тому же мнение одного человека может чего-то стоить в каком-то вопросе, а мнение другого - не стоить ничего :)

Return to “Литература и Искусство”