StrangerR wrote:MaxSt wrote:Igor'1968 wrote:В США всех кто с бухгалтерской отчетностью мухлевал в тюрягу упекли или только Энроном ограничились?
Если бы Ходорковский кончил как глава Энрона, можно представить, какой бы шум в прессе поднялся...
Да нет.
StrangerR wrote:MaxSt wrote:Igor'1968 wrote:В США всех кто с бухгалтерской отчетностью мухлевал в тюрягу упекли или только Энроном ограничились
Если бы Ходорковский кончил как глава Энрона, можно представить, какой бы шум в прессе поднялся...
Да нет.
По Ходорковскому как раз все наоборот - просто то, что было в суде, это детский лепет прокурора.
К примеру, заявление что _обманом получил акции компании_ - оказывается, что и получил не обманом и в компанию вложился и в итоге все выиграли.
Но главное отличие - в случе Энрона не было никаких БайкалФинанс и не было явной затеи прибрать компанию к рукам. Заметим, что как только компания и ее составляющие оказались в правильном владении - все наезды быстренько так окончились.
Так что общего мало. Да, в США часто амнистируют по таким преступлениям. Что и понятно - тот же Ходорковский во время следствия никакой угрозы обществу не представлял и никакой нужды держать его за решеткой не было, да и сейчас - даже если все что прокуроры притянули за уши - полная правда, никакой нужды держать его в Чите нету.
Так что не сравнивайте несравнимые вещи - телефонное право в России с нормальным судебным процессом в США.
StrangerR wrote:MaxSt wrote:Igor'1968 wrote:В США всех кто с бухгалтерской отчетностью мухлевал в тюрягу упекли или только Энроном ограничились
Если бы Ходорковский кончил как глава Энрона, можно представить, какой бы шум в прессе поднялся...
Да нет.
По Ходорковскому как раз все наоборот - просто то, что было в суде, это детский лепет прокурора.
К примеру, заявление что _обманом получил акции компании_ - оказывается, что и получил не обманом и в компанию вложился и в итоге все выиграли.
Но главное отличие - в случе Энрона не было никаких БайкалФинанс и не было явной затеи прибрать компанию к рукам. Заметим, что как только компания и ее составляющие оказались в правильном владении - все наезды быстренько так окончились.
Так что общего мало. Да, в США часто амнистируют по таким преступлениям. Что и понятно - тот же Ходорковский во время следствия никакой угрозы обществу не представлял и никакой нужды держать его за решеткой не было, да и сейчас - даже если все что прокуроры притянули за уши - полная правда, никакой нужды держать его в Чите нету.
Так что не сравнивайте несравнимые вещи - телефонное право в России с нормальным судебным процессом в США.
Да и правозащитники что-то быстро варежки заткнули. Или 
им КПР замолчать приказал. По поводу "наездов", может в Штатах такой термин актуален. В РФ дело Ходора и его подручных продолжается - читайте в прессе. "Притягивание за уши" и "принцип целесообразности", т.е. прецедентное право, как раз характерно для судебной практики США. А по поводу Читы, где было место - туда и отправили. В четком соответствии с законами РФ. Кстати у Ходора был выбор - в конце 80-х свалить в США. Представьте сейчас прикупил бы себе большую часть Конгресса США, в Белый дом жало бы засунул и т.д. и т.п. 
kyk wrote:Это Вы о чем? Я ьоже так хочуSergunka wrote: пол привета торгует на рынке используя инсайдерскую информацию .
vaduz wrote:Igor'1968 wrote:Ходор и Алексанян - "борцы с режимом" ?
Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
? Ходор и Алексанян - дружеская бандитская группировка. Igor'1968 wrote:vaduz wrote:Igor'1968 wrote:Ходор и Алексанян - "борцы с режимом" ?
Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
Как я такое пропустил
vaduz wrote:Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
remaL wrote:vaduz wrote:Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
так сломали тех кто захватил власть.. самых богатых и влиятельных
Березовский Гусинский Ходорковский
список их преступлений прилогать?
То есть, настаиваете, что одни бандиты перемогли других?remaL wrote:так сломали тех кто захватил власть.. самых богатых и влиятельных Березовский Гусинский Ходорковский список их преступлений прилогать?vaduz wrote:Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим. Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов". Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
Кто спорит? vaduz wrote:remaL wrote:vaduz wrote:Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
так сломали тех кто захватил власть.. самых богатых и влиятельных
Березовский Гусинский Ходорковский
список их преступлений прилогать?
У вас тоже терпения не хватает дочитать до конца?
К чему меня убеждать в том, против чего я не спорю.
vaduz wrote:Igor'1968 wrote:vaduz wrote:Igor'1968 wrote:Ходор и Алексанян - "борцы с режимом" ?
Не, они борцы с враждебной бандитской группировкой, которая на них наехала.
Их проблема, что эта группировка контролирует режим.
Нету "хороших олигархов" и "плохих олигархов".
Если они уж завелись в стране, то делятся на тех, кто захватил контроль над властью и на тех, кто не смог...
Как я такое пропустил
Наверное из-за переутомления от бурной деятельности на Привете без сна и отдыха последние двое суток. По той же причине, наверное, и процитированный текст до конца не прочитали?
vaduz wrote:remaL wrote:не могу понять...
то есть администрация президента, это "враждебная бандитская группировка"?
или кто? назовите...
Олигархи, которые сейчас в шоколаде.
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008). Данная практика достигла апогея в период 1996—1999 гг. сразу после выборов Президента России.
После «дела «Юкоса» и значительного усиления роли государства в экономике страны стали говорить о т.н. "равноудалении олигархов от власти". В настоящее время большинство политологов сходится во мнении, что тенденция перехода власти в руки олигархов подавлена. Термин "олигарх" по прежнему широко используется в российской прессе: так называют наиболее экономически влиятельных бизесменов, глав интегрированных бизнес-групп. Однако данный термин не носит выраженного негативного оттенка.
vaduz wrote:remaL wrote:не могу понять...
то есть администрация президента, это "враждебная бандитская группировка"?
или кто? назовите...
Олигархи, которые сейчас в шоколаде.
