Новаторство в разработанной программе. Как защитить?

[Galileo]

Кто знает, как поступать, чтоб довести дело до конца.
Написана платная софт-программа A, в которой есть некое новаторство, которое не хочется, чтобы кто-то использовал в своих услугах/продуктах без разрешения создателя софт-программы A. То есть, не написал похожую программу.

Как правильно поступать в данной ситуации?

Куда лучше обращаться для написания Terms & Conditions, которые видны при установке программы, если разработчики- два очкарика-программиста, если оба дилетанты в этих делах? Нанимать lawyeров лучше? Как быть уверенными, что они идею, используемую в программе, не украдут?
Посдкажите, пожалуйста, конкретный последовательный список действий.
Заранее благодарю.

[Alex Denisoff]

Куда лучше обращаться для написания Terms & Conditions, которые видны при установке программы, если разработчики- два очкарика-программиста, если оба дилетанты в этих делах?

Terms & Conditions не защитят Вашу идею. В лучшем случае, они служат как Liability Disclaimer. Идеи защищаются несколькими основными способами: (1) trade secret (как подсказывает название, Вы что-то придумали, и храните это самое что-то в тайне от всех остальных; в случае с программой, это может быть не самым лучшим вариантом, по понятным причинам), (2) патент (дело сложное и как правило дорогостоящее). Вот, собственно, и все, что может быть разумно применено в данной ситуации. Копирайт защищает текст программы, но и только: если кто-то увидит или поймет, как это у вас сделано, и напишет свою программу - копирайт вам не поможет.

[Galileo]

Спасибо Вам большое за ответ.
Буду очень благодарен, если Вы или кто-то еще смог бы тогда ответить на следющие вопросы:
1) исходя из написанного, с вероятностью 95%, какая приблизительная планка по затратам с учетом работы юриста будет? вероятность 95%, по-Вашему, что хватит какой суммы?

2) Если хочется защитить идею не только в США, но и по всему миру, во сколько раз это дороже обходится?

3) Нужно ли дожидаться окончания регистрации и получения патента до того, как продукт выпускать на рынок? Полагаю, что ответ "да", видел, как где-то было написано "patent pending".

4) В каком штате на Северо-Востоке США хороший юрист обойдется дешевле всего?

Спасибо большое.

[Alex Denisoff]

1) исходя из написанного, с вероятностью 95%, какая приблизительная планка по затратам с учетом работы юриста будет? вероятность 95%, по-Вашему, что хватит какой суммы?

Зависит от того, что юрист будет делать. Если речь идет о патентной заявке, то можно с некоторой степенью осторожности говорить о диапазоне $5-10K, с возможными отклонениями как в ту, так и в другую сторону.

2) Если хочется защитить идею не только в США, но и по всему миру, во сколько раз это дороже обходится?

Во-первых, не существует понятия "по всему миру". США, Европейские страны, Япония, Китай, и т.п. -- каждый из них имеет свой независимый патентный офис, законы, правила, патенты и т.п. Сколько стоит получение патента в Европе или в Японии, если подавать из США -- вы даже знать не хотите, поверьте мне... Одна только стоимость перевода на японский язык может заставить всерьез задуматься о харакири...

3) Нужно ли дожидаться окончания регистрации и получения патента до того, как продукт выпускать на рынок? Полагаю, что ответ "да", видел, как где-то было написано "patent pending".

Не совсем так. 35 USC section 102 говорит, что с момента первой публикации, раскрывающей суть изобретения, а также с момента начала продаж того, что изобретено до подачи патентной заявки должно пройти не более года. Магические слова patent pending можно писать начиная с момента подачи патентной заявки.

4) В каком штате на Северо-Востоке США хороший юрист обойдется дешевле всего?

"Хороший" и "дешевле" -- понятия несовместимые.
За подачу патентной заявки берут либо flat fee (в указанном выше диапазоне), либо по часам (от 220 долларов в час на северо-востоке). При этом всякие там filing fee оплачиваются отдельно (еще несколько сот долларов), и в flat fee обычно входит только подготовка заявки, но не ответы на office actions. Короче говоря, если хочется получить патент, то нужно быть готовым, в умеренно-оптимистическом сценарии, заплатить $15-20K (возможно и больше).

[Nikifor]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?


И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

[Alex Denisoff]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?

"Выражайтесь яснее!", как говорил Филипп Филиппович...

И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

Патент США действует только в США, Японии - только в Японии, и т.п.
В EU, насколько я понимаю, патентная система единая.

[Galileo]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?

"Выражайтесь яснее!", как говорил Филипп Филиппович...

И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

Патент США действует только в США, Японии - только в Японии, и т.п.
В EU, насколько я понимаю, патентная система единая.

Меня немного опередили с вопросом, я хотел задать такой же, но, тем не менее: если кто-то придумал ножницы и запатентовал их в США, то можно спокойно клепать их "ворюге идеи" в России, Мексике или Китае?


Спасибо большое еще раз за ответы.

[Alex Denisoff]

Меня немного опередили с вопросом, я хотел задать такой же, но, тем не менее: если кто-то придумал ножницы и запатентовал их в США, то можно спокойно клепать их "ворюге идеи" в России, Мексике или Китае?

См. выше - патент США защищает права счастливого патентообладателя только в США. Хотите защиты в других странах -- патентуйте в этих странах. Парижская конвенция поможет Вам сохранить приоритет первой национальной заявки, а Patent Cooperation Treaty -- позволит подать одну заявку и указать страны, в которых Вы хотите получить патенты. После этого, правда, в каждой из стран заявка будет обрабатываться по правилам соответствующей страны и за отдельные деньги.

[Nikifor]

Если ошибаюсь, прошу править.

Цель патента – получение максимального дохода путем правового запрета на использование объекта права. Поскольку суть патента есть деньги, то удобно говорить о патенте как о некотором финансовом документе.
1. Создание этого документа требует обязательных финансовых затрат.
2. Он имеет ограничения по времени действия (либо требует затрат по пролонгации).
3. Он имеет территориальные ограничения (либо необходимы затраты на расширение территории действия).
4. Его рыночная стоимость с момента «рождения» может быть равной нулю (если никто не заинтересован в его использовании, а автор не в состоянии самостоятельно реализовать преимущества инновации).
5. При возможно высокой первоначальной рыночной стоимости (высокого спроса на инновацию) существует риск судебных разбирательств (и потери приоритета) по «похожим» патентам, а также риск потери актуальности патента вследствие генерации новых инноваций.
6. В конце концов, патент (право) может просто «тупо» игнорироваться.

С таким раскладом, похоже, что патентование выгодно только крупной конторе, способной вложиться в реализацию инновации и обеспечить качественную «глобальную» защиту. Что остается автору – строчка в резюме и единовременные 100$.

Или не все так (плохо?), как я себе представляю?

[Alex Denisoff]

Цель патента – получение максимального дохода путем правового запрета на использование объекта права.

Я бы сказал, что патент (в США) предоставляет Вам ограниченную (во времени) монополию на производство, применение и импорт того, что защищено патентом.

Поскольку суть патента есть деньги, то удобно говорить о патенте как о некотором финансовом документе.

Более традиционно (опять же, в США) рассматривать патент как контракт изобретателя с правительством, по которому изобретатель получает ограниченную монополию в обмен на то, что он публикует суть изобретения, т.е. по окончании времени действия монополии любой желающий может делать то, что было защищено патентом.

1. Создание этого документа требует обязательных финансовых затрат.

Как минимум -- USPTO filing fees, обычно еще и затраты на патентного адвоката.

2. Он имеет ограничения по времени действия (либо требует затрат по пролонгации).

В США никакой "пролонгации" не существует (не считая увеличения срока дейтствия патента для компенсации слишком долгой обработки в USPTO -- so called patent term adjustment) .

3. Он имеет территориальные ограничения (либо необходимы затраты на расширение территории действия).

Патентуется отдельно в каждой интересующей стране (заслуживающее внимание исключение -- Европейский Союз).

4. Его рыночная стоимость с момента «рождения» может быть равной нулю (если никто не заинтересован в его использовании, а автор не в состоянии самостоятельно реализовать преимущества инновации).

"рыночная ценность" может оказаться равной нулю также в результате того, что патент на самом деле ничего не защищает (т.е. тот, кто писал патентную заявку прохлопал ушами какой-то очевидный способ использовать изобретение без формального нарушения патента... Не далее, как вчера, попался мне на глаза malpractice case в USPQ в котором патентный адвокат при описании химического соединения вместо comprising написал consisting of -- и все, патент ничего на защищает и не стоит ни копейки).

5. При возможно высокой первоначальной рыночной стоимости (высокого спроса на инновацию) существует риск судебных разбирательств (и потери приоритета) по «похожим» патентам, а также риск потери актуальности патента вследствие генерации новых инноваций.

Похоже на правду

6. В конце концов, патент (право) может просто «тупо» игнорироваться.

В США -- не может, если патентообладатель обратится в суд.

С таким раскладом, похоже, что патентование выгодно только крупной конторе, способной вложиться в реализацию инновации и обеспечить качественную «глобальную» защиту. Что остается автору – строчка в резюме и единовременные 100$.

Неожиданный вывод. Не буду его анализировать подробно, только несколько замечаний.
Патентная защита основных технологий необходима стартапу, который хочет получить инвестиции или продаться -- иначе никто ни копейки в него не вложит.
Многие патенты принадлежат индивидуальным изобретателям, которые, например, могут пытаться их продать.
Качественная и "глобальная" защиты нужны не всегда.
Ну и последнее -- насчет $100 я не уверен, что где-то бывает так мало, за такие деньги никто не пошевелится... Когда я работал в Big Corp., у нас платили изобретателям $750 в момент подачи заявки и столько же -- в момент выдачи патента.

[Nikifor]

...Многие патенты принадлежат индивидуальным изобретателям, которые, например, могут пытаться их продать.

И многим ли это удалось?
Можно ли привести реальные примеры, когда индивидуальный изобретатель выгодно использует свое изобретение или продал его (за последне лет 15-20)? Последнее и единственное, что могу вспомнить - Рубик с кубиком, потому и выводы у меня такие "неожиданные".

[Alex Denisoff]

Можно ли привести реальные примеры, когда индивидуальный изобретатель выгодно использует свое изобретение или продал его (за последне лет 15-20)? Последнее и единственное, что могу вспомнить - Рубик с кубиком, потому и выводы у меня такие "неожиданные".

А Вы всерьез предполагаете, что каждый индивидуальный изобретатель становится таким же известным, как Рубик, или что о каждом случае продажи индивидуальным изобретателем своего патента пишут в NYT?
Поиском примеров для ответа на Ваш вопрос я, по понятным причинам, заниматься не буду. "Навскидку" подобных примеров в голову не приходит, но это не значит, что их нет: я никогда специально этим вопросом не интересовался. Могу только сказать, что в некоторых крупных компаниях существуют целые отделы для фильтрации и ответов на unsolicited submissions.

[Nikifor]

Я бы сказал, что патент (в США) предоставляет Вам ограниченную (во времени) монополию на производство, применение и импорт того, что защищено патентом.

Более традиционно (опять же, в США) рассматривать патент как контракт изобретателя с правительством, по которому изобретатель получает ограниченную монополию в обмен на то, что он публикует суть изобретения, т.е. по окончании времени действия монополии любой желающий может делать то, что было защищено патентом.

1. каков срок действия "монополии"?
2. существует ли в природе "немонополия", а наоборот, "разрешение" (индульгенция, лицензия? ) использования инновации всем заинтересованным, при получении автором символических фиксированных сумм?

[Alex Denisoff]

1. каков срок действия "монополии"?

Utility patent в США действителен 20 лет со дня подачи заявки (плюс возможный patent term adjustment для компенсации некоторых задержек при обработке по вине Патентного Офиса)

2. существует ли в природе "немонополия", а наоборот, "разрешение" (индульгенция, лицензия? ) использования инновации всем заинтересованным, при получении автором символических фиксированных сумм?

Говоря об "инновациях", которые могут быть предметом utility patent -- если автор хочут получать "суммы" (неважно какие -- фиксированные, нефиксированные, символические, астрономические), он должен каким-либо образом лицензировать эту самую "инновацию", и получить деньги за эту лицензию. А кроме того, он должен подумать о том, чтобы эту самую "инновацию" защитить от нелицинзированного использования. Если речь идет о программном продукте -- то некоторая, хотя и довольно слабая, степень защиты обеспечивается по закону (Digital Millenium Copyright Act не приветсвует reverse engineering). Поэтому почти во всех случаях автор, желающий получать "суммы" должен кроме механизма лицензирования обеспечить еще и механизм защиты. В выборе последнего он весьма ограничен: практически, это либо патент (сопряжено со значительными затратами), либо промышленный секрет (в этом случае каждый покупатель лицензии должен подписать обязательство о неразглашении-нераспространении).

"Символические фиксированные суммы" получают авторы и исполнители музыкальных произведений с каждого исполнения этого самого произведения (радио, ТВ, и т.п) -- но там совсем другой механизм защиты (copyright -- авторское право) и целая инфраструктура для администрирования платежей.

[Nikifor]

"Символические фиксированные суммы" получают авторы и исполнители музыкальных произведений с каждого исполнения этого самого произведения (радио, ТВ, и т.п) -- но там совсем другой механизм защиты (copyright -- авторское право) и целая инфраструктура для администрирования платежей.

Догадываюсь, что и система copyright имеет свои изъяны. Хотя, возможно, она и была бы в самый раз для моего неуемного желания немного заработать на всякой "хрени из башки"
Удивляет другое - вроде и с патентами и с авторским правом суть есть одна - использование "продуктов жизнедеятельности мозга" одного индивидума другими. А подход совершенно различный.

Как Вы считаете, Alex Denisoff, если бы в патентном деле использовался и метод "авторского права" бизнес инноваций крутился бы быстрее или нет?

[Alex Denisoff]

Удивляет другое - вроде и с патентами и с авторским правом суть есть одна - использование "продуктов жизнедеятельности мозга" одного индивидума другими. А подход совершенно различный.

Подход различный потому, что защищаются объекты разной природы. В случае с авторскими правами -- защищается конкретное произведение (литературное, музыкальное, скульптурное и т.п - обязательно реализованное на "физическом носителе", хотя бы и на короткое время), посредством запрета на изготовление его копий без согласия автора. Патенты защищают некоторые классы идей, которые не обязаны быть зафиксированными на физическом носителе, и вообще могут существовать только в воспаленном сознании изобретателя.

Пример: Вы можете защитить копирайтом свою программу, как исходник, так и объектный год -- но это будет означать лишь то, что текст программы нельзя копировать (как полностью так и кусками, с некоторыми оговорками) -- т.е. (несколько утрируя в иллюстративных целях) если кто-нибудь прочитает Ваш исходник, поймет основные идеи и напишет свою программу, реализующую те же идеи -- он не нарушит при этом Ваше авторское право.

А вот если хочется защитить сам метод, для реализации которого эта самая программа была написана -- то остаются промышленные секреты и патенты.

Как Вы считаете, Alex Denisoff, если бы в патентном деле использовался и метод "авторского права" бизнес инноваций крутился бы быстрее или нет

Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "использованием в патентном деле метода авторского права". "Выражайтесь яснее!", как говорил один из моих любимых литературных героев.

[Nikifor]

"Выражайтесь яснее!", как говорил один из моих любимых литературных героев.
Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "использованием в патентном деле метода авторского права".

Попробую, хотя, согласитесь, "выражаться предельно ясно" есть дар редкий (весьма даже), и, думаю, меня простят, если я признаюсь, что не обладаю им
Есть генерация инноваций и есть спрос на инновации. Есть патентное право, которое так или иначе регулирует отношения между этими процессами. Когда примеряю эти процессы "на себя" - осознаю, что даже если и оформить патент, отдача от него - чистой воды "рулетка". С таким уровнем риска я работать не готов. Потому и пытаюсь понять эту систему взаимодействия и найти более приемлемый вариант вхождения.
Можно даже попробовать "разыграть" реальную инновацию прямо здесь, в этом топике, где участники могли бы предложить разные варианты (или единственно правильный) достижения финансовой отдачи от нее. (Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). Обязуюсь выставить из "свеженаписанных полотен"
Стартуем?

[Alex Denisoff]

"выражаться предельно ясно" есть дар редкий (весьма даже), и, думаю, меня простят, если я признаюсь, что не обладаю им

Простят. На первый раз

Есть генерация инноваций и есть спрос на инновации. Есть патентное право, которое так или иначе регулирует отношения между этими процессами. Когда примеряю эти процессы "на себя" - осознаю, что даже если и оформить патент, отдача от него - чистой воды "рулетка". С таким уровнем риска я работать не готов. Потому и пытаюсь понять эту систему взаимодействия и найти более приемлемый вариант вхождения.

Если Вы пытаетесь спросить, как выгоднее продавать "инновации" (идеи? изобретения?) -- то в этом я вряд ли буду полезен. Я специализируюсь по патентам, и кроме того, имею некоторое общее представление о других механизмах защиты интеллектуальной собственности, тогда как "уровень риска", о котором Вы говорите, не имеет непосредственного отношения к защите интеллектуальной собственности, т.к. стоимость этой самой защиты для некоторой заданной категории изобретений - величина, которую для большинства практических применений можно оценить априори. А Ваш риск, скорее, связан с неопределенностью спроса, эффективности производства и продаж, и т.п.

Можно даже попробовать "разыграть" реальную инновацию прямо здесь, в этом топике, где участники могли бы предложить разные варианты (или единственно правильный) достижения финансовой отдачи от нее. (Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). Обязуюсь выставить из "свеженаписанных полотен"
Стартуем?

Вы приведите пример, может быть, тогда мне станет понятнее...

[Nikifor]

Простят. На первый раз

строгий вы наш…

инновация основана на несоответствии характеристик свечения сигнальных ракет параметрам приемника, которому они и предназначены – человеческому глазу. Пространство периферийного зрения максимально реагирует на изменение (положения, яркости) и индифферентно к цветности. То есть эффективная сигналка должна давать несколько вспышек максимальной контрастности белого цвета и лишь только затем возможен сигнал цветом.
Получаем формулу: сигнальная ракета….. отличающаяся тем, что интенсивность ее оптического излучения во времени имеет дискретный характер, соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза.

В связи с вышеизложенным есть вопросы:
1. Насколько плоха приведенная формула инновации.
2. Как бы звучала «идеальная» формула для этого случая.
3. Как определить (Какова вероятность), что использование (производство) такой модернизированной сигналки может кого-то интересовать.
4. Что и как надо было делать с этим изобретением, чтобы оно было реализовано и использовалось, а «изобретун» получил бы свой гонорар?

К обсуждению приглашаютя все желающие.

[Alex Denisoff]

сигнальная ракета….. отличающаяся тем, что интенсивность ее оптического излучения во времени имеет дискретный характер, соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза.

В связи с вышеизложенным есть вопросы:
1. Насколько плоха приведенная формула инновации.

Для непрофессионала написано просто ОЧЕНЬ ХОРОШО, браво!.. Если бы все мои клиенты умели так формулировать свои мысли, я работал бы в три раза быстрее.

Пара замечаний -- в американской практике claims отличаются от русской формулы изобретения (как минимум наличием dependent claims), но так как с русской практикой я не знаком, будем говорить с "американских" позиций.
а) Несмотря на все что написано в учебниках, избегайте формул "отличающаяся тем" -- таким образом Вы сразу признаете в качестве prior art слишком много и можете случайно признать лишнего, но назад дороги нет, слово не воробей.
Кроме того -- для формулы стоит подумать о том, чтобы все термины заменить на максимально общие, т.е. например "сигнальную ракету" заменить на "оптическое сигнальное устройство" (примеры не надо понимать буквально, я просто показываю общее направление мысли).
И еще -- я бы подумал про то, чтобы из формулы выбросить "соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза" -- шестое чувство подсказывает, что ничего хорошего подобные элементы не сулят, а неприятностей от них не оберешься. Упрощая, можно сказать, что формула должна перечислять минимальное количество элементов типа ЧТО и КАК, а элементы типа ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ никому не нужны, место им в описании изобретения.

Таким образом, Ваша формула преобразится: An optical signaling device comprising [... device essential components are listed here...], wherein the optical signaling device is configured to [... ваша новая функциональность...].

4. Что и как надо было делать с этим изобретением, чтобы оно было реализовано и использовалось, а «изобретун» получил бы свой гонорар?

В предположении, что Вы не собираетесь производить предмет Вашего изобретения собственными силами, Ваша цель -- его продать. Из возможных путей могу назвать два: (а) подать provisional patent application, после чего его послать всем потенциально возможным производителям предмета изобретения с вопросом, не хотят ли они купить лицензию (учтите, что в этом подходе весьма важно, чтобы provisional был написан так, чтобы защищал и Вас, и покупателя... provisional написанный "на коленке" редко оказывается полезным хоть для чего-нибудь...), или (б) заклеить описание в конверт, и вложить его в другой (внешний конверт) вместе с письмом что вот у меня тут есть идея, которая вас может заинтересовать, однако не открывайте внутренний конверт, если вы не согласны со следующими условиями... (весьма рискованный путь, очень слабо защищает изобретателя).