Кто оплачивает банкет

[Tired]

Это еще почему? Большинство буржуинов как раз получают изрядную долю своих доходов прямо или косвенно от государства - т.е. их net contribution - отрицательный, даже если налогов платят 25 млн.
Не говоря уж о том, что именно их земли, дворцы, заводы и т.п. по большей части и охраняет армия и полиция.

Ну хорошо, возьмем всем известного Билл Гейтса как пример. как это он получает изрядную долю своих доходов от государства? Путем продажи софта в государственные компьютеры, что-ли?

В том числе. Прямо и косвенно. Плюс у него далеко не все денежки в МС, есть еще диверсифицированные в другие места, где свои пути получения денежек из госбюджета.
Но речь даже не о билли - он свое б-м честно заработал. Речь больше о буше-младшем, пэрис хилтон, дональде трампе и им подобным, кои и составляют костяк мультимиллионеров.

И, по Вашей логике, работников в федерал говернмент тогда что, надо облагать бОльшим налогом чем занятых в частном бизнесе поскольку они весь свой доход от правительства получают?

По моей логике - доход вообще не надо облагать налогом.

А полиция, насколько мне известно, в основном тусуется в бедных районах - там ведь как раз и ограбления, и убийства, и наркотики всякие... А вот в хороших кварталах полицейскую машину нечасто увидишь...
Полицейские, вообще, в основном занимаются тем, что охраняют одних жителей гетто от других.

Не вдаваясь в детали, что это вообще-то неверно, полиция к федералам вообще отношения не имеет.

[koan]

Это просто не правда, и с этим утверждением надо завязывать. Оно базируется на предположении, что все от государства получают поровну, или неравенство в получении состоит только в пособиях. На самом деле неравенство состоит из таких вещей как:
1) правительственные контракты
2) value военной защиты дворца на побередье калифорнии на 10 акрах раз так в 1000 больше value военной защиты домика в техасе на 0.25 акра - а у кого-то и того нет
3) выплаты процентов по госдолгу производятся не в карман бедняков, и сам госдолг сделан не для бедняков
и т.д. и т.п.

1). Что за мистические правительственные контракты такие, что приносят все прибыль только предпринимателям, и ничего - их наемным работникам?

2) Армия защищает не конкретный дворец или домик в Техасе, а всю территорию Америки и ее граждан. Даже тех, кто вообще налогов не платит или в тюрьме сидит. Во время войн, кстати, богачи обычно как-то устраиваются, это простые люди от войн больше страдают, ИМХО.

3).Выплаты по госдолгу в основном производятся в карман китайцев. А для чего он сделан? Да в основном по причине роста entitlements - Medicare, Medicaid, Social Security. Их, наверное, буржуины в основном получают.

[Tired]

И почему Вы думаете, что так оно выгоднее самим супербогатым? Они Вам сами это сказали? Ну, то есть есть отдельные герои вроде Баффета, но вроде большинство богатых буратин постоянно лоббирует свою партию, республиканцев, на тему снижения inheritance tax, corporate tax, flattening income tax и так далее.. Или они, как дети малые, своей же выгоды не понимают?

Ессно, им хочется еще больше полезных им расходов переложить на мои плечи. Для этого и сайты и статьи создаются, вроде приведенных Вами вначале, вроде fairtax.org и т.п. Только уж совсем наевшиеся, вроде Баффета, проговариваются иногда. Или вроде недавно помершей бабки (той, что 12 млн. собачке оставила, помните?) - "только бедные платят таксы".

[xo3run]

и еще, даже если человек не хочет работать, его все равно надо кормить и о нем заботится, хотя бы за то что не мешает тебе жить и не перестраивает жизнь на свой лад, где он мог бы оказаться в более выгодном положении.

[koan]

Ну хорошо, возьмем всем известного Билл Гейтса как пример. как это он получает изрядную долю своих доходов от государства? Путем продажи софта в государственные компьютеры, что-ли?

В том числе. Прямо и косвенно. Плюс у него далеко не все денежки в МС, есть еще диверсифицированные в другие места, где свои пути получения денежек из госбюджета.
Но речь даже не о билли - он свое б-м честно заработал. Речь больше о буше-младшем, пэрис хилтон, дональде трампе и им подобным, кои и составляют костяк мультимиллионеров.

А полиция, насколько мне известно, в основном тусуется в бедных районах - там ведь как раз и ограбления, и убийства, и наркотики всякие... А вот в хороших кварталах полицейскую машину нечасто увидишь...
Полицейские, вообще, в основном занимаются тем, что охраняют одних жителей гетто от других.

Не вдаваясь в детали, что это вообще-то неверно, полиция к федералам вообще отношения не имеет.

1.Ну хорошо. Как Трамп или Хилтон свои капиталы на государстве сделали, откройте мне глаза? И почему они, а не Гейтс,Аллен или Волмарт составлают костяк мультимиллионеров?

2. Богатые люди платят также большинство sale tax и state tax. Так что неважно, кому полиция подчиняется. Но все же интересно, где же больше полиции тусуется, в гетто или в upper-middle class and upper-class районах? Эти ж ребят друг друга и убивают из-за наркотиков или по пьяни. Что в России, что в Америке.

[koan]

И почему Вы думаете, что так оно выгоднее самим супербогатым? Они Вам сами это сказали? Ну, то есть есть отдельные герои вроде Баффета, но вроде большинство богатых буратин постоянно лоббирует свою партию, республиканцев, на тему снижения inheritance tax, corporate tax, flattening income tax и так далее.. Или они, как дети малые, своей же выгоды не понимают?

Ессно, им хочется еще больше полезных им расходов переложить на мои плечи. Для этого и сайты и статьи создаются, вроде приведенных Вами вначале, вроде fairtax.org и т.п. Только уж совсем наевшиеся, вроде Баффета, проговариваются иногда. Или вроде недавно помершей бабки (той, что 12 млн. собачке оставила, помните?) - "только бедные платят таксы".

Так кто сказал, что эти расходы им полезны? По мнению ребят из гетто, Вам тоже будет полезно им побольше отстегивать, я думаю. Недодаете Вы им! И еще на борьбу с малярией в Африке, глобальным потеплением и бедностью в Индии, по мнению многих.

[Ворона]

да, я понимаю ваш аргумено. Но вот какая интересная закономерность наблюдается, в Канаде, где налоги выше и социалка больше, криминальная обстановка лучше чем в США. Интересно, да? Наоборот только в одном - машин больше угоняют как раз здесь.

Все канадские криминальные элементы переезжают в США трясти тех, у кого налоги меньше и больше в карманах осталось. Ну а машины им для переезда нужны как раз.

[Tired]

Но вот Ваш аргумент меня заинтересовал. То есть налоги надо собирать учитывая как напряженно человек трудится? То есть, если ты деньги получил по наследству - то с тебя больше. А если в поте лица своего - меньше?

Нет. Налоги желательно собирать по value государственных сервисов, на эти налоги предоставляемых. Например, оборона должна оплачиваться с property tax. Строительство дорог - с gas tax (т.к. разрушение дороги пропорционально пробегу и весу транспорта, как и с хорошей точностью потребление бензина). Что не возможно так оценить и распределить б-м справедливо (страховку от бедности - социалку, включая госпенсии, простенькую медстраховку и т.п.) - с ресурсных налогов - на то, что не создал сам. Кто больше хапает нефти, газа, воздуха, воды и т.п. - тот и должен больше платить.

[Tired]

Вообще, понятие "хаусхолд" в статистику введено, ИМХО, только с целью запутать и обмануть. Как и многое другое в официозной статистике. Типа "5-го квинтиля" (где смешиваются 0.5% - от силы - не работающих супербогачей с пашущими как папа карло с детского сада профессионалами, получающими наконец к 40-ка годам свои 100-200 тыс зарплаты), пользу от иммиграции (со смешением мексиканских люмпенов с европейскими и азиатскими профессионалами) и т.д. Чтоб без бэкграунда в статистике и IQ>140 правду за этими цифрами разглядеть было не возможно.

Ну, людям без бэкграунда в статистике и высокого IQ там и правда делать ничего - ничего не поймут. Как, впрочем и в программировании - там тоже куча хитрых терминов непонятных простым колхозникам.

Люди "с бэкграундом и правильным IQ" - видят, что это не статистика, а буллшит. Остальным "делать нечего", по Вашим словам. А для кого ж тогда эта статистика так пишется и широко публикуется?
ИМХО - для тех самых "остальных". Больше не для кого.

Еще CPI-U можно вспомнить из BLS-овским поделок. Это песТня.

[slozovsk]

Почему-то в 18-19 веке обходились без прогрессивного налогообложения в Штатах и Британии и ничего, работало. А вот как дали избирательные права всем, а не только образованным и богатым, тут-то государство и начало повышать и повышать налоги на богатых...

Плохо вы в советской школе учились

А учили нас следующему. С прогрессом цивилизации меняются производственные силы, как следствие меняются производственные отношения, чтобы соответствовать этим пр. силам.

Т.е. для копания ямы, достаточно рабов, похлебки и кнута. Для написания программы такой подход не пойдет - эффективность рабского труда слишком низкая. Для эффективной работы, чтобы эксплуататор мог заработать побольше, он должен создать соответствующие условия раб. силе - уютный офис с кондиционерами, 2 выходных, отдых на Гаваях и т.д.

Ну и с копанием ямы, соответственно - экскаватором можно накопать больше ям и в конечном счете - дешевле, а заработать на этом больше. Но, экскаваторщику придется денег заплатить, и не лупить его кнутом, обеспечить его детям бесплатную школу и т.д.

Мне в свое время понравился пример потогонной системе на кап. автомобильном заводе, например - это когда, беднягам рабочим девици в миниюбках Кока-колу к конвейру подносят Т.е. это приводилось, как пример жестокой эксплуатации трудящихся Понятно, что буржуи не от доброты душевной это делали.

[chip700]

...
Не мешают жить, а - эксплуатируют путем прогрессивного налогообложения! Такое ощущение, что многие люди ( и политики) воспринимают богатых людей как неких дойных коров....

Да неужели не понятно, что эти сверхбогатые люди получают доход никак не соотносящийся с пользой, которую они приносят обществу. Это просто дикие шальные деньги и никакой налог не будет слишком большим. Единственно он должен быть таким, чтобы не уничтожить мотивацию бизнеса что-либо вообще делать, чтобы заработать больше.

[Tired]

Это просто не правда, и с этим утверждением надо завязывать. Оно базируется на предположении, что все от государства получают поровну, или неравенство в получении состоит только в пособиях. На самом деле неравенство состоит из таких вещей как:
1) правительственные контракты
2) value военной защиты дворца на побередье калифорнии на 10 акрах раз так в 1000 больше value военной защиты домика в техасе на 0.25 акра - а у кого-то и того нет
3) выплаты процентов по госдолгу производятся не в карман бедняков, и сам госдолг сделан не для бедняков
и т.д. и т.п.

1). Что за мистические правительственные контракты такие, что приносят все прибыль только предпринимателям, и ничего - их наемным работникам?

Да все. Программист в Локхиде получает зарплату (по рыночной цене на рынке труда), с прибылью с контракта с ним никто не делится. И работает он уже не на правительство, а на владельцев Локхида. И налог платит по полной (владелец Локхида-то зарплату программиста с налогов спишет, и еще кучу всего, и еще и заплатит всего 15%, vs 40-50% программиста).

2) Армия защищает не конкретный дворец или домик в Техасе, а всю территорию Америки и ее граждан. Даже тех, кто вообще налогов не платит или в тюрьме сидит. Во время войн, кстати, богачи обычно как-то устраиваются, это простые люди от войн больше страдают, ИМХО.

Вся территория не всем, однако, поровну принадлежит. Она вполне себе из частных кусочков состоит, очень разной стоимости. И value такой защиты - разный, и пропорционален этой стоимости.

3).Выплаты по госдолгу в основном производятся в карман китайцев.

Поищите статистику. Удивитесь.

А для чего он сделан? Да в основном по причине роста entitlements - Medicare, Medicaid, Social Security. Их, наверное, буржуины в основном получают.

Нет, не по причине. Война в Ираке, например, на бонды и сделана (налоги-то снижены). Кому выгодна - мне что ли? Нет - экссону с локхидом.
А на Medicare & Social Security вы роток не раззевайте. Для них есть специальные налоги - FICA. И 100% этих расходов покрываются исключительно с FICA, и до 2042-го года если ничего не изменится и продолжат покрываться (на самом деле изменятся ставки или eligibility, как уже не раз было, и будет покрываться и дальше). Как раз FICA пэрисы бушы и дональды кеннеди как раз не платят. У начальников Google официальная зарплата 1 доллар в год - FICA они платят в размере 15 центов в год. Это чтоб было понятно, кто платит за Social Security & Medicare.

Medicaid - копейки, да и то надо посмотреть, не штатные ли.

Да, koan, Вы, судя по всему, уверены, что именно корпорации платят большую часть Federal Income Tax? Сходите на интернет, посмотрите, как на самом деле дела обстоят.

[slozovsk]

Ну и вот информация по теме: Warren Buffett: The rich must pay more taxes

http://news.monstersandcritics.com/usa/ ... more_taxes

He told the committee that he recently compared how much he pays in taxes in terms of a percentage of his salary to what his employees pay.

The results? Buffett says he pays 18 percent of his salary to the IRS while the rest of his staff pays nearly twice that, 33 percent, a lopsided equation that put Buffett in a Robin Hood frame of mind.

[Tired]

Ну хорошо, возьмем всем известного Билл Гейтса как пример. как это он получает изрядную долю своих доходов от государства? Путем продажи софта в государственные компьютеры, что-ли?

В том числе. Прямо и косвенно. Плюс у него далеко не все денежки в МС, есть еще диверсифицированные в другие места, где свои пути получения денежек из госбюджета.
Но речь даже не о билли - он свое б-м честно заработал. Речь больше о буше-младшем, пэрис хилтон, дональде трампе и им подобным, кои и составляют костяк мультимиллионеров.

А полиция, насколько мне известно, в основном тусуется в бедных районах - там ведь как раз и ограбления, и убийства, и наркотики всякие... А вот в хороших кварталах полицейскую машину нечасто увидишь...
Полицейские, вообще, в основном занимаются тем, что охраняют одних жителей гетто от других.

Не вдаваясь в детали, что это вообще-то неверно, полиция к федералам вообще отношения не имеет.

1.Ну хорошо. Как Трамп или Хилтон свои капиталы на государстве сделали, откройте мне глаза? И почему они, а не Гейтс,Аллен или Волмарт составлают костяк мультимиллионеров?

Я не знаю, кто такой Волмарт, но Сэм Волтон давно мертв. Но у него остались жена и четверо детей. Как обычно. Вот они костяк и составляют.
Сделал он свои капиталы на государстве следующим образом:
1) Государство платило и платит за субсидированные квартиры, медицину, школу их детям и т.п. его работникам - в случае отсутсвия которых он был бы вынужден платить им бОльшую, чтоб за это платили они сами
2) Государство обеспечило полицейскоую и военную защиту его магазинам, складам и кораблям, на которых он возит товар из Китая, и т.д.
3) Государство построило и содержит дороги, по которым волмартовские траки возят товар с портов по всей стране. Притом с траков их справедливую долю расходов на эти дороги не взяло.

2. Богатые люди платят также большинство sale tax и state tax. Так что неважно, кому полиция подчиняется. Но все же интересно, где же больше полиции тусуется, в гетто или в upper-middle class and upper-class районах? Эти ж ребят друг друга и убивают из-за наркотиков или по пьяни. Что в России, что в Америке.

Убивают. А полиции в богатых районах больше.
Anyway. К разговору про федеральные налоги это отношения не имеет.

[Ворона]

Как раз FICA пэрисы бушы и дональды кеннеди как раз не платят. У начальников Google официальная зарплата 1 доллар в год - FICA они платят в размере 15 центов в год. Это чтоб было понятно, кто платит за Social Security & Medicare.

Кстати, всегда, когда вижу такие сообщения в новостях (о зарплате в $1) удивляюсь, зачем они это делают? В новости чтобы попасть?
Неужели прибыль не из зарплаты (а из акций, бонусов etc) облагается совсем иначе? Моего IQ явно недостаточно, чтобы во всем этом разобраться..

[koan]

А на Medicare & Social Security вы роток не раззевайте. Для них есть специальные налоги - FICA. И 100% этих расходов покрываются исключительно с FICA, и до 2042-го года если ничего не изменится и продолжат покрываться (на самом деле изменятся ставки или eligibility, как уже не раз было, и будет покрываться и дальше). Как раз FICA пэрисы бушы и дональды кеннеди как раз не платят. У начальников Google официальная зарплата 1 доллар в год - FICA они платят в размере 15 центов в год. Это чтоб было понятно, кто платит за Social Security & Medicare.

Medicaid - копейки, да и то надо посмотреть, не штатные ли.

Да, koan, Вы, судя по всему, уверены, что именно корпорации платят большую часть Federal Income Tax? Сходите на интернет, посмотрите, как на самом деле дела обстоят.

Вы знаете, Вы не очень хорошо попросту осведомлены о вещах, о которых Вы говорите. Так, к примеру, никaких 100% Medicare расходов FICA не покрывает. Вот данные: 40% Medicare - из general federal budget. http://www.kff.org/medicare/upload/1066-10.pdf

И Медикейд - отнюдь не копейки, и финансируется в большинстве своем федералами. " In the year 2006, federal Medicaid spending was 11.9 percent of federal general revenues" http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8485...

То же и с большинством Ваших заявлений, просто я уже устал заниматься Вашим образованием, подыскивая соответствующие линки. Так что в дальнейшей дискуссии с Вами смысла покa не вижу.
Но, хочу отметить, что Ваша идея финансирования большинства федеральных и шататовских расходов путем проперты тах - весьма интересна. Нужно обдумать.

[Tired]

И почему Вы думаете, что так оно выгоднее самим супербогатым? Они Вам сами это сказали? Ну, то есть есть отдельные герои вроде Баффета, но вроде большинство богатых буратин постоянно лоббирует свою партию, республиканцев, на тему снижения inheritance tax, corporate tax, flattening income tax и так далее.. Или они, как дети малые, своей же выгоды не понимают?

Ессно, им хочется еще больше полезных им расходов переложить на мои плечи. Для этого и сайты и статьи создаются, вроде приведенных Вами вначале, вроде fairtax.org и т.п. Только уж совсем наевшиеся, вроде Баффета, проговариваются иногда. Или вроде недавно помершей бабки (той, что 12 млн. собачке оставила, помните?) - "только бедные платят таксы".

Так кто сказал, что эти расходы им полезны?

Я сказал. На основании неплохого знания статистики, экономики, и тщательного анализа.

По мнению ребят из гетто, Вам тоже будет полезно им побольше отстегивать, я думаю.

Вы же не у них мнения спрашиваете.

[koan]

...
Не мешают жить, а - эксплуатируют путем прогрессивного налогообложения! Такое ощущение, что многие люди ( и политики) воспринимают богатых людей как неких дойных коров....

Да неужели не понятно, что эти сверхбогатые люди получают доход никак не соотносящийся с пользой, которую они приносят обществу. Это просто дикие шальные деньги и никакой налог не будет слишком большим. Единственно он должен быть таким, чтобы не уничтожить мотивацию бизнеса что-либо вообще делать, чтобы заработать больше.

Ну, наверняка, по мнению работяг из Волмарта доход программистов - тоже никак не соотносится с пользой приносимой обществу и "это просто дикие шальные деньги". Так что никакой налог на них не будет слишком большим, лишь бы они продолжали работать .

[xo3run]

Warren Buffet давече сказал что он платит слишком мало налога (что то около 11%), после проведения опроса сотрудников своей фирмы. И хотел бы платить больше.

[anspirit]

Warren Buffet давече сказал что он платит слишком мало налога (что то около 11%), после проведения опроса сотрудников своей фирмы. И хотел бы платить больше.

Никто не мешает платить больше налогов. Государство с радостью примет сумму большую необходимой

[xo3run]

Warren Buffet давече сказал что он платит слишком мало налога (что то около 11%), после проведения опроса сотрудников своей фирмы. И хотел бы платить больше.

Никто не мешает платить больше налогов. Государство с радостью примет сумму большую необходимой

Buffet - очень умный мужик. Он имел в виду формулу. У него с филантропией все в порядке.

[Nasekomoe]

Может, Баффет и умный мужик, но я как-то не понимаю его желание платить больше налогов. Если у него есть лишние деньги, как он сам признается, то почему он не может отдать их прямо на те цели, которые поддерживает? Даже если его приоритеты полностью совпадают с государственными, он вполне может разделить СВОИ лишние деньги в той же пропорции, как делит государство свою расходную статью бюджета. А так, как он хочет - он хочет не только отдать свои лишние, но и заставить других баффетоподобных раскошелиться. Заставить. Не поддерживаю и даже осуждаю.

[Pink Panther]

Несправедливо как-то... В чем вообще моральная основа прогрессивного налогообложения? Они платят так много, потому что им деваться некуда в демократии (так как их слишком мало) и остальное население страны просто их трясет как Лиса Алиса и Кот Базилио богатенького Буратину?

У кого какие мнения?

Один классик писал так:

С тех самых пор буржуа благоденствует, за благоденствие свое платит ужасно и всего боится, именно потому, что всего достиг. Когда всего достигаешь, тяжело становится все потерять.

[adda_]

А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...

не могу, давно это было. надо поискать чтобы снова найти.
логика простая: если у тебя доход $20,000 в год, каждый $$ на счету. Если у тебя доход $10,000,000 в год то на себе особо не почувствуешь отдал ты 3 или 4 миллиона в виде налогов, так как разница будет только в размере роскоши, которую вы можете на них купить.

Об этом Марк Твен еще писал 100 лет тому назад. У него есть рассказ - Кларк, сенатор от Монтаны. Перечиатайте, ничего не изменилось на самом деле.

[Adriana]

Life is unfair. Get used to it" . Хоть и не БГ сказал, но богатых такие правила игры вполне устраивают, как видно. Не понятно что бедные так всполошились переживать за якобы ущемленные чужие права. На самом деле подобные порядки держатся как раз за счет того, что бедным не доплачивают з/плату, а с богатых всего лишь берут налог.