koan wrote:Не мешают жить, а - эксплуатируют путем прогрессивного налогообложения! Такое ощущение, что многие люди ( и политики) воспринимают богатых людей как неких дойных коров. Нужны деньги - скажем на образование или на страховку длай uninsured - давайте налоги на богатых повысим, типа они мало платят еще.
да ладно вам, выбрали статейку и муссируете. я читал другие статьи где как раз с цифрами показывалось, что богатые платят в % отношении меньше чем мы с вами. Не надо смотреть на маргинальную ставку налога, надо смотреть на интегральную. Богатые люди далеко не дураки и знают как оптимизировать налоги. Любой когда либо имевший бизнес, это прекрасно знает.
Ну так это как раз после всех возможных оптимизаций и ухищрений Эксон и платит столько же налогов, сколько bottom 50% американцев платят подоходного. И опять же, после всех возможных ухищрений топ 1% налогоплательщиков платят 40% подоходного налога.
P.S. . А Вы думаете, бедняки и средний класс не ухищряются с налогами?
koan wrote:Не мешают жить, а - эксплуатируют путем прогрессивного налогообложения! Такое ощущение, что многие люди ( и политики) воспринимают богатых людей как неких дойных коров. Нужны деньги - скажем на образование или на страховку длай uninsured - давайте налоги на богатых повысим, типа они мало платят еще.
да ладно вам, выбрали статейку и муссируете. я читал другие статьи где как раз с цифрами показывалось, что богатые платят в % отношении меньше чем мы с вами. Не надо смотреть на маргинальную ставку налога, надо смотреть на интегральную. Богатые люди далеко не дураки и знают как оптимизировать налоги. Любой когда либо имевший бизнес, это прекрасно знает.
А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...
koan wrote:Попалась мне на глаза интересная статистика:
"Over the last three years, Exxon Mobil has paid an average of $27 billion annually in taxes.... In other words, just one corporation (Exxon Mobil) pays as much in taxes ($27 billion) annually as the entire bottom 50% of individual taxpayers, which is 65,000,000 people!" http://seekingalpha.com/article/63131-exxon-s-2007-tax-bill-30-billion
И другая статистика: в 2005 году верхний 1% налогоплательщиков (с adjusted gross income $364,000 и выше) - заплатил рекордно высокую долю всего федерального подоходного налога - 39.4%. [url]
Ну а владеют они еще большей долей (в 98-м году было 47.3% of financial wealth).
koan wrote:Получается, что это именно небольшая горстка людей (а отнюдь не средний класс) и оплачивает государственный банкет для всех остальных. И даже тот, кто зарабатывает 150К - практически находится на их содержании как какая-нибудь welfare queen с 3 детьми.
Не получается. Человек с доходом 150К уже платит гораздо больше налогов, чем его справедливая доля (все расходы/количество людей). Например, для всех федеральных налогов (не только income tax, но и FICA) справедливая доля=~10К с носа (3.1 миллиарда/310 млн). Покажите мне того человека с доходом 150К, кто платит 10К федеральных налогов. Скорее 50К, если детей нет.
Venushka wrote:А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...
не могу, давно это было. надо поискать чтобы снова найти.
логика простая: если у тебя доход $20,000 в год, каждый $$ на счету. Если у тебя доход $10,000,000 в год то на себе особо не почувствуешь отдал ты 3 или 4 миллиона в виде налогов, так как разница будет только в размере роскоши, которую вы можете на них купить.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Tired wrote:Не получается. Человек с доходом 150К уже платит гораздо больше налогов, чем его справедливая доля (все расходы/количество людей). Например, для всех федеральных налогов (не только income tax, но и FICA) справедливая доля=~10К с носа (3.1 миллиарда/310 млн). Покажите мне того человека с доходом 150К, кто платит 10К федеральных налогов. Скорее 50К, если детей нет.
конечно не получается. самый исправный налогоплательщик - full-time employee. с них сдирают максимум, т.к. нельзя пользоваться бизнес вычетами. Владелец бизнеса или top-manager пользуется ими на полную катушку. Да и налог на capital gain меньше.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Snafu wrote:Ну, лично я вообще сторонник концепции "один доллар - один голос". В смысле - доллар, заплаченный в виде налогов в соответствующий бюджет (федеральный, штата и т.п.), за минусом любых полученных пособий. В какой мере ты содержишь государство - в той мере имеешь право влиять на принятие решений. Из этого, в частности, следует автоматическое лишение права голоса всех получателей вэлфера. Мечты, мечты...
В такой ситуации вы сами будете отстранены от участия в управлении страной - вам же статистику привели. И руководить страной будут миллионеры. О чудо! Они уже у руля! Посмотрите кто такие президенты США - совсем не бедные люди. Т.е. ваша мечта уже осуществилась!
Tired wrote: Не получается. Человек с доходом 150К уже платит гораздо больше налогов, чем его справедливая доля (все расходы/количество людей). Например, для всех федеральных налогов (не только income tax, но и FICA) справедливая доля=~10К с носа (3.1 миллиарда/310 млн). Покажите мне того человека с доходом 150К, кто платит 10К федеральных налогов. Скорее 50К, если детей нет.
А почему детей нет-то? Средняя семья с 150К - два-три ребенка и два взрослых. Значит, по Вашим вычислениям - 40-50К налогов. Столько где-то и заплатится. Так где же они будут платить гораздо больше, чем их доля?
Средний одинокий профессионал со 150К - да, будет платить больше. Что есть нехорошо.
Venushka wrote:А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...
не могу, давно это было. надо поискать чтобы снова найти. логика простая: если у тебя доход $20,000 в год, каждый $$ на счету. Если у тебя доход $10,000,000 в год то на себе особо не почувствуешь отдал ты 3 или 4 миллиона в виде налогов, так как разница будет только в размере роскоши, которую вы можете на них купить.
Логика интересная. Получается, один пашет как проклятый, чтобы зарабатывать больше, а тут еше и налогов платить больше. Может она и простая, но справедливая ли? Если брать крайности, может эти 3-4 миллиона и не имеют значения, а если брать среднюю прослойку, то потеря 10К ощутима. Хотя это может для меня они ощутимы...
Snafu wrote:Ну, лично я вообще сторонник концепции "один доллар - один голос". В смысле - доллар, заплаченный в виде налогов в соответствующий бюджет (федеральный, штата и т.п.), за минусом любых полученных пособий. В какой мере ты содержишь государство - в той мере имеешь право влиять на принятие решений. Из этого, в частности, следует автоматическое лишение права голоса всех получателей вэлфера. Мечты, мечты...
Схема хорошая, сам ее любил всегда. Но в ней естьт одна дырка - правительственные контракты. Будет бюджет (суммарный сбор налогов) 10 триллионов, из которых 9 будут выдаваться Биллу Гейтсу, и 8 он будет отдавать в бюджет обратно в виде налогов, автоматически имея 80% голосов (т.е. полный контроль над правительственной машиной подавления), +1 трлн. в год бюджетных денег. Думаю, схема понятна.
Так что "один доллар=один голос, но не больше (бюжет/количество людей) голосов с носа", или 2*бюджет/людей , а лучше медианы или двух медиан, иначе все равно существует дыра, хоть и потольше. Ограничение сверху должно быть жестким, чтоб не возникало положительной обратной связи.
Несправедливо как-то... В чем вообще моральная основа прогрессивного налогообложения? Они платят так много, потому что им деваться некуда в демократии (так как их слишком мало) и остальное население страны просто их трясет как Лиса Алиса и Кот Базилио богатенького Буратину?
У кого какие мнения?
Справедливо, справедливо - платят они за возможность эксплуатировать трудящиеся массы и обдирать их, как липку. После такого обдирания у трудящихся масс даже денег на налоги не хватает и на первоочередные нужды, приходится государству им помогать. Чтобы помогать нужны деньги - вот богатые и скидываются, чтобы народ не возмущался существующим положением дел и не устраивал революций. Система саморегулирующаяся и, видимо, при другой раскладке налогов, прибыль получаемая толстосумами - снизится. Народ вместо работы начнет на баррикады выходить и т.д.
Last edited by slozovsk on 07 Feb 2008 20:40, edited 1 time in total.
Venushka wrote:А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...
не могу, давно это было. надо поискать чтобы снова найти. логика простая: если у тебя доход $20,000 в год, каждый $$ на счету. Если у тебя доход $10,000,000 в год то на себе особо не почувствуешь отдал ты 3 или 4 миллиона в виде налогов, так как разница будет только в размере роскоши, которую вы можете на них купить.
Да-да. Это та самая логика, которую используют черные подростки потрошащие дома и машины среднего класса. Типа - а у них и так бабок полно, что им украденный телевизор или бумажник. Помните, Швондер, пришедший уплотнять профессора Преображенского тоже использовал такую логику чтобы изьять у него лишние комнаты? :лол:
Venushka wrote:А можно эти статьи в студию? Мне вот тоже не совсем понятно, почему, чем больше зарабатываешь, тем больше должен платить налоги...
не могу, давно это было. надо поискать чтобы снова найти. логика простая: если у тебя доход $20,000 в год, каждый $$ на счету. Если у тебя доход $10,000,000 в год то на себе особо не почувствуешь отдал ты 3 или 4 миллиона в виде налогов, так как разница будет только в размере роскоши, которую вы можете на них купить.
Да-да. Это та самая логика, которую используют черные подростки потрошащие дома и машины среднего класса. Типа - а у них и так бабок полно, что им украденный телевизор или бумажник. Помните, Швондер, пришедший уплотнять профессора Преображенского тоже использовал такую логику чтобы изьять у него лишние комнаты? :лол:
Несправедливо как-то... В чем вообще моральная основа прогрессивного налогообложения? Они платят так много, потому что им деваться некуда в демократии (так как их слишком мало) и остальное население страны просто их трясет как Лиса Алиса и Кот Базилио богатенького Буратину?
У кого какие мнения?
Справедливо, справедливо - платят они за возможность эксплуатировать трудящиеся массы и обдирать их, как липку. После такого обдирания у трудящихся масс даже денег на налоги не хватает и на первоочередные нужды, приходится государству им помогать. Чтобы помогать нужны деньги - вот богатые и скидываются, чтобы народ не возмущался существующим положением дел и не устраивал революций. Система саморегулирующаяся и, видимо, при другой раскладке налогов, прибыль получаемая толстосумами - снизится. Народ вместо работы начнет на баррикады выходить и т.д.
Почему-то в 18-19 веке обходились без прогрессивного налогообложения в Штатах и Британии и ничего, работало. А вот как дали избирательные права всем, а не только образованным и богатым, тут-то государство и начало повышать и повышать налоги на богатых...
И почему же тогда в среднем даже семьи с доходом 80-85К все еще получают от государства больше, чем дают. Они, что, тоже на баррикады полезут по причине их ужасной эксплуатации?
Venushka wrote:Логика интересная. Получается, один пашет как проклятый, чтобы зарабатывать больше, а тут еше и налогов платить больше. Может она и простая, но справедливая ли? Если брать крайности, может эти 3-4 миллиона и не имеют значения, а если брать среднюю прослойку, то потеря 10К ощутима. Хотя это может для меня они ощутимы...
это кто интересно пашет как проклятый? как проклятый пашет малый бизнес, а вовсе не крупный
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
koan wrote:Разумно предположить, что граница проходит где-то в четвертом квинтиле, скажем, все с доходами меньше чем 85К - однозначно на содержании их более высокооплачиваемых сограждан. Но тогда получается, что те, у кого доходы 85К-110К - скажем, преимущественно лишь платят сами за себя. А вот более богатые буратино оплачивают всякие велферы, тюрьмы и Медикэры потенциальным преступникам в гетто, чтобы они сидели тихо и не бедокурили. В то время как от отсутсвия преступности те же самые люди с доходом в 100К тоже выигрывают. То есть, они свою долю налогов-таки не платят, а выежают на огромных деньгах собираемых с богатых буратин для умиротворения плебса. Вот так, по моему.
Не так. Армия США охраняет землю, предприятия, накомпления верхних 0.9% граждан, представляющих большую часть богатства страны, а программист Вася с зарплатой 150К живет в Нью Йорке в рентованной квартире и охранять у него нечего - пришедшие китайцы у него ничего не отберут (полиция тут местная, так что на федеральные налоги можно не кивать). Так что за налоги Васи охраняют собственность Пэрис Хилтон (условно). Причем у Пэрис денежки в трастфанде, который имеет доли в Беаринг Пойнт, SAIC и Локхид Мартин, которые получают свои денежки из федерального бюджета - и передают прибыль с них Пэрис Хилтон. А она с них платит 15% capital gain tax (т.е. 100 млн. получила - 15 вернула назад) - в то время как дядя Вася консалтер-программист платит 35% income tax и 15% FICA (ну, примерно, всякие там дедашкшны и лимиты, но в этой категории это не принципиально...).
Это не считая того, что на Пэрис (а также Буша-младшего и прочих им подобных trustfund babies) работают толпы бухгалтеров, которые налоги еще уменьшают.
как проклятый пашет малый бизнес, а вовсе не крупный