"12" Михалкова

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 05 Feb 2008 00:27

Тетя-Мотя wrote:
alice8 wrote:Скорее всего проблема не в Михалкове, как в режиссере, а в отношении к нему зрителей.

Которое как-то сильно зависит от того, "в фаворе" режиссер у власти или нет... Даже не то чтобы "в фаворе", а считает ли нужным ей противоречить или наоборот.
Если с властью по той или иной причине не очень - то у него вырастает не то нимб, не то великомученическая аура - и тогда к нему начинает благоволить определенная зрительская категория.

А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 05 Feb 2008 00:39

У меня американцы посмотрели в Киеве "12". Просто в восторге. Я сам не ожидал от них такой реакции. Кричат, что американский фильм просто курит в сторонке.

alice8 · Post by **alice8** » 05 Feb 2008 04:25

Bonny P. wrote: А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.

А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши? Нет, не стали..Его отношение с властью играет какую-то роль? Для меня лично, нет.
Народ у нас такой, правильно Тетя-Мотя высказалась.
"Или будь в опозиции к власти, или мы тебя бум ненавидеть". Заметьте, еще недавно, при Брежневе все было наоборот. Модно быть с властью, можно быть против власти... :roll:

Настроения народа меняются и в этом я вижу большую конъюктуру и пошлость, чем михалковское отношение к той самой власти.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 05 Feb 2008 07:07

alice8 wrote:
Bonny P. wrote: А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.
А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши? Нет, не стали..Его отношение с властью играет какую-то роль? Для меня лично, нет.
Народ у нас такой, правильно Тетя-Мотя высказалась.

А у нас народ - разный.

Мне, как его представителю, фильм не понравился. Полагаю, именно отношения автора с властью сделали его ангажированным. Возможно, вкус пострадал и по другой причине... но было невкусно.

Post by **Вуглускр** » 05 Feb 2008 18:41

alice8 wrote:А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши?

Стали не так хороши. Он перестал сомневаться.

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 05 Feb 2008 20:49

Вуглускр wrote:
alice8 wrote:А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши?

Стали не так хороши. Он перестал сомневаться.

По-моему, это как раз хорошо. Надоела лично мне эта артистическая мнительность.
А фильмы как раз нравятся. Даже в "Цирюльнике" есть своя лубочная прелесть.
И разве ж это не забавно, как он себя на "царские роли" выдвигает и утверждает? Почему бы и нет, если хочется? Чтобы "не раздражать"? Так почему бы и не пораздражать-то... Он вполне может себе позволить и пораздражать, если у него такое настроение. Также может себе позволить двигать какую-то "гражданскую идею" или как там это называется - самым доступным ему способом.

Вот, кстати, если бы в михалковской роли в "12" был бы кто-то другой - впечатление бы изменилось? Или если бы понятия не имели о том, что это за режиссер и что он и актер этот - одно и то же лицо? Если бы были непредвзяты, короче?

alice8 · Post by **alice8** » 05 Feb 2008 21:05

Тетя-Мотя wrote:Вот, кстати, если бы в михалковской роли в "12" был бы кто-то другой - впечатление бы изменилось? Или если бы понятия не имели о том, что это за режиссер и что он и актер этот - одно и то же лицо? Если бы были непредвзяты, короче?

Больше того, все бы остались довольны. Осмелюсь предположить, даже все те,кто высказался тут о фильме негативно. Так бы и сказали, какой безупречный вкус, какая ясная гражданская позиция. Ну не должен Никита Сергеевич раздражать людей своим присутсвием в кадре, в это его ошибка. Снял бы кино и отполз в сторонку. :mrgreen:

chipmunk · Post by **chipmunk** » 05 Feb 2008 21:09

по поводу ангажированности здесь еще на первой странице mikenewman все сказал.

Сегодня прочитал http://www.gazeta.ru/social/kseno/2625933.shtml и вспомнился этот топик. Там тоже присяжные.

alice8 · Post by **alice8** » 05 Feb 2008 21:22

chipmunk wrote:по поводу ангажированности здесь еще на первой странице mikenewman все сказал.
.

Kонъюктурненько подогнали все, подстрочили, ушили под личную неприязнь.
При чем здесь Сахаров, Политковская? . :pain1:

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 05 Feb 2008 21:27

Я, кстати, не очень поняла, зачем все же баба оговорила мальчонку пост-фактум, какая тут может быть ревность, если предмета-то уже нету и больше не будет.
Как-то это неправдоподобно.
А что в оригинале было, интересно?

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 05 Feb 2008 23:33

alice8 wrote:Больше того, все бы остались довольны. Осмелюсь предположить, даже все те,кто высказался тут о фильме негативно. Так бы и сказали, какой безупречный вкус, какая ясная гражданская позиция.

Ошибетесь.
Не было в тех мужиковских исповедях ни вкуса, ни искренних чувств, ни логики "прозрения". Была задача с оплаченным ответом. Самодержец лишь eгo дожал.

Frecken Bock · Post by **Frecken Bock** » 06 Feb 2008 02:23

Bonny P. wrote:Не было в тех мужиковских исповедях ни вкуса, ни искренних чувств, ни логики "прозрения"

+1

alice8 · Post by **alice8** » 06 Feb 2008 07:01

Bonny P. wrote:Не было в тех мужиковских исповедях ни вкуса, ни искренних чувств, ни логики "прозрения". Была задача с оплаченным ответом. Самодержец лишь eгo дожал.

"Назначения продолжаются....." (с) :mrgreen:

Вот не было и все тут, вы хоть бы ИМХО ради приличия добавляли.

chipmunk · Post by **chipmunk** » 06 Feb 2008 15:25

Была задача с оплаченным ответом

Да. А "артисты хорошо-о-о-о играли".

Post by **Вуглускр** » 06 Feb 2008 16:19

Тетя-Мотя wrote:
Вуглускр wrote:
alice8 wrote:А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши?

Стали не так хороши. Он перестал сомневаться.

По-моему, это как раз хорошо. Надоела лично мне эта артистическая мнительность.

Это не артистическая мнительность, а человеческая совесть. Ну да ладно...

Тетя-Мотя wrote:Вот, кстати, если бы в михалковской роли в "12" был бы кто-то другой - впечатление бы изменилось?

Нет. Мне этот герой глубоко неприятен. И концовка фильма с ее идеей тоже. При том, что сам фильм замечательный и режиссер Михалков великолепный.

Post by **Вуглускр** » 06 Feb 2008 16:21

alice8 wrote:
Bonny P. wrote:Не было в тех мужиковских исповедях ни вкуса, ни искренних чувств, ни логики "прозрения". Была задача с оплаченным ответом. Самодержец лишь eгo дожал.

"Назначения продолжаются....." (с) Вот не было и все тут, вы хоть бы ИМХО ради приличия добавляли.

ИМХО в разговоре приличных всегда присутствует по умолчанию. У Вас разве не так?

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 06 Feb 2008 16:28

alice8 wrote:Вот не было и все тут, вы хоть бы ИМХО ради приличия добавляли.

После Вас! :hat:

alice8 · Post by **alice8** » 06 Feb 2008 21:50

Bonny P. wrote: После Вас!

"Мы так в четвертом классе говорили" (с)

alice8 · Post by **alice8** » 06 Feb 2008 21:52

Вуглускр wrote: ИМХО в разговоре приличных всегда присутствует по умолчанию. У Вас разве не так?

У нас также, но когда пишут, что "все фигня" не мешало бы все-таки обозначить, что все человечество не несет ответсвенности за сказанное, ну в этом духе... :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Feb 2008 22:00

Тетя-Мотя wrote:
Вуглускр wrote:
alice8 wrote:А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши?

Стали не так хороши. Он перестал сомневаться.

По-моему, это как раз хорошо. Надоела лично мне эта артистическая мнительность.
А фильмы как раз нравятся. Даже в "Цирюльнике" есть своя лубочная прелесть.
И разве ж это не забавно, как он себя на "царские роли" выдвигает и утверждает? Почему бы и нет, если хочется?

надоело ему играть "проходные роли" в своих фильмах? :mrgreen:

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 06 Feb 2008 22:36

alice8 wrote:
Вуглускр wrote: ИМХО в разговоре приличных всегда присутствует по умолчанию. У Вас разве не так?

У нас также, но когда пишут, что "все фигня" не мешало бы все-таки обозначить, что все человечество не несет ответсвенности за сказанное, ну в этом духе...

Неужели кто-то подумал иначе?:upset:

О том, написал ли кто-нибудь "все фигня" даже и не спрашиваю.

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 06 Feb 2008 23:20

Bonny я уже устал тут ругаться и защищать Михалкова.
Придраться совершенно не к чему, чисто сделанный фильм, Нет, обывателю в пижаме и в тапках, нужно капнуть на голову гения. :pain1:

Ему, обывателю, так жить радостнее. Ну чо ты генеришь тут?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Feb 2008 23:24

Bonny P. wrote:А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. ...

Может потому что у него не было "многозначительнo-назидательных" концовок?

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 06 Feb 2008 23:52

korzhik$ wrote:Bonny я уже устал тут ругаться и защищать Михалкова.
Придраться совершенно не к чему, чисто сделанный фильм, Нет, обывателю в пижаме и в тапках, нужно капнуть на голову гения. Ему, обывателю, так жить радостнее.

А обывателем автоматически назначим каждoгo, кто не "ку"!

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 06 Feb 2008 23:54

Capricorn wrote:
Bonny P. wrote:А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. ...

Может потому что у него не было "многозначительнo-назидательных" концовок?

Вот как-то плохо это с гениальностью сочетается.
Даже Толстому не всегда удавалось. :cry: