Катрин Дюранден об объединении Германии

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 03 Feb 2008 01:45

Yvsobol wrote:Чуть позже, Ильцын профукал осттаки страны, но етот хоть по пьяни.

Насколько я помню, в критические моменты Б.Н. мгновенно принимал и стремительно проводил в действие необходимые решения.
С периодом правления Горбачева контраст серьезный.
Возможно, многие обязаны именно Б.Н. тому, что остались живы и имеют теперь возможность его хаять попивая водочку/ром/пивко/etc.
Хотя, как говорится, история не терпит сослагательного наклонения.
Удачи!

IrCT · Post by **IrCT** » 03 Feb 2008 01:57

uncle_Pasha wrote:
Yvsobol wrote:Чуть позже, Ильцын профукал осттаки страны, но етот хоть по пьяни.

Насколько я помню, в критические моменты Б.Н. мгновенно принимал и стремительно проводил в действие необходимые решения.
С периодом правления Горбачева контраст серьезный.
Возможно, многие обязаны именно Б.Н. тому, что остались живы и имеют теперь возможность его хаять попивая водочку/ром/пивко/етц.
Хотя, как говорится, история не терпит сослагательного наклонения.
Удачи!

А почему мы остались живы благодаря Ельцину?? Обьясните.
Насколько я помню я Ельцину не доверяла еще при Горбачёве когда Ельцин стал строить козни и начал политику будто он виктим и спасатель России и защитник демократии чтобы внимание к себе привлечь. Помню в Москве он орал на листовках что будто его с моста сбросили, и т.п., около многих станций метро многие "революционеры" раздавали эти листовки.

IrCT · Post by **IrCT** » 03 Feb 2008 01:57

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 03 Feb 2008 02:32

IrCT wrote:А почему мы остались живы благодаря Ельцину??

Гражданской войны не случилось, и на том спасибо.
А ведь все шло к тому...
И с голоду никто не помер, хоть и могли.
Нерешительность М.С.была причиной многих последующих бед.
Иногда, еще и не просто нерешительность, но и боязнь взять ответственность на себя.
Удачи!

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 03 Feb 2008 03:44

uncle_Pasha wrote:
IrCT wrote:А почему мы остались живы благодаря Ельцину??

Гражданской войны не случилось, и на том спасибо.
А ведь все шло к тому...
И с голоду никто не помер, хоть и могли.
Нерешительность М.С.была причиной многих последующих бед.
Иногда, еще и не просто нерешительность, но и боязнь взять ответственность на себя.
Удачи!

А войну в Чечне видимо дух святой начал? Или проклатые моджахеды. И Паша Грачев трупами Грозный закидывал с несогласия видимо ильцына. С голоду как раз много кто помер... от нищеты.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 03 Feb 2008 04:04

Yvsobol wrote:А войну в Чечне видимо дух святой начал? Или проклатые моджахеды.

Все делают ошибки. Изначально надо было отгородить их границей образца 1930-лохматого года.
Тем не менее, та война закончилась менее чем за 2 года. .
Нынешняя военная эпопея В.В. длится куда дольше. И ради чего? Ради установления власти клана Кадыровых?
Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 03 Feb 2008 04:07

Yvsobol wrote:С голоду как раз много кто помер... от нищеты.

Но не помирали миллионами, как в 30-х...
На дорогах, при ВВ в день куда больше гибнет, чем за все время царствования БН от голоду.
Удачи!

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 03 Feb 2008 05:16

uncle_Pasha wrote:
Yvsobol wrote:А войну в Чечне видимо дух святой начал? Или проклатые моджахеды.

Все делают ошибки. Изначально надо было отгородить их границей образца 1930-лохматого года.
Тем не менее, та война закончилась менее чем за 2 года. .
Нынешняя военная эпопея В.В. длится куда дольше. И ради чего? Ради установления власти клана Кадыровых?
Удачи!

Чяго?

ильцым и войну там оказывается закончил. Ну-ну. Тут у меня коментариев нет. Ушел.

vovap · Post by **vovap** » 03 Feb 2008 14:52

Yvsobol wrote: Именно етот момент был основополагающим.

Не вполне понятно, чем именно "етот момент был основополагающим"

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 03 Feb 2008 15:12

vovap wrote:
Yvsobol wrote: Именно етот момент был основополагающим.

Не вполне понятно, чем именно "етот момент был основополагающим"

Скажем так. На мое ИМХО, ету сделку можно было провести по уму. Союз бы распался и распался бы и так и так, но кое какие бенефиты можно было выторговать (частично о них сказано выше), и денежные и политические и т.д. Причем Запад в принципе был готов к етому. Но... сабж "сдал" все, даже то, что можно было еще как то повернуть себе в пользу. После етого, для меня лично, вопрос о стране СССР закрылся полностью и бесповоротно и все покатилось в пропасть и все дальше стали "сдавать" все и вся...

vovap · Post by **vovap** » 03 Feb 2008 15:30

Yvsobol wrote:Скажем так. На мое ИМХО, ету сделку можно было провести по уму. Союз бы распался и распался бы и так и так, но кое какие бенефиты можно было выторговать (частично о них сказано выше), и денежные и политические и т.д. Причем Запад в принципе был готов к етому. Но... сабж "сдал" все, даже то, что можно было еще как то повернуть себе в пользу. После етого, для меня лично, вопрос о стране СССР закрылся полностью и бесповоротно и все покатилось в пропасть и все дальше стали "сдавать" все и вся...

Я не вполне понимаю, какие еще особенные бенефиты мжно было выторговать. Денег и тогда и после давали много.
И как бы не надо забывать, что речь все-таки идет о других странах. Можно конечно было и не соглашаться -но тада че делать - воевать или как?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 03 Feb 2008 15:34

vovap wrote:
Yvsobol wrote:Скажем так. На мое ИМХО, ету сделку можно было провести по уму. Союз бы распался и распался бы и так и так, но кое какие бенефиты можно было выторговать (частично о них сказано выше), и денежные и политические и т.д. Причем Запад в принципе был готов к етому. Но... сабж "сдал" все, даже то, что можно было еще как то повернуть себе в пользу. После етого, для меня лично, вопрос о стране СССР закрылся полностью и бесповоротно и все покатилось в пропасть и все дальше стали "сдавать" все и вся...

Я не вполне понимаю, какие еще особенные бенефиты мжно было выторговать. Денег и тогда и после давали много.
И как бы не надо забывать, что речь все-таки идет о других странах. Можно конечно было и не соглашаться -но тада че делать - воевать или как?

Ну не понимаете, значит не понимаете :pain1:

. Освной бенефит был - вывод российских войск, их финансовое обеспечение, разuмные сроки вывода и т.д. Денег тогда давали не много, а очень много, причем не в кредит , как потом (под грабительский кредит). Были и еще моменты.
Переговоры надо было вести нормально, а не так как они происходили. Ладно, я сказал свое ИМХО, с ним можно не соглашаться. Но..для меня ето было последней каплей развала СССР на то время. В принципе, сабж и внутри страны такую клоунаду устроил... не спорю.

vovap · Post by **vovap** » 03 Feb 2008 15:44

Yvsobol wrote:Ну не понимаете, значит не понимаете . Освной бенефит был - вывод российских войск, их финансовое обеспечение, разuмные сроки вывода и т.д. Денег тогда давали не много, а очень много, причем не в кредит , как потом (под грабительский кредит).

Именно, денег дали много. Че еще?
И кстати - под какой именно "грабительский кредит" деньги потом давали -а? В процентах - это скока?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 03 Feb 2008 15:47

vovap wrote:
Yvsobol wrote:Ну не понимаете, значит не понимаете . Освной бенефит был - вывод российских войск, их финансовое обеспечение, разuмные сроки вывода и т.д. Денег тогда давали не много, а очень много, причем не в кредит , как потом (под грабительский кредит).

Именно, денег дали много. Че еще?
И кстати - под какой именно "грабительский кредит" деньги потом давали -а? В процентах - это скока?

Денег дали мало.
Был в переговорах пункт о безвозмездных кредитах вплоть на 5 или более лет вперед. По Вашему после 1989 года (кроме действительно ничтожной суммы на вывод войск) деньги давали не в кредит? :lol:

vovap · Post by **vovap** » 03 Feb 2008 15:49

Yvsobol wrote:Денег дали мало.

Сколько?

Был в переговорах пункт о безвозмездных кредитах вплоть на 5 или более лет вперед. По Вашему после 1989 года (кроме действительно ничтожной суммы на вывод войск) деньги давали не в кредит?

Так какой процент был на кредит?