Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[SergeyM800]

Вывод - деление на республиканцев/демократов к амнистии отношения не имеет.

Думаю по большому счету демократы у власти ничего не сделают особенного, разве что изменится акцент и говорильные слова, а да цвет занавесок...

Станет ли Хиллари "железной леди"? Думаю нет, так на кой она тогда нужна в президентском кресле?

[Дед Мороз]

если тебе надо вырезать аппендицит или ещё хуже, сделать байпасс, то ты не можешь сравнить цены и выбрать врача исходя из цены. Да и у врачей в кабинетах прейскуранты не висят.
Поэтому врачи буквально дерут сколько хотят.
Страховки слегка ограничивают их аппетиты.

Лучший метод борьбы с олигополией это не создание смежной олигополии (они неизбежно договорятся и прижмут вас вдвое сильнее), а свободный рынок. То есть вышеупомянутый вейвер, разрешающий кому угодно лечить кого угодно. Свободная конкуренция, борьба за репутацию хорошего и дешевого врача (оцениваемую независимыми рейтинговыми агентствами) заставят врачей и прейскуранты вывешивать и цены в этих прейскурантах писать реальные.

Согласен.
Но есть ещё один вариант: создание государственной медицины.
На пальцах : вместо постройки дополнительных ракет и бомб, строятся больницы. (речь идет конкретно о тех ракетах и бомбах, что взорвались в Ираке )
Вместо оплаты военных в Ираке - оплачивать врачей в гос. больницах.
Гос. медицина не будет покрывать лечения за миллион которые увеличивают шанс на 0.001%, но аппендицит вырежут.
Для пациента мед обслуживание будут или бесплатным или с небольшой оплатой (сравнимой с copay страховок).
Оплата врачей в гос. больницах хорошая, но меньше, чем они бы зарабатывали работая на себя. Зато работа интереснее. Кто скажет что не пойдут работать ? Ведь в медицину идут по призванию, а не ради денюх. Если недостаточно врачей - признавать дипломы врачей ряда стран и ввести H1 для врачей.
(без квоты если в гос. больнице).
Да, на бесплатный MRI будет очередь. Зато этот MRI будет дешевле. Палаты будут не индивидуальными и без телевизоров.
Медсестёр и нянечек будет меньше на человека.
Medicчего-то там обслуживать через них.
А то позорище. Страна заявляет себя мировой сверхдержавой, а медицина как в странах третьего мира.

Далее про страховки:

- уравнять налоговые льготы для индивидуальных страховок и страховок от работодателей
- предоставить работникам возможность выбирать страховку частично оплачиваемую работодателем. Пример:. сейчас за меня контора платит $1000 ,а я плачу $400 и за это контора выбирает план ZZZ от компнии XXX. Я не могу потратить эти деньги ни на другой план ни на провайдера YYYY.

Сделать это можно просто: увеличить предел по FSA и предоставить компаниям возможность вместо оплаты страховки переводить деньги в FSA c сохранением налоговых льгот, с которых работник сам покупает план.

[stenking]

Мсье теоретик?
Я последние пару лет покупал страховку сам (HDHP), но такие планы видел только в рекламе. Как дело доходит до покупки, то либо не продают (ввиду preexisting conditions или еще какой причине), либо стоимость существенно отличается (8-10К в год премиум + 5K deductible + in-network порытие 80/20 до достижения out-of-pocket maximun в 10K).

Мисье ресёрчер. Почему бы вам не посмотреть самим?
Plan Name GHI HSA EPO
http://www.nyhealthinsurer.com/

[Дед Мороз]

Как сделать страховки лучше и дешевле? Я привел рецепт страницы 4-е назад... Вкратце - никаких страховок от работодателя. Пущай пытаются угодить каждыму в отдельности.

Ну да, если уравнять налоговые льготы, то почему бы и нет.
Но есть 2 проблемы:

а) В США полно семей, у которых заработок - базовые расходы (еда, жильё, электричество) меньше, чем стоит страховка на семью. То есть им элементарно не хватит денег. Можно посчитать точно, сколько таких семей, прикидываю, что при сегодняшних ценах на страховки (1200 - 1400 на семью) , все, кто зарабатывает меньше 50 тыс не могут позволить в принципе.
(Вариант перестать есть, платить налоги, жить под мостом и т.п не рассматривается)

б) Страховки т дифференциируют людей по состоянию здоровья.
Граничный случай : обнаружили у человека рак. Пусть даже вылечили и заплатили ( а может быть так, что как раз через месяц после обнаружения закончился год, и страхвка отказалась продлить). После этого вероятность новой зл. опухоли выше чем у всех. Поэтому страховки или заламывают ему бешеную цену или просто не предлагают ему покрытия.
Что делать ? Обязать страховки предоставлять всем единые цены независимо от возраста и здоровья? Тогда цены будут такими, что молодёжь и здоровые не будет страховаться или будет страховаться по минимуму .

[Дед Мороз]

Во-вторых, это спасает только в данном конкретном случае.
Представьте себе более типичную ситуацию: работаешь ты на работе. Получаешь деньги, платишь ипотеку, входишь в некоторый процент среднего класса.
Тут бац - рецессия, кирдык, твою работу переводят в Бангалор и ты остаёшься без работы и без дохода. Как предусмотрительный человек, ты продолжаешь платить 1.5 k$ -2.0 к$ страховки (А тебе 55 лет, болячки разные , страховка дорого) и уходит твой "матрас" за 2-3 месяца. Дальше что ? Зубы на полку , переставай есть , но страховку плати ?

Во-первых, а как с остальными платежами? Дом, машина, охотничие борзые, племенные жеребцы, бриллианты и прочее то-се?
Во-вторых - есть пособие по безработице. Включить в него медицину. Сами же оплачиваем...
В-третьих, при цене страховки 200-300-400 в месяц - надо бы отложить на такой случай. Или перейти на "emergency only" - совсем должно быть дешево...

(пп. 2 и 3 - из нарисованной мною 4 стр назад идиллической картины)

Племенных жеребцов и бриллиантов у большинства американцев нет. Дом - да, наполовину в ипотеке, придётся продать, отдать деньги банку и купить таунхоум.
Если включить в пособие по безработице медицину - то размер этого пособия надо удвоить.
Ошибка в утверждении, что

В-третьих, при цене страховки 200-300-400 в месяц - надо бы отложить на такой случай. Или перейти на "emergency only" - совсем должно быть дешево...
(пп. 2 и 3 - из нарисованной мною 4 стр назад идиллической картины)

Сейчас для работодателей страховку на семью стоит 1.0 - 1.5 k$. И то, она не покрывает всё, там куча франшиз.
Даже в идиллической картине, цена страховок не будет ниже , чем групповые страховки сейчас. А для 55 летнего так вообще чёрт знает сколько может быть.
Тут вопрос иначе ставить надо: как умерить аппетиты околомедицинской мафии.

[ZSM-5]

Тут вопрос иначе ставить надо: как умерить аппетиты околомедицинской мафии.

Только конкуренция Т.е. создать еще одну, и ждать, пока они не начнут конкурировать друг с другом (но при этом держать ухо востро, чтобы они не обьединились). Или так - расколоть существующую на две половины.

[Истопник]

Если включить в пособие по безработице медицину - то размер этого пособия надо удвоить.

Это зависит от стоимости страховки.

Ошибка в утверждении, что

Сейчас для работодателей страховку на семью стоит 1.0 - 1.5 k$. И то, она не покрывает всё, там куча франшиз.
Даже в идиллической картине, цена страховок не будет ниже , чем групповые страховки сейчас. А для 55 летнего так вообще чёрт знает сколько может быть.
Тут вопрос иначе ставить надо: как умерить аппетиты околомедицинской мафии.

Почему страховка предлагает работодателю такие цены?
Потому же, почему кот лижет свои яйца - может.

Какую часть застрахованных составляют индивидуалы и какую - через работодателя?
Blue Cross of California:
Serving employer groups with 51 to 500,000 employees, the Large Group Division meets the health care needs of more than 3.8 million medical members.
The Individual and Small Group Division of Blue Cross of California currently serves more than 1.6 million members. Включает Small Group!

Сколько же реально индивидуальных страховок? 10%? 5%?

Т.е. реально конкуренция идет там, где клиенты денег не считают.
Т.е. по меньшей мере 70% доходов Blue Cross of California ГАРАНТИРОВАНЫ, не зависимо от качества сервиса. 70% клиентов не уйдут никуда и никогда. И будут платить столько, сколько им скажут.

Вот если убрать эти 70%, тогда и начнется реальная конкуренция и борьба за каждого клиента - с естественым понижением цен и улучшением сервиса.

Безусловно, остаются вопросы о тех, кто будет убыточен по-определению. Вот тут наши налоги и помогут - тем кте не в состоянии помочь себе сам. А в случае обязательного мининмального покрытия, мы будем плалить и за тех, кто не захотел платить из своего кармана, расчитывая на общественный, плюс за охрененного размера бюрократический аппарат.

[koan]

Какую часть застрахованных составляют индивидуалы и какую - через работодателя?
Blue Cross of California:
Serving employer groups with 51 to 500,000 employees, the Large Group Division meets the health care needs of more than 3.8 million medical members.
The Individual and Small Group Division of Blue Cross of California currently serves more than 1.6 million members. Включает Small Group!

Сколько же реально индивидуальных страховок? 10%? 5%?

Т.е. реально конкуренция идет там, где клиенты денег не считают.
Т.е. по меньшей мере 70% доходов Blue Cross of California ГАРАНТИРОВАНЫ, не зависимо от качества сервиса. 70% клиентов не уйдут никуда и никогда. И будут платить столько, сколько им скажут.

Вот если убрать эти 70%, тогда и начнется реальная конкуренция и борьба за каждого клиента - с естественым понижением цен и улучшением сервиса.

Ну да, работодатели своих денег не считают, как же. А почему тогда в среднем у мелких и средних компаний каждые 3 года - новая страховая компания? Почему практически все крупные эмплоеры - self-funded health plans? Почему, наконец, эмплоеры перестали предлагать FFS планы, в которых страховки практически ничего не делают, помимо оплаты счетов любых врачей по выбору пациента? Им же денег не жалко, правда?

И как Вы собираетесь при полностью нерегулируемом рынке индивидуальных страховок бороться с self-selection of enrollees?

Не все так просто с health insuranse...

[uncle_Pasha]

Мсье теоретик?
Я последние пару лет покупал страховку сам (ХДХП), но такие планы видел только в рекламе. Как дело доходит до покупки, то либо не продают (ввиду преехистинг цондитионс или еще какой причине), либо стоимость существенно отличается (8-10К в год премиум + 5К дедуцтибле + ин-нетшорк порытие 80/20 до достижения оут-оф-поцкет махимун в 10К).

Мисье ресёрчер. Почему бы вам не посмотреть самим?

Я не только смотрел, но и покупал.
Рекламного мусора о таких ценах встречал много.
То же, что можно купить, продаетса раза в два дороже минимум.
Удачи!

[stenking]

Приведет это к тому, что люди лечиться не будут.

Вы никак не поймете. Здоровье относится к таким же базовым ценностям, как и образование. Образование, слава богу, школьное в этой стране бесплатно. Какого черта базовое медицинское обслуживание платно, понять сложно. Все эти планы по покупке лично минимальных страховок ничего не дадут, даст лишь такая же ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ как и для машин (с покрытием из соц фондов если безработный или студент или ребенок). Как не перекладывай деньги между карманами - лечение стоит денег, и вопрос лишь - будет более менее общая отвественность за это, при которой здоровый и богатый платит БОЛЬШЕ чем нужно бы, а мама четырех детей - МЕНЬШЕ (то есть первый спонсирует второго, через налоги или еще что), или же снова будет _первый не платит потому что здоров, вторая не лечит детей потому что очень дорого).

Хотя вариант с _минимальным покрытием с хай дедактибл_ неплох как минимальный. Но на сегодня все таки значительное число людей имеет нормальные страховки и платят врачам напрямую 0 - и это тоже большой плюс (хоть кто то имеет нормальную медицину). Заставлять платить за медицину, кроме как с целью _ограничить лишние хождения_, глупо - здоровье не автомобиль, и вы не можете купитт здоровье Лексус за 45 тыс вместо здоровья _Подержанный Таурус_ за 2 - от вас оно слабо зависит - и хай дедактибл снова делает детей, стариков, и людей с более слабым (по любым причинам) здоровьем людьми нижнего сорта.

Поэтому и не следует ломать систему а постепенно менять её в рыночную сторону. В чём вообще проблема?

1. Преэкзистид кондишионс - которые не будут играть роли если страховой премиум будет доступен для оплаты в случае безработицы, денежных проблем и т.д. Т.е ваша покрытие будет континиус практически всегда. Даже в случае сильных проблем можно будет понизить премиум/повысить дедактибыл хотя мне сложно представить что пара сотен в месяц будет значительной проблемой для семей с доходом от 40К в год.

2. Групы риска - эти понятия насколько я понимаю ещё остались только в нескольких штатах. Прогрессивные штаты давно уже приняли анти-дискриманационные законы о которых мы говорили на прошлых страницах.

3. Вы боитесь что если дать людям деньги на руки они их потратят не на медицину? Это довольно просто решается
незначительными изменениями когда ваш дедактибыл и премимум оплачивает емплоер простейшим отчислением на ваш личный HSA вместо покупки страховки за вас но страховка покупается и управляется лично вами. Т.е. представте себе несколько страховых планов:

1. $500/месяц + $0 дедактибыл + $20 copay per visit
2. $300/месяц + $2000 дедактибыл
3. $200/месяц + $4000 дедактибыл
4. $100/месяц + $10000 дедактибыл


Вот и вся проблема. Хороший эмлоер просто переводит вам $500 в месяц, плохой $100. Вы сами решаете какое покрытие для вас нужнее. Потеря работы? Меняете план на более дешовый. Вы бедный? Государство/штат отчисляет вам определённую сумму зависимо от дохода достаточную что бы купить 1) - если ваш доход $0 или 4) если бы на гране перехода в средний класс.

Понимаете, при такой системе и страховым компаниям и ВАМ ЛИЧНО очень и очень выгодно что бы вы платили как можно меньше что бы не перешагнули свой дедактибыл ( после которого страховка платит свои деньги ).

Живых денег вы не увидете ВСЁ РАВНО - они лежат на HSA ( которые нельзя просто снять - возможно для этого прийдётся ужесточить withdrawal policy) т.е. вам тратить их намного легче чем свои личные деньги в то же время имея стимул для экономии. Большие суммы на HSA вам тоже не нужны. В результате работающая молодёжь в основном будет иметь планы 1-2) в результате чего их HSA растёт. Этот запасик можно будет использовать потом в случаее потереи работы/перехода на более дорогой план.

[Истопник]

Ну да, работодатели своих денег не считают, как же. А почему тогда в среднем у мелких и средних компаний каждые 3 года - новая страховая компания? Почему практически все крупные эмплоеры - self-funded health plans? Почему, наконец, эмплоеры перестали предлагать FFS планы, в которых страховки практически ничего не делают, помимо оплаты счетов любых врачей по выбору пациента? Им же денег не жалко, правда?

И как Вы собираетесь при полностью нерегулируемом рынке индивидуальных страховок бороться с self-selection of enrollees?

Не все так просто с health insuranse...

Конечно считают. Только, по-моему, работодателю проще и дешевле повысить вычеты из зарплаты, чем поменять страховку.

Ладно, я во всем не прав.
Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?


Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

[stenking]

Я не только смотрел, но и покупал.
Рекламного мусора о таких ценах встречал много.
То же, что можно купить, продаетса раза в два дороже минимум.
Удачи!

Вот блин. Я ДЛЯ ВАС ДАЖЕ SCREENSHOT сделал. Там даже кнопка есть "choose this plan" где вы покупаете эту страховку. Впрочем вас не переубедит ничего.

[koan]

Конечно считают. Только, по-моему, работодателю проще и дешевле повысить вычеты из зарплаты, чем поменять страховку.

Ладно, я во всем не прав.
Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?
Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

1. Работодатели оплачивают львиную долю расходов по страховкам своих работников ( за исключением мелких левых компашек). Из своих средств. Так что деньги свои они считать будут.

2. Я видел кучу реклам индивидуальных страховок на ТВ, в метро и на автобусах. Посылать же Вам direct mail наобум - слишком дорого, ибо почти все получатели сидят на employer-sponsored/Medicaid/Medicare/Tricare.

[Дед Мороз]

Ответте мне на простой вопрос (который я уже задавал). Почему у меня в почтовом ящике нету junk-mail от мед. страховок? От других навалом, от мед - нету.
По ТВ - commercials from Geiko, State Farm, MetLife и еще сотни страховок auto, life, homeowners. От мед страховок - могу припомнить что-то невнятное от Kaiser (но они не чистая страховая компания). Где остальные? Почему они не уговаривают меня? У их нет денег на рекламу? Не верю.
Единственное обьяснение, которое я вижу - я им не нужен.
Почему я им не нужен?
Ваше мнение?

Кратко: Потому что работодателю дают налоговые льготы и потому что работодатель практически обязывает брать страховку всем : больным и здоровым.
Подробнее:

Твой работодель платит (условно) $1500.
Если бы от выдал эти деньги на руки, ты получил бы $1500 - 14% (Medicчтотом + SS) - 25% налоги, т.е. 915 долларов.

Далее. Продавая страховку крупной фирме, Блю Кросс Блю Шит знает, что там работают люди 30-40 (здоровые , больные, разные), ну и неравенство Чебышева помогает страховкам остаться не в накладе.
А про тебя они ничего не знают. Вон stenking утверждает, что закон им запрещает дискриминировать, так что цена будет не такая же, как для больших фирм , а больше. Допустим тыщи 2...
А на руках у тебя 915 . Доложишь $1000 за право выбрать ?

Если бы
Тут элементарно. Работодателю страховка дешевле по следущим причинам.

Если работодатель хочет портатить $100 на страховку , то эти $100

Посему все крики о том, что нынешний рынок не работает, вызывают у меня вопрос - а где рынок-то?

Не по той цели стреляешь. Рынок страховок есть.
И поэтому они берут 10-15% , а не 50%
Проблемы с рынком предоставления мед. услуг, который монополизирован AMA. Вот что надо разрегулировать.
Даёшь врачей и медсестёр из Бангалора!

[VladimirF]

Здоровье относится к таким же базовым ценностям, как и образование. Образование, слава богу, школьное в этой стране бесплатно. Какого черта базовое медицинское обслуживание платно, понять сложно.

Мне кажется, что понять совсем несложно. Если сделать школьное образование платным на том же примерно уровне как и мед. обслуживание, то родители перестанут посылать детей в школы, что в конечном итоге принесёт вред гос-ву в целом. Если же у ребёнка случится острый аппендицит, то родители отправят его в систему мед. обслуживания, какова бы ни была стоимость этого обслуживания. Выбора у родителей нет. В этом и состоит аморальность бизнеса на здоровье и жизни людей.