TIME's Person of the Year 2007 - Владимир Путин

[Frukt]

Time как нельзя лучше ответил на обвинения в анти-русской промывке мозгов американскими СМИ. Только недавно тут товарищ жаловался, что ничего позитивного про Россию не читал - пожалуйста, наслаждайтесь

Если вы подразумеваете дискуссию о американскои пропаганде,тенденциях
и то, каким образом преподносятся русские и россия американцам, наврятли эта статья про Путина и признание его в номинации "человек года" както отражает ситуацию. Как ложка меда в бочке дегтя. К томуже одно другое не взаимоисключает.
Это, скореи ответ тем, кто тут весь год пыхтел пугая ужосами про кпр. И ответ им, что Путин, каким бы не был, на диктатора пока не дотягивает. И имеет очевидные успехи. Имхо, и да, как ни странно, в построении демократии тоже.(хотя, тут можно долго дискутировать).

PS Честно говоря я не совсем понимаю, что такого Путин сделал именно в 2007 г. - разве что раскрыл наконец-то карты о планах на 2008+

Это скореи, как результат, некое подведение итогов правления.

[machineHead]

..А почемы Вы решили, что именно процитированный Вами абзац и был первоисточником? Есть гораздо более близкие, например:
..

Я к тому что "gazeta.ru" интересно оборвали цитату

Почему оборвали? Вот концовка заглавной статьи ("Почему Путин"):
..

Вы не о той статье говорите:

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007 ... 4852.shtml

Вы же обвиняете их в неточности перевода? Так я и указал статью, которую они перевели. Достаточно близко к тексту, для обычного уровня российских СМИ так просто идеально.
Оригинал:

At significant cost to the principles and ideas that free nations prize, he has performed an extraordinary feat of leadership in imposing stability on a nation that has rarely known it and brought Russia back to the table of world power.

Перевод:

большой ценой принципов и идей, ценимых свободными странами, продемонстрировал экстраординарное мастерство руководства, принеся стабильность нации, которая мало с ней знакома, и вернув Россию к мировой власти

[Capricorn]

..А почемы Вы решили, что именно процитированный Вами абзац и был первоисточником? Есть гораздо более близкие, например:
..

Я к тому что "gazeta.ru" интересно оборвали цитату

Почему оборвали? Вот концовка заглавной статьи ("Почему Путин"):
..

Вы не о той статье говорите:

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007 ... 4852.shtml

Вы же обвиняете их в неточности перевода?...

Вы спрашиваете или утверждаете? Если спрашиваете то "нет, не обвиняю в неточности перевода", а "указываю ка интересно оборвали цитату"

[machineHead]

Если вы подразумеваете дискуссию о американскои пропаганде,тенденциях
и то, каким образом преподносятся русские и россия американцам, наврятли эта статья про Путина и признание его в номинации "человек года" както отражает ситуацию. Как ложка меда в бочке дегтя.

Отражает. Про "бочку дегтя" cм. ниже.

К томуже одно другое не взаимоисключает.

Вот именно!
и тут многое зависит от субьективного восприятия. Есть люди, которые любую критическую стaтью воспринимают в штыки - вот и получается миф о злобных американских СМИ.

[Polar Cossack]

Time как нельзя лучше ответил на обвинения в анти-русской промывке мозгов американскими СМИ. Только недавно тут товарищ жаловался, что ничего позитивного про Россию не читал - пожалуйста, наслаждайтесь

Если вы подразумеваете дискуссию о американскои пропаганде,тенденциях
и то, каким образом преподносятся русские и россия американцам, наврятли эта статья про Путина и признание его в номинации "человек года" както отражает ситуацию. Как ложка меда в бочке дегтя.

И ни одного примера за год про "поливание"

Это, скореи ответ тем, кто тут весь год пыхтел пугая ужосами про кпр. И ответ им, что Путин, каким бы не был, на диктатора пока не дотягивает. И имеет очевидные успехи. Имхо, и да, как ни странно, в построении демократии тоже.(хотя, тут можно долго дискутировать).

О чем?

“He's the new czar of Russia, and he's dangerous in the sense that he doesn't care about civil liberties, he doesn't care about free speech,”

[machineHead]

Вы спрашиваете или утверждаете? Если спрашиваете то "нет, не обвиняю в неточности перевода", а "указываю ка интересно оборвали цитату"

Т.е. не перевeли фразу: "For that reason, Vladimir Putin is TIME's 2007 Person of the Year." ?
Вот жулики !


PS только сейчас обратил внимание - переведенная фраза еще используется как подпись под фотографией Путина на вебсайте Time. И больше там ничего не написано!

[SergeyM800]

P.S. Запад тем самым проголосовал досрочно на президентских выборах в России.

Time - далеко не весь "Запад".

Для большинства российских граждан весь

Эффект этой статьи на самом Западе очень слабый, его обсуждать не интересно...

[Shurik2007]

А посуществу вопросы есть-я имею ввиду,что Путин самый успешный и интересный политик в настоящее время в мире.Другие прмеры имеются?]

[Igor B.]

P.S. Запад тем самым проголосовал досрочно на президентских выборах в России.

Time - далеко не весь "Запад".

Зато Кондолиза Райс это уже значительная и влиятельная часть Запада
http://www.inosmi.ru/translation/238400.html

На этой неделе госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) открыто высказала положительное отношение к кандидатуре преемника, одобренного президентом России Владимиром Путиным - Дмитрия Медведева.

[А.Б. Передонов]

А посуществу вопросы есть-я имею ввиду,что Путин самый успешный и интересный политик в настоящее время в мире.Другие прмеры имеются?]

Лукашенко намного круче.

http://ej.ru/?a=note&id=7657

Ах да, кстати. Президент Путин, как я уже сказала, прилетел с официальным визитом вместе с Зубковым, Грызловым, Кудриным и Мироновым. Если вы думаете, что президент Лукашенко приехал встречать их всех на аэродром, то вы ошибаетесь. Лукашенко ждал Путина в «Силичах». И кредит тот – 1,5 млрд. дол. — должен был быть предоставлен Белоруссии в качестве компенсации за повышение цены на газ. А цену оставили прежней. И кредит все равно дали. Похоже, президент Путин, которого даже не приехали встречать на аэродром, выложил 1,5 млрд. дол. за сохранение опциона на Союзное государство.
И это Путин думает использовать Лукашенко?

[Frukt]

Если вы подразумеваете дискуссию о американскои пропаганде,тенденциях
и то, каким образом преподносятся русские и россия американцам, наврятли эта статья про Путина и признание его в номинации "человек года" както отражает ситуацию. Как ложка меда в бочке дегтя.

Отражает. Про "бочку дегтя" cм. ниже..

Может это первый шаг ? Не всеже штатам пребывать в состоянии 60-70х годов.

К томуже одно другое не взаимоисключает.

Вот именно!
и тут многое зависит от субьективного восприятия. Есть люди, которые любую критическую стaтью воспринимают в штыки - вот и получается миф о злобных американских СМИ.

Есть также люди мыслящие критериями в зависимости от места жительства. Так воспитали. Если попытаться трезво взглянуть на искажения и создание имиджа россии, то американские приемы не изменились со времен холоднои воины. Как выставлялись русские идиотами ,так все и осталось.

[andruha123]

Есть также люди мыслящие критериями в зависимости от места жительства. Так воспитали. Если попытаться трезво взглянуть на искажения и создание имиджа россии, то американские приемы не изменились со времен холоднои воины. Как выставлялись русские идиотами ,так все и осталось.

Пожалуй я тут с вами соглашусь. Американские СМИ все как то очень негативно про Россию отзываются. Положительного ничего не услышишь. Поэтом все американские новости про Россию я игнорирую либо перепроверяю через новости из России или Европы.

Кстати британская БиБиСи так вообще превосходит все американские СМИ в обливании России грязью ... там вообше невозможно новости про Россию читать.

[koan]

А посуществу вопросы есть-я имею ввиду,что Путин самый успешный и интересный политик в настоящее время в мире.Другие прмеры имеются?]

А чем вам Джигме Сингье Вангчук не подходит?

[Frukt]

И ни одного примера за год про "поливание"

Примеров было масса. И тут, на форуме и в сми. Любое деиствие президента Путина обычно вызывает шквал критики со стороны американских сми.

Это, скореи ответ тем, кто тут весь год пыхтел пугая ужосами про кпр. И ответ им, что Путин, каким бы не был, на диктатора пока не дотягивает. И имеет очевидные успехи. Имхо, и да, как ни странно, в построении демократии тоже.(хотя, тут можно долго дискутировать).

О чем?

“He's the new czar of Russia, and he's dangerous in the sense that he doesn't care about civil liberties, he doesn't care about free speech,”

Даже ваш пост уже пример..Изложение в виде, про опасных цареи, которым пофиг гражданские свободы. Уже навевает некий медвежий образ.
Доказывать, что нет никаких цареи - бессмысленно. Т.к. все уже "давно промыто до нас".

[JiltedGen]

Да уж конечно не Юля Тимошенко.

И Слава Богу !!!

Согласен

Вы бы мне еше карикатуры бы с домена .ру повесили. Или лучше кино которое депутад РосДумы про Юлю снял. Боитесь что забанят?