Резюме на критику, quant, analyst

Физик-Лирик · Post by **Физик-Лирик** » 22 Nov 2007 19:21

Раз сегодня праздник, давайте будем радоваться жизни, а не играть словами и переходить на личности. Оно того не стоит. :beer:

ksi · Post by **ksi** » 22 Nov 2007 19:26

Физик-Лирик wrote:А здесь. Помню человек делает доклад, соврешенно не относящейся к теме. И все делают вид, что все нормально. А задашь вопросы, чтобы на чистую воду вывести, так и в агрессивности обвинят (сам испытал и от других слышал).

Никогда, кстати, не мог понять причины этого явления, почему так. Статьи же при этом рецензируются совершенно нормально, если дерьмо, то так и скажут открытым текстом. Если никакой "политики" нет, правда.

Lesya79 · Post by **Lesya79** » 22 Nov 2007 20:10

Я согласна с ТhеКоnst

Думаю автор не понимет кем и где он хочет работать, и чем вообше заниматься
Может ето вам поможет:
http://www.markjoshi.com/downloads/advice.pdf

с wilmott.com Dominic Connor прислал отличный guide по inteview

не там спрашываете

lolka · Post by **lolka** » 22 Nov 2007 20:35

Ох и злые же вы здесь.

Olegg, про резюме ничего не скажу, я один единственный раз написала что-то похожее, плюс вставила пакеты типа SAS'a, Splus и курсы типа SDEs in finance. Не думаю, что оно было сильно лучше, но меня взяли не из-за или вопреки резюме, а потому что нанимающий очень любил grads из вышеупомянутого универа. Вот так банально. А вывод напрашивается простой, резюме должно быть приличным, но не обязательно тратить на него много времени. Время надо тратить на поиск fellow alums в индустрии. :wink:

TheKonst · Post by **TheKonst** » 22 Nov 2007 21:46

lolka wrote:Ох и злые же вы здесь.

Не злые, а нервные :-)

Но отходчивые.

lolka wrote: А вывод напрашивается простой, резюме должно быть приличным, но не обязательно тратить на него много времени. Время надо тратить на поиск fellow alums в индустрии.

О! Золотые слова. Жизнь - она ширше, чем приличное resume.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 22 Nov 2007 21:51

ksi wrote:А вот эта книжка http://www.columbia.edu/~aib7/copula.pdf не ближе к практике, чем уважаемый Альберт Николаевич? Выглядит достаточно просто на первый взгляд.

Не возьмусь судить - в credit derivatives я не копенгаген. Но книжка вроде неплоха. А Ширяева я все-таки давно читал, поэтому насколько он близок или далек опять же судить не могу.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 22 Nov 2007 22:05

ksi wrote:
Физик-Лирик wrote:А здесь. Помню человек делает доклад, соврешенно не относящейся к теме. И все делают вид, что все нормально. А задашь вопросы, чтобы на чистую воду вывести, так и в агрессивности обвинят (сам испытал и от других слышал).
Никогда, кстати, не мог понять причины этого явления, почему так. Статьи же при этом рецензируются совершенно нормально, если дерьмо, то так и скажут открытым текстом. Если никакой "политики" нет, правда.

Я так думаю, что по той же причине, по которой соседи не просят не шуметь, а просто вызывают полицию. Но ведь действительно так оно и есть с докладами. Помнится, приезжал как-то довольно большой ученый. Толпа собралась - аж народ стоял по стеночке. Большой ученый вышел и понес такую ахинею, что в конце концов один молодой и горячий ассистант профессор не выдержал и спросил примерно в таком духе "А не говорите ли вы нам, что дважды два четыре?" Большой ученый, не моргнув глазом, подтвердил, что да, четыре. Народ переглянулся, вздохнул и заснул. Больше вопросов не было, что для финансовых семинаров дело очень необычное. А вот кстати! На очень больших физиков подобная деликатность не всегда распространяется: как-то приезжал Гел-Ман с докладом (такой Нобелевский лауреат, ежели кто далек от физики). Что-то в его докладе очень не понравилось Вайнбергу (естче один НЛ). Завязалась дискуссия. В какой-то момент Гел-Ман просто сказал что-то типа Steve, you just don't get it so keep quiet. Самое интересное, что Вайнберг ухмыльнулся и утих. А он дядя очень суровый и чувствительный.

ksi · Post by **ksi** » 22 Nov 2007 22:33

TheKonst wrote: Я так думаю, что по той же причине, по которой соседи не просят не шуметь, а просто вызывают полицию. Но ведь действительно так оно и есть с докладами.

Да, наверное так и есть. Не хотят портить отношения типа. А рецензии анонимные.

Но в industry все же не так, пурга не катит. Наверное потому что деньги надо делать.

Физик-Лирик · Post by **Физик-Лирик** » 23 Nov 2007 00:20

Не думаю, что оно было сильно лучше, но меня взяли не из-за или вопреки резюме, а потому что нанимающий очень любил grads из вышеупомянутого универа. Вот так банально. А вывод напрашивается простой, резюме должно быть приличным, но не обязательно тратить на него много времени.

А вдруг из-за того, что Ваше резюме было "не очень", Вы упустили другие возможности? Это одна из причин, почему над резюме стоит все-таки поработать. Есть и другая. Когда-то наш горный инструктор, увидев, как мы на привалах садимся на рюкзаки, говаривал, что рюкзак - это лицо туриста. Так вот - резюме - это такое же лицо кандидата. Все-таки хорошо, когда с лицом все в порядке. Из своего опыта. Прилетел как-то на интервью. После начала интервью стал понимать, что мне бояться задавать вопросы. Думаю, предварительное ознакомление с резюме сыграло роль. Правда, бывают и обратные эффекты: начинают гонять по резюме в надежде отыскать проколы. Тогда и диффуры приходилось решать, и интегралы брать, и задачки по физике обсуждать.

OLegg · Post by **OLegg** » 23 Nov 2007 03:23

Lesya79 wrote:с wilmott.com Dominic Connor прислал отличный guide по inteview

не там спрашываете

Да, уже осознал свою ошибку. Читать хамоватую писанину с вкраплениями полезной инфы от некоторых ников - удовольствие сомнительное.

К вашему сведению еще хороший ресурс - nuclear finance.

Sarkisov · Post by **Sarkisov** » 24 Nov 2007 05:00

OLegg wrote:
Sarkisov wrote:ИМХО гения видно по любому резюме. А в данном случае по строчке
>Ph.D. in Physics, expected in Fall 2007
видно, что не что только человек небрежен, но и то что он ищет работу в финансах из-за того, что ничего другого найти не удалось

Пожалуйста, не сочтите за труд об'яснить как из этой строчки вы пришли к выводу что:
1. человек небрежен
2. ищет работу в финансах из-за того, что ничего другого найти не удалось?

Присоединюсь к тем, кто советовал не обижаться понапрасну. Вам же люди не про Вас писали, а про Ваше резюме. Более того, несколько человек предложили несредственную помощь в устройстве на работу.
Объясняю: когда потенциальный работодатель видит 23 ноября резюме, в котором написано Ph.D. expected in Fall 2007, он разумно предполагает, что либо апликант врет, либо ленится исправить резюме, либо у него wrong attitude. Если по сути, то напишите конкретную дату защиты.
Я рад, что у Вас есть job offer на постдока, но объяснить потенциальному работодателю, зачем вы ищете работу квантом, если у вас есть оффер на постдока Вам будет очень и очень сложно. Например я считаю, что упомянутые в резюме книги по финансам нужны отнють не для того, чтобы показать что ты знаешь финансы, а для того, чтобы показать, что серьезно и давно задумался о карьере в этой области. Если опять по сути и без обид, с таким, черезмерным даже для академии, отношением к критике, лучше в финансы не идти.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 24 Nov 2007 05:54

Sarkisov wrote:
OLegg wrote:
Sarkisov wrote:ИМХО гения видно по любому резюме. А в данном случае по строчке
>Ph.D. in Physics, expected in Fall 2007
видно, что не что только человек небрежен, но и то что он ищет работу в финансах из-за того, что ничего другого найти не удалось

Пожалуйста, не сочтите за труд об'яснить как из этой строчки вы пришли к выводу что:
1. человек небрежен
2. ищет работу в финансах из-за того, что ничего другого найти не удалось?

Присоединюсь к тем, кто советовал не обижаться понапрасну. Вам же люди не про Вас писали, а про Ваше резюме. Более того, несколько человек предложили несредственную помощь в устройстве на работу.
Объясняю....

Да, карму надо улучшать. Попробую и я за Саркисовым.

Олег, меня тоже насторожила строчка с expected in Fall 2007. Да, я естче не забыл, что в академии есть только Fall, Spring и иногда Summer, но все-таки первая реакция была - что за черт. Теперь во второму пункту: в ресуме нет абсолютно никакого упоминания финансов, но при этом предполагается, что оно пойдет на позицию кванта. В сочетании с PhD expected in Fall 2007 это воспринимается именно как "ничего другого найти не удалось". Можно, конечно, обозвать нас с Саркисовым хамами, но это будет, как бы это сказать, неконструктивно.

Svlad Cjelli · Post by **Svlad Cjelli** » 24 Nov 2007 06:16

-ii- wrote:проявлю солидарность с Физиком - не только взять курс и лабы но и сертифицироваться - и вставить в резуме "SAS certified" вместо "Колмогоров тест на C++" - это звучит странно - никто не поверит что вы статистическии тест на C++ зачем-то запрограммировали
Плюс надо бы что-то типа Business Inteligence, Information Quality

Поверят, поверят. Олег, не надо метаться и вписывать все существующие статистические пакеты - для позиции кванта в первую очередь важно уметь применять (и при необходимости уметь самому написать в С) методы, а не знать тонну библиотек из стандартных программ.

Если хочешь, могу послать в ЛС анонимизированные резюме людей, сейчас квантами работающих. Из "прикладных" умений у них указаны в первую очередь С++, perl, matlab. Из "абстрактных" - метод монте-карло.