Нужна ли демократия России?

[MaxSt]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

[Истопник]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

А разделение матери и ребенка - обрезание пуповины - последний шаг в создании нового... Попробуйте опровергнуть.

Ваши аргументы поченмуто напоминают: "Поле овалньое, мяч - круглый. И пусть победит сильнейший!" Знаете чем? Полным отделением от темы беседы...

[Frukt]

Кстати, банальный всетаки вопрос, если американская модель ( for use outside US only), ее экспортный вариант, не подходит, то какая моглабы подоити?
Интересно, можно былобы назвать то, что сеичас в россии, российской версиеи?

И да, про уважаемый народ.Он ведь мудро определелся уже.Что хочет и кого.

В России сейчас вполне нормальная и приемлемая форма [репрезентативной] демократии.
Все было бы ничего, если бы не постоянное стремление государства ее ограничить. Как пример - отмена выборов губернаторов.

Также примерно это понимаю.Т.е. "режим Путина", таки лучше чем то, что условно принято называть "ельцинскои демократиеи", еще известнои как "насаждаемои американцами"( в чем упорно сомневаюсь).

По поводу отмены губернаторов- палка о двух концах.
Учитывая, короткий срок демократии и отсутствия ее понимания как таковои, то как временная мера, может быть лучше чем выборы местных "царьков" за пол литра.
Имхо, все упирается во время.пробовали поменять курс резко.Получается беспредел не имеющий ничего общего ни со свободои ни с демократиеи.
Только дискредитировали само понятие в глазах людеи.На чем, кстати спекулируют популисты.

Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. (профессор Ф.Ф.Преображенский)
М.Булгаков "Собачье сердце".

[vaduz]

Офигеть, я согласен с Frukt'ом.

[Frukt]

Офигеть, я согласен с Frukt'ом.

Можно было и обоитись без фамильярности.
Просто достаточно быть более внимательным и видеть в цветном 3D.

[MaxSt]

А разделение матери и ребенка - обрезание пуповины - последний шаг в создании нового... Попробуйте опровергнуть.

Зачем? Меня попросили объяснить, при каких обстоятельствах бывает, что "divide" равносильно "ликвидировать". Ну вот я привел такой пример.

Разумеется иногда "divide" имеет другой смысл (в математике напрмер), но мой пример это никак не влияет.

Ваши аргументы поченмуто напоминают: "Поле овалньое, мяч - круглый. И пусть победит сильнейший!" Знаете чем? Полным отделением от темы беседы...

Я лишь ответил на вопрос. Если вы не хотите, чтобы я отвечал на вопросы, это ваши проблемы. Меня они не волнуют.

[A. Fig Lee]

То, что я написал выше - не "шаткий аргумент", а железобетонный факт.

Днепр впадает в Черное море. Ето факт, Макс. Железобетонный.
Только ето не является ответом на мой вопрос как и Ваша демагогия.

Уход от прямого ответа - тоже ответ.

Попробую еще раз...

и давно "divide" стало ликвидировать?

Со времен Соломона, который ребенка "делил". Помните историю?

Не всегда вещь - лишь сумма составляющих частей. Например человек - больше чем просто набор атомов. Расчленить человека - это то же самое что его ликвидировать, уничтожить. Так понятно?

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?
Повторяю - "divide" - ето по русски - уничтожить?


Я понимаю, что демагогия и уводить тему в сторону - Ваш конек.
Ну хорошо, а скажите - Вы спорите и не желаете признать точку зрения другого потому что:

а) Я все равно самый умный
б) мне главное - не ударить в грязь лицом и ни в коем случае не признать что я неправ
в) Вы сами не можете понять зачем Вы тусуетесь в политике, просто приятно компостировать собеседнику мозги, а о чем был спор Вы уже и не помните - суть не в етом


P.S. Да, если Вы когда либо согласились с оппонентом ( ) - можно привести линк.

[MaxSt]

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?

Как у Вас с русским, A. Fig Lee? Вы прочитали мой ответ?

[Истопник]

Я лишь ответил на вопрос. Если вы не хотите, чтобы я отвечал на вопросы, это ваши проблемы. Меня они не волнуют.

Наоборот. Я очень хочу Ваших ответов на наших вопросов (особенно моих ), но это не всегда удается, увы... Например на мой вопрос в топике о выборах (стр.4, 10-ое сообщение сверху) я так и не дождался... А так мечтал...

[A. Fig Lee]

Зачем? Меня попросили объяснить, при каких обстоятельствах бывает, что "divide" равносильно "ликвидировать".

Кто и где Вас об етом просил? Линк?

[A. Fig Lee]

Как у Вас с русским, Макс? Вы поняли вопрос?

Как у Вас с русским, A. Fig Lee? Вы прочитали мой ответ?

ткните пальцем - я его прочитаю.

Фром нау он И финк Вы троль и Вас надо игнорировать.

[MaxSt]

ткните пальцем - я его прочитаю.

Значит признаете, что не прочитали. Так я и думал.

Тыкаю пальцем: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2946444#2946444

[A. Fig Lee]

ткните пальцем - я его прочитаю.

Значит признаете, что не прочитали. Так я и думал.

Тыкаю пальцем: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2946444#2946444

Угу.. Ну ладно, я с Вами закончил, как сказал - с троллями надо завязывать.

[MaxSt]

Что "угу"? Прочитали или нет?

Если прочитали - то объясните, что не уcтраивает.

[azaz]

Как это характерно для "патриотов": считать большинство российского народа тупым быдлом, а потому и демократию в виде выборов и властью большинства - вредным интелектуальным шлаком.

Это когда же демократы а-ля рюсс перестали окружающих их быдлом считать???

Забавно, что опровергать даже не пытаетесь, а просто вяло отбрыкиваетесь в стиле "сам такой".

Мне на самом деле пофиг, что вы там скажете о "демократах а-ля рюсс", поскольку я к ним никаким боком...
Я народ быдлом не считаю и меня лично от айсберговщины коробит.

PS. И эти люди кого-то еще русофобами обзывают!

Но ведь нет никакой нужды доказывать самоочевидную несуразность Вашего утверждения. Патриоты - представители большинства и сторонники демократии для этого большинства. Они сами себя "быдлом" считать не могут по определению. И не считают, в отличие от местных "демократов", подтверждения каковым взглядам только ленивый не найдет.

Навязываемые же извне представления о демократии - сиречь ее извращения, "демократия" в ее экспортном варианте, "демократия" для бедных, каковая в самом источнике "демократического" экспорта - не прожила бы и мгновения. Таким "демократам" как Кеннет Дарт и Марк Рич быстренько указали на их ошибки. Ничем не отличающиеся от них Гусинский/Березовский/Ходорковский - светочи свободы и демократии. Ага, как же, поверили вам, г-да "демократы", как же!

... а то, что Вы к таким "демократам" - никаким боком, это и хорошо и нерелевантно. Нерелевантно, потому что обсуждаются не носители идей, а сами идеи. Ваши же доказательства несостоятельности противных Вам идей - грешат только бездоказательностью и персональными импликациями. Хотя должны льстить самолюбию одного из участников Форума: его ник уже превратился в имя нарицательное, скоро его как классика цитировать будут без ссылки на источник.