<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by DigitalMind: Persik, Tak esli Vi takaya kompitentnaya, i rabotaete ne otvlekayas' na rassuzhdeniya o etike i skromnosti, tak chegozhe Vi seychas otvleklis' i tak burno otreogirovali na zamechanie? S takim podhodom nado ne otvechat', a ignorirovat', kak pologaetsya kompitentnomu russkomu vrachu stavsheim kompitentnim amerikanskim vrachem. <HR></BLOCKQUOTE>
Интересно откуда берется такой менторский тон у людей?
[QUOTE]Originally posted by Leonid_V: Позволю себе с низин своих мед. и прочих дипломов заметить, что
и самовлюбленность ?
[QUOTE]Originally posted by Leonid_V: Интересно, уважаемый коллега, Вам подобный тон доставляет просто приятные ощущения или ощущения приятные во всех отношениях?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by TanyaNew: Недавно прочла статью об Ирусалимском синдроме , некоторые люди <HR></BLOCKQUOTE>
Та, а не помните где статейка была -- ссылочку? Я тут как раз с бынь-близким другом на эту тему на полную катушку...
кем очерчены грани: болезнь\норма; нормальность\одинаковость; личность\интересы близких или общества в целом.
Это все более ясно, если человек опасен, или недееспособен, Или, скажем - он сам чувствует, что нуждается в профессиональной помощи и обращается за ней.
Могут ли общество и близкие решать за человека (ребенка) корректировать его индивидуальность в остальных случаях, таких как этот. Или все-таки здесь это личное дело человека - иметь право отличаться от нормы. Не быть коммуникабельным, или быть им чрезмерно, или захотеть стать среднестатистическим самому со временем. Или не захотеть.
Интересно, знает ли кто-нибудь, оформлены ли как-то права человека (ребенка) не подвергаться в таких неэкстремальных случаях лечению без его личного на это решения. И еще правильно ли я поняла про эту болезнь - что она не является критически опасной для общества, а также для жизни, здоровья и интеллектуального развития ребенка.
P.S. Пролетая над гнездом кукушки?
[This message has been edited by Jenia (edited 04-10-2000).]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Jenia: кем очерчены грани: болезнь\норма; нормальность\одинаковость; личность\интересы близких или общества в целом.
Это все более ясно, если человек опасен, или недееспособен, Или, скажем - он сам чувствует, что нуждается в профессиональной помощи и обращается за ней.
Могут ли общество и близкие решать за человека (ребенка) корректировать его индивидуальность в остальных случаях, таких как этот. Или все-таки здесь это личное дело человека - иметь право отличаться от нормы. Не быть коммуникабельным, или быть им чрезмерно, или захотеть стать среднестатистическим самому со временем. Или не захотеть.
Интересно, знает ли кто-нибудь, оформлены ли как-то права человека (ребенка) не подвергаться в таких неэкстремальных случаях лечению без его личного на это решения. И еще правильно ли я поняла про эту болезнь - что она не является критически опасной для общества, а также для жизни, здоровья и интеллектуального развития ребенка.
P.S. Пролетая над гнездом кукушки?
[This message has been edited by Jenia (edited 04-10-2000).]<HR></BLOCKQUOTE>
Время Кен Кизи и принудительной лоботомии, к счастью, давно позади. (Кстати, отношение к его персонажам изменилось чуть ли не на полярно противоположное, что отразилось в языке. Появилось выражение--делать Кен Кизи, что значит--валять дурака, прикидываться ненормальным, вести себя "не как все", но с целью, например, увильнуть от службы в армии или от какой-либо ответственности) Я удивлена, что идеи антипсихиатрии до сих пор так популярны в народе. Я думаю, если бы Вам привелось провести хотя бы один день в обществе ребенка с вышеупомянутым расстройством, Вы бы переменили Ваше мнение по поводу того, нужна ли ему медицинская помощь. Поймите, эти дети действительно страдают, и они, и их близкие, и окружающие люди, и они действительно нуждаются в медицинской помощи. И я совсем уж не понимаю, почему родители, которые несут ответственность за жизнь и здоровье ребенка, по-вашему не имеют права решать, обращаться к доктору или не обращаться.
Уважаемая Lolly, >Я удивлена, что идеи антипсихиатрии до сих пор так популярны в народе. Я думаю, если бы Вам привелось провести хотя бы один день в обществе не вымышленного персонажа Кена Кизи, а реального человека, которого психиаторы-ГБисты довели до реально сумашествия без всякой лоботомии, а простой парусиновой укруткой, то Вам было бы легче понять почему идеи антипсихиатрии до сих пор популярны. Написал это исключительно в объяснение моей позиции по вопросу, а отнюдь не в пику позиции Вашей.
>Я думаю, если бы Вам привелось провести хотя бы один день в обществе ребенка с вышеупомянутым расстройством, Вы бы переменили Ваше мнение Корень вопроса именно в том, как отделить ''реальный'' ADD от виртуального и не является ли этот диагноз отличным инструментом для маскировки педагогических провалов ''воспитания по Споку'' или ''по Песталоцци''. Причем не в случае обследования в Центральной Клинике Детских Психических Расстройств (Гарвард)*, а на приеме у Dr. Смитт в городишке Бууниз (Техас)*. И если посмотреть на прецентное распределение постановок ADD между ''гарвардами'' и ''буунизами'', то последние, думается мне, перевесят.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Mickey: Та, а не помните где статейка была -- ссылочку? Я тут как раз с бынь-близким другом на эту тему на полную катушку...
Сэнкс ин эдвэнс!
Mickey
<HR></BLOCKQUOTE> Статья была в русско-язычной израильской газете "Вести", перепечатка из газеты "Маарив". Я не знаю есть ли "Вести " on-line , но "Маарив" on-line по-моему только на Иврите. Sorry
[QUOTE]Originally posted by Leonid_V: [I] Уважаемая Lolly, >Я удивлена, что идеи антипсихиатрии до сих пор так популярны в народе. Я думаю, если бы Вам привелось провести хотя бы один день в обществе не вымышленного персонажа Кена Кизи, а реального человека, которого психиаторы-ГБисты довели до реально сумашествия без всякой лоботомии, а простой парусиновой укруткой, то Вам было бы легче понять почему идеи антипсихиатрии до сих пор популярны. Написал это исключительно в объяснение моей позиции по вопросу, а отнюдь не в пику позиции Вашей. -------------------------------------- Ваше высказывание не только не в пику моей позиции, а, пожалуй что, и в поддержку. К сожалению, из-за того, о чем Вы упоминаете, у многих людей сложилось и осталось до сих пор заведомо отрицательное отношение к психиатрии и психиатрам, а заодно и психологии, которое мешает им объективно и безэмоционально оценивать ситуацию. Мне думается, что данный спор порожден в очень большой степени этим эмоциональным отрицательным отношением. Полагаю, стоит все же отделять свои личные переживания от медицинских фактов. Под словом "антипсихиатрия" в моем предыдущем высказывании я имела в виду вполне определенное направление идей, одно время имеющее широкое распространение здесь, а не в России.
S takim podhodom nado ne otvechat', a ignorirovat', kak pologaetsya kompitentnomu russkomu vrachu stavsheim kompitentnim amerikanskim vrachem. 
