SuperJet-100

Boriskin · Post by **Boriskin** » 27 Sep 2007 20:40

pic wrote:Только на счет "скручивания" не уверен

Я бы сказал "складывание", но не уверен что автор имел в виду тоже...

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 20:44

SergeyM800 wrote:
Cpt. Smollett wrote: Обсуждали уже, сколько можно?

Я видимо пропустил - сорьки. Я как раз ничего против международной кооперации не имею, просто последнее время все стараются преодолеть зависимость от Запада... Спасибо за картинку про Боинг!

Согласитесь, довольно странно пытаться преодолеть зависимость от Запада в продукте, ориентированом прежде всего на импорт в том числе и на Запад

Вот в Ан-140 и Ан-148 западного в разы меньше, вообще почти нет можно сказать, но при этом и никаких перспектив продаваться на Западе они не имеют.

pic · Post by **pic** » 27 Sep 2007 20:49

Cpt. Smollett wrote:
Вот в Ан-140 и Ан-148 западного в разы меньше, вообще почти нет можно сказать, но при этом и никаких перспектив продаваться на Западе они не имеют.

Последний раз когда я сидел за штурвалом АН 148 (на треняжере) на нем стояла авионика Коллинс

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 20:49

Кстати, непонравившаяся мне раскраска, как раз визуально и поднимает низкосидящие двигатели, что как бы облегчая вид самолета.
А вот раскраска носа наоборот, уменьшает зрительно окно пилотов придавая ему некую ускоглазость

Бум ждать первого полета - вроде как не за горами.

pic · Post by **pic** » 27 Sep 2007 20:53

Boriskin wrote:
Я бы сказал "складывание", но не уверен что автор имел в виду тоже...

Складывание это когда наступаю перегрузки больше допустимых ?
Тогда лишний вес только бы усугубил процесс поскольку G force не посредственно связано с массой . С другой стороны более загруженный самолет имеет меньше шансов получить overstress скажем в трубуленции как бы это не звучало парадоксально ...
Но я не совсем уверен это имеет отношение к скручиванию ?

О у меня появилась идея а может под скручиванием имеется ввиду флаттер ? :umnik1:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 20:54

Cpt. Smollett wrote: Согласитесь, довольно странно пытаться преодолеть зависимость от Запада в продукте, ориентированом прежде всего на импорт в том числе и на Запад

Да я только за! Просто стало удивительно дочего кооперция дошла :wink:

Да лишний раз показать квасным патриотам, что без кооперации в наш век ничего путного создать не возможно :umnik1:

pic · Post by **pic** » 27 Sep 2007 20:54

SergeyM800 wrote:Кстати, непонравившаяся мне раскраска, как раз визуально и поднимает низкосидящие двигатели, что как бы облегчая вид самолета.
А вот раскраска носа наоборот, уменьшает зрительно окно пилотов придавая ему некую ускоглазость

Бум ждать первого полета - вроде как не за горами.

Потом авиакомпании раскрасят как захотят :beer:

Iv_k · Post by **Iv_k** » 27 Sep 2007 21:05

Cpt. Smollett wrote:
Iv_k wrote:Двигатели на пилонах под крылом своим весом компенсируют момент скручивания крыла; удерживают поток на закрылках;

довольно странный аргумент, а как же самолёты без двигателей на крыле вообще? их полно. Про "удерживают поток на закрылках" вообще не понял

Прошу прощения за неточность.
Скажем так: Участвуют в создании подьемной силы при выпущенной механизации крыла.
Двигатели можно расположить как угодно, но, согласитесь ближе к центроплану лучше тем, что меньше силовых элементов.
Разумеется, это чисто оптимизационная задача с тысячами факторов.
В данном случае припоминаю, что на самолетах без двигателей на пилонах внизу приходится усиливать (=утяжелять) переднюю часть крыла дабы избежать каких-то неприятных аэродинамических воздействий (простите, я не самолетчик).

Cpt. Smollett wrote:
Iv_k wrote:удобный доступ для ремонта и замены.

Это да, но если посмотреть на схему VFW-614 - так там доступ не особо менее удобный. Ну и потом эксплуатировали много лет Ту-154 и B727 - ничего особо страшного, есть куча приспособ начиная от стремянок.

Мда, полазил я по этим стремянкам...
Замена двигателя силами экипажа (прикола для) на тех машинах нереальна.
Вы же знаете о других недостатках хвостовой компоновки.

Есть и другие соображения помимо шума в сравенении с верхним крылом при прочих равных:
-Дольше остается на поверхности при посадке на воду
-При аварийной/жесткой посадке крыло защищает фюзеляж а не сплюшивает его
-Крыло помогает при покидании борта.

Понятно (это я не Вам) что если самолет допущен к полетам он удовлетворяет требованиям безопасности, но конструкторам приходится жертвовать чем-то другим.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 21:25

Я выбираю серебристо-синий. Любопытно будет послушать кого-нибудь из вас, кто первый прокатится на нем.
Кстати у авиаторов есть традиция разбивания шампанского о корпус самолета при спуске на воду (перед первым полетом)?

pic · Post by **pic** » 27 Sep 2007 21:26

Iv_k wrote:Прошу прощения за неточность.
Скажем так: Участвуют в создании подьемной силы при выпущенной механизации крыла.

Не совсем понятно как одно с другим связанно . Разве если поставить двигатель что бы он обдувал крыло (врезанный в крыло). Но это больше касается винтовых самолетов. Механизация крыла никак не зависит от двигателя , она увеличивает коэффициент подъемной силы и уменьшает скорость - все

Двигатели можно расположить как угодно, но, согласитесь ближе к центроплану лучше тем, что меньше силовых элементов.
Разумеется, это чисто оптимизационная задача с тысячами факторов.
В данном случае припоминаю, что на самолетах без двигателей на пилонах внизу приходится усиливать (=утяжелять) переднюю часть крыла дабы избежать каких-то неприятных аэродинамических воздействий (простите, я не самолетчик).

Двигатели обычно пытаются расположить не далеко от центра масс самолета . Центроплан это одно из таким мест.Никаких специальных утежалителей на крыло кроме анти -флаттерных и топлива (которое опять таки натурально расположенн ближе к CG center of gravity) насколько я помню нетpain1:

Cpt. Smollett wrote:Вы же знаете о других недостатках хвостовой компоновки.

Есть и другие соображения помимо шума в сравенении с верхним крылом при прочих равных:
-Дольше остается на поверхности при посадке на воду
-При аварийной/жесткой посадке крыло защищает фюзеляж а не сплюшивает его
-Крыло помогает при покидании борта.

:
Недостаток оной компановки это смещенный назад центр тяжести в связи с чем затрудненный или невозможный выход из штопора. Приставной стабилизатор и триммер РВ, выход из строя которого или не правильное положение может привести к катастрофе .

Остальные недостатки довольно сомнительны. Покидания самолета происходит не только по крылу или лучше сказать большинство выходов не над крылом .
Что значит крыло защищае фюзеляж? Это что то и мира фантастики :roll:

Наконец на счет что дольше остается на воде после посадки на воду это уж никак не связанно с крылом!

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Sep 2007 21:27

Cpt. Smollett wrote:
Alex555 wrote:После того, как я увидел каркасы, сделанные в России, то твердо уверовал в правильности курса Сухого. Все нужно покупать на западе (включая разработку), а дома ток работать отверткой. Иначе не полетит.

что нам делать дома мы разберёмся .... без вас конечно. Вы то у себя дома все проблемы уже наверное порешали и Ан-140/148 уже разошлись тысячными тиражами на западе. А с каркасами расслабьтесь наконец, их уже переделали

Разберетесь? :mrgreen:

ок
У Ан-148 большие проблемы с разворачиванием серийного производства. Тем не менее помалу берут. На крайнем МАКСе например были заказы. В отличие.... ССЖ еще очень далеко до таких проблем. у ССЖ пока еще проблемы с началом процесса сертификации.
Так что пока для сравнения будет другая цифра. Выкатка Ан-148 прошла 15 октября, первый полет - 17 декабря

pic · Post by **pic** » 27 Sep 2007 21:28

SergeyM800 wrote:Я выбираю серебристо-синий. Любопытно будет послушать кого-нибудь из вас, кто первый прокатится на нем.
Кстати у авиаторов есть традиция разбивания шампанского о корпус самолета при спуске на воду (перед первым полетом)?

Есть такая традиция, на Антонова во всяком случае была

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 21:31

pic wrote:
Cpt. Smollett wrote:
Вот в Ан-140 и Ан-148 западного в разы меньше, вообще почти нет можно сказать, но при этом и никаких перспектив продаваться на Западе они не имеют.

Последний раз когда я сидел за штурвалом АН 148 (на треняжере) на нем стояла авионика Коллинс

На первом лётном стояла да наверное и стоит российская авионика и наверняка куча украинского БРЭО тоже, а вариант с западной прорабатывался с Thales. Переиграли на Коллинз?

Вообще это не очень важно, единственный шанс для этого неплохого самолёта - начало производства на ВАСО, а там вроде собирались вариант с российской авионикой запускать. Что-то правда опять затягивается, как бы не помер хороший проект. Ан-140 тоже присмерти в коммерческом плане после двух катастроф

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 21:35

Alex555 wrote:Разберетесь? ок
У Ан-148 большие проблемы с разворачиванием серийного производства. Тем не менее помалу берут. На крайнем МАКСе например были заказы. В отличие.... ССЖ еще очень далеко до таких проблем. у ССЖ пока еще проблемы с началом процесса сертификации.
Так что пока для сравнения будет другая цифра. Выкатка Ан-148 прошла 15 октября, первый полет - 17 декабря

А вы нас поучить собрались? как сливать или еще чему? не стоит право :mrgreen:

Что касается Ан-148, то последняя его надежда - Россия, да и самолет как минимум на 50% русский :mrgreen:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 21:38

Так вот же он уже летает AH-148 или я чего то не догоняю???

MAKS 2007 An-148
http://www.youtube.com/watch?v=qwy2B8nK ... ed&search=