О глобальных физических вопросах

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 02 Jan 2002 17:29

Есть ли кто то здесь кто интересуется таковыми ? Например, в курсе кто либо о последних новостях, связанных со следующими областями:

Current value of Omega, problem of dark (and missing) matter - WIMPs (HST did not confirm presence of brown dwarfs)

Shrodinger cat paradox: latest experiment where more massive objects >1'000'000 particles (electrons) showed QM behaivior (2 states at the same time)

Modification of 2-slit experiment with "down converters", so called "quantum eraser". Strange consequences - back-in-time actions ?

Neutrino mass (neutrinos from supernova explosion detected before light ?)

Superstring theory

Caesimir effect - negative mass (light speed > c? negative mass=negative gravitation ?)

K-zero kaons, symmetry breaking.

and so on.

Vovka · Post by **Vovka** » 02 Jan 2002 17:49

А, всё какое-то мудрёное, непонятное...

Меня вот с детства два вопроса интересуют:
1. Что было, когда ничего не было?
2. Как выглядит конец света (пространственный)?

Никто ещё внятно и доходчиво, на пальцах, не объяснил, только пыль в глаза пускают. Пыль пускают, и щёки раздувают.

Так что не верю я больше в физику. Лженаука это, братцы, лженаука!

Aspirant · Post by **Aspirant** » 03 Jan 2002 05:52

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
Есть ли кто то здесь кто интересуется таковыми ? Например, в курсе кто либо о последних новостях, связанных со следующими областями: ...<hr></blockquote>

Here's a nice site, its archive has recent news on many of your subjects:
PhysRev Focus

FD · Post by FD » 03 Jan 2002 18:20

Доброе время суток

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
Есть ли кто то здесь кто интересуется таковыми ? ....
<hr></blockquote>

Есть.
Но все труднее и труднее быть в курсе.

Например, как мне кажется, эксперемнтальные проверки порадокса ЭПР показали правильность Гейзенберовской интерпретации КM
а сам парадокс исчезает если пользоваться квантовой теорией вероятности.

Но полную картину я так составить и не смог по источникам доступным в инете.
Буду благодарен за любую информацию по этому поводу.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 Jan 2002 15:26

Как хорошо что такие люди есть !
Сейчас очень занят - в понедельник напишу подробно

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 16 Feb 2002 19:42

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
Есть ли кто то здесь кто интересуется таковыми ? Например, в курсе кто либо о последних новостях, связанных со следующими областями:

<hr></blockquote>

... я очень был приятно удивлен когда узнал что теорема Ферма доказана в общем виде:

линк

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 17 Feb 2002 01:13

Когда я читаю про такие вещи то думаешь
Вот занимаюсь всякой фигней
Денег больше платят, Но как это преходяще, маленькая подобласть частного раздела математики
Через 10 про твои программы никто не вспомнит
А вот есть же люди... И нужен - лист бумаги и карандаш.

Mak_Sim · Post by **Mak_Sim** » 17 Feb 2002 06:10

Ну вот, к примеру, экспериментальная проверка ОТО

AK70 · Post by **AK70** » 17 Feb 2002 18:31

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:

Через 10 про твои программы никто не вспомнит
А вот есть же люди... И нужен - лист бумаги и карандаш.<hr></blockquote>

Google пользуются миллионы людей во всем мире. программисты наверно горды своей работой. тем более что технология Google очень интересна, если заглянете внутрь.

а кто-то занимается какой-то никому не нужной теорией и никто его никогда не вспомнит.

не важно чем заниматься. важно какого результата вы добиваетесь.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Feb 2002 18:12

Мне почему то кажется, что нынешние физические теории - это во многом весьма "тяжелая" математика. Популяризовать такое - все сложней и сложней. С моим математическим образованием я может и разобрался бы в предмете, но лезть в такие дебри нет ни времени ни настроения. Если уж сто лет назад Эйнштейн вовсю тензорами жонглировал, то уж что сейчас там творится?

И вопрос - как сейчас с микромиром дело обстоит?

Я краем уха слышал, что якобы существующие теории там неплохо все объясняют, но теории эти [b:bba7a481c7]сложноваты[/b:bba7a481c7], что физикам кажется весьма подозрительным - они все ищут более простую и элегантную общую теорию. Поэтому и строят всякие там ускорители - чтобы так или иначе найти в существующих теориях изъян.

Насколько соответствует действительности?

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Feb 2002 18:26

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
Через 10 про твои программы никто не вспомнит
<hr></blockquote>

Mark Zbikowski хитро поступил.
Это ж надо так свои инициалы в историю впечатать...

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 19 Feb 2002 19:11

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by MaxSt:
... Если уж сто лет назад Эйнштейн вовсю тензорами жонглировал, то уж что сейчас там творится? ...
<hr></blockquote>

Жонглировал ли? Эйнштейн больше чай любил пить, чаинками интересовался. Вроде бы (?) сам признавался что перестал понимать теорию относительности после того как за нее взялись математики ... [img:14c8d4cc79]images/smiles/icon_wink.gif[/img:14c8d4cc79]

CBETA* · Post by CBETA* » 19 Feb 2002 20:27

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Vovka:
А, всё какое-то мудрёное, непонятное...

Меня вот с детства два вопроса интересуют:
1. Что было, когда ничего не было?
2. Как выглядит конец света (пространственный)?

Никто ещё внятно и доходчиво, на пальцах, не объяснил, только пыль в глаза пускают. Пыль пускают, и щёки раздувают.

Так что не верю я больше в физику. Лженаука это, братцы, лженаука!<hr></blockquote>

1. takogo, chto b nichego ne bilo, ne bilo nikogda, chto-to vsegda bilo
2. "prostranstvennii konec" sveta, vigljadit libo szhatiem libo rasshireniem, uchenie sklonjajutsja bol'she k rasshireniju.

[img:30034c0216]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:30034c0216] a mne bol'she nravitsja esli b mozhno bilo opisat' zhizn' vselennoi kak asciljaciju: rasshirilis' , szhalis' v singuljarnost', vzorvalis', opjat' raszhirjaemsja i tak dalee...

[img:30034c0216]images/smiles/icon_cool.gif[/img:30034c0216] Poka chto uchnie "priderzhivajutsja" lish odnogo fragmenta visheviskazannoi gipotezi: vzriv singuljarnosti s posledujushim razletom.
[img:30034c0216]images/smiles/icon_wink.gif[/img:30034c0216]

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 20 Feb 2002 05:31

2 tengiz (и Joker ?)
Перескакивая сюда из "Квантовые компьютеры"
Итак есть "quantum eraser". Сама по себе установка парадоксальная хотя и до идиотизма простая.
Самое интересное что информация в данном эксперименте то что информация распространяется НАЗАД по лучу света
Но это еще объяснимо
У меня давно созрел вопрос по этому эксперимента, но имеет смысл задавать если у малочисленной заумной публики нет вопросов по самому эксперименту (то есть вы знакомы с ним)
Если да, то я продолжу...

tengiz · Post by **tengiz** » 20 Feb 2002 05:59

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
...У меня давно созрел вопрос по этому эксперимента, но имеет смысл задавать если у малочисленной заумной публики нет вопросов по самому эксперименту (то есть вы знакомы с ним)
Если да, то я продолжу...<hr></blockquote>Я знаком, причём если я правильно помню, экспериметнов было больше, чем один. А уж вариантов мысленного эксперимента более, чем достаточно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Feb 2002 09:39

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by dixie:
Вроде бы (?) сам признавался<hr></blockquote>

За кружкой чая признавался? [img:23059e8cb8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:23059e8cb8]
Старик был неслабым математиком и великим приколистом.

Цитата из БСЭ: "...после появления (1915—16) общей теории относительности А. Эйнштейна, математическая часть которой целиком основана на тензорном исчислении..."

MaxSt.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 20 Feb 2002 09:42

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by CBETA:


1. takogo, chto b nichego ne bilo, ne bilo nikogda, chto-to vsegda bilo
2. "prostranstvennii konec" sveta, vigljadit libo szhatiem libo rasshireniem, uchenie sklonjajutsja bol'she k rasshireniju.
<hr></blockquote>

1 На самом деле постановка вопроса столь неправильна, что на него нельзя ответить корректно
2 Не пможет быть только ПРОСТРАНСТВЕЕНОГО конца света. Сингулярности - всегда пространственно-временнйе явления.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 20 Feb 2002 15:44

Ага, тогда продолжу

Итак я веду речь о експерименте, в котором свет проходит через две шели, и ращепляется двумя down-converters на два луча разного цвета. Получается четыре луча.
Пары лучей каждого цвета падают на екран, создавая интерференционную картину
Если перекрыть один луч на одном екране, то интерфереционная картина ищезает не только на нем, но и на втором екране (так как мы можем определить через какую шель прошел фотон)

Парадоксальность експеримента в том что информация распространяется по ходу луча назад.

Но я предумал некое усложнение. Пусть вторые два луча не падают на екран сразу, а улетают на Луну, отражаются там от зеркала, и только затем падают на екран (рядом с установкой).
Перекроем луч у самого екрана на мгновение. Интерфереционная картина на нем ищезет. Что со вторым екраном ? Фотоны, которые мы перекрыли, парны тем, что поглотились первым екраном две секунды назад. То есть интерфереционная картина на первом екране должна была сбиться две секунды до того, когда я решил закрыть второй екран.
А ето уже не "weak" backward-in-time, а на полную катушку, с парадоксами...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Feb 2002 22:11

А с чего они вообще взяли, что луч, прошедший через один конвертер, должен интерферировать с лучом, прошедшим два конвертера? По моему, не должен. На мой дилетантский взгляд результат эксперимента выглядит вполне логичным.

На какой-нибудь солидный физический журнал ссылки есть, или это непризнанные гении?

MaxSt.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 20 Feb 2002 22:24

http://physics.umbc.edu/physics/Faculty/shih/PopperEraser.pdf

- I am not sure.
Try to search by "quantum eraser", "down converter slit experiment" etc

tengiz · Post by **tengiz** » 20 Feb 2002 23:39

Dmitry67, я думаю, что в Ваших рассуждениях есть проблема как с интерпретацией результатов оригинального эксперимента, так и с его целью. Я мельком посмотрел по ссылкам, которые вы положили - да, конечно, оппозиция Копенгагенской интерпретации квантовой механики никогда не изчезала. Но то были серьёзные люди, которые имели серьёзные проблемы с альтернативами - чего никогда не скрывали и признавали, что кроме как ощущения, что Бог не может играть в кости, толком им больше предьявить было нечего.

Теперь что касается самого обсуждаемого эксперимента: не могли бы Вы дать ссылку на источник, который как можно точнее отражал бы Ваше представление о том, что же было проделано в университете Иннсбрука (если речь идёт именно об этом эксперименте). Если это научно-популярные материалы, то на всякий случай я бы сначала на них посмотрел, чтобы понять, как нам с Вами это дальше обсуждать.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Feb 2002 09:16

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dmitry67:
Получается четыре луча.
Пары лучей каждого цвета падают на екран, создавая интерференционную картину
Если перекрыть один луч на одном екране, то интерфереционная картина ищезает не только на нем, но и на втором екране (так как мы можем определить через какую шель прошел фотон)
<hr></blockquote>

Четыре луча падают на экран - куда? Все в одну точку, попарно в две или же в четыре разные?
Если последнее, то не понятно, откуда интерф. картина возьмется. Если попарно в две, то что будет, если дальше их расщепить, на 8, 16 и т.д. лучей? Какие из интерф. картин исчезнут? Все?

Да, и еще - чем "перекрыть луч"? Другим экраном? Тогда чем первый экран отличается от этого "другого"?

MaxSt.

[ 20-02-2002: Message edited by: MaxSt ]

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 21 Feb 2002 09:29

http://www.tardyon.de/ko2.htm
http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/qphil.html

Some examples

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 21 Feb 2002 17:47

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by tengiz:
... то были серьёзные люди, которые имели серьёзные проблемы с альтернативами ...<hr></blockquote>

извиняюсь что влезаю слегка не по теме в беседу, хочу показать фото серьезных людей [img:51e1db680d]images/smiles/icon_smile.gif[/img:51e1db680d] , чтобы ясно было о ком речь идет:

[img:51e1db680d]http://www.hanksville.org/sand/images/Albert.jpg[/img:51e1db680d]

и вот еще:

[img:51e1db680d]http://www.scarybubs.com/einstein/pics/ae10.jpg[/img:51e1db680d]