Тесты IQ

Levanov · Post by **Levanov** » 29 Mar 2000 14:22

Недавно на www.freeware.ru мне попалась программа с тестами IQ, результат получился очень высокий, сам не ожидал. И по этому поводу хотелось бы узнать: в Америке применяються ли подобные тесты при приеме на работу и при других не менее важных событиях?
Из истории помню, что на Эллис Исланд тестировали всех, и многих отправляли обратно из-за слабых результатов.

chaika · Post by **chaika** » 30 Mar 2000 01:49

aбсолютно нет.
IQ интересует учеников. A взрослых вряд ли.

------------------
David
Chapel Hill, NC США

DmTs · Post by **DmTs** » 30 Mar 2000 07:33

Кстати, где то читал:
впервый эти тесты американские ученые придумали в начале века. Но после первых же тестирований, показавших что ~90% американского населения - дебилы, ученым сделали втык и сказали тесты переделать. Вторая версия была уже лучше, но все равно "недостаточно хороша" [img:c569efba4f]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:c569efba4f]
И только с третьей попытки были получены какие то более менее приемлемые результаты.

А вообще я думаю что это все ерунда [img:c569efba4f]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:c569efba4f]

ZA · Post by ZA » 30 Mar 2000 18:17

Po-moemu, edinstvennoe, gde interesuyutsya tvoim IQ, eto pri vstuplenie v obshchestvo "MENSA", elitarnoe mezhdunarodnoe obshchestvo ob'edinyayushchee lyudej s vysokim IQ i interesom k intellektual'noj deyatel'nosti.

Levanov · Post by **Levanov** » 02 Apr 2000 08:08

Где можно найти американские тесты для сравнения?
Заходил на сайт MENSA, российской группы не нашел, да и в других группах никакой информации... Может кто-то встречал в Сети другие подобные тесты, было-бы интересно.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 02 Apr 2000 08:21

Dmitry Tsyganov

Я тебе как специалист по тестам (в прошлой жизни) скажу. IQ - хорош для сравнения и для слежения за динамикой изменений IQ в группе по мере обучения. Точка "дебильства" или "гениальности" настолько же условна, как "0" на шкале температуры. Двигай куда хочешь. Можешь мерять температуру по Цельсию, получится 0 градусов, а по Фаренгейту +32. Оба значения температуры правильные Чтобы тест хорошо работал, он должен давать Гауссово распределение оценок при достаточно большом числе измерений. То есть - серединная оценка должна быть у большинства измеренных, а дальше по правилу "3х сигм". Если тест показывает, что 90% популяции - дебилы, то это - плохой измерительный инструмент, а популяция тут ни при чём.

Levanov

IQ тут балуются в школах и университетах, исключительно в академических целях.

В применении к отдельному человеку и тем более при принятии серьёзных решений (типа приёма на работу) им не пользуются. И правильно делают.

Vladimir Patryshev · Post by **Vladimir Patryshev** » 03 Apr 2000 23:23

Оно конечно, тесты эти ничего не показывают... нельзя судить, может, человек все равно хороший.
Однако есть большая разница между людьми, которые показывают высокие результаты по этим тестам, и теми, у которых результаты ближе к средним. И у этих вот с высокими показателями есть проблемы в жизни, которые не вполне понятны остальным гражданам.

Да, насчет вузов. В одном Новгородском вузе мне предложили этот самый тест пройти. Ну прошел, и стал окружающих провоцировать - а вы-то сами что? А они как-то тушуются. Им же тут жить. Продемонстрируешь, что "умнее" начальника - плохо. Продемонстрируешь, что "недостаточно умен" - тоже плохо... Тяжела она, жизнь вузовская, интеллект надо на лице рисовать соответствующий обстановке.

Так моя жена делает, когда видит приближающихся русских у себя в училище - делает тупую рожу, как будто местная - те проходят мимо, что и требуется.

(Извините, я сегодня злой на наздак.)

Levanov · Post by **Levanov** » 16 Apr 2000 12:05

Как я понял тесты как таковые никого не интересуют, но при приеме на работу при собеседовании предлагают логические задачи.
Если кому-то попадалась интересная задача - напишите, будет интересно.
Моя задача: имеются 12 шариков, 11 одинаковых и один фальшивый, отличающийся только весом (неизвестно больше или меньше). Требуется за три взвешивания определить фальшивый.

Vladimir Patryshev · Post by **Vladimir Patryshev** » 18 Apr 2000 02:09

Две интересные задачи:

1) есть два бикфордовых шнура, горят неравномерно, но каждый сгорает ровно за час.
Отмерьте по ним 15 минут.

2) в центре круглого пруда утка, на берегу - собака. Собака бегает в 4 раза быстрее утки. а) Может ли утка выбраться на берег раньше, чем ее поймает собака? б) Какова минимальная скорость утки, при которой ей это таки удастся?

saner · Post by **saner** » 18 Apr 2000 03:06

[i:10191efdaa]1) есть два бикфордовых шнура, горят неравномерно, но каждый сгорает ровно за час.
Отмерьте по ним 15 минут.[/i:10191efdaa]

Поджигаем одновременно три конца из четырех [img:10191efdaa]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:10191efdaa] Как только один шнур сгорает, тушим второй. Если теперь его опять поджечь с двух сторон, он будет гореть именно 15 минут.

[i:10191efdaa] 2) в центре круглого пруда утка, на берегу - собака. Собака бегает в 4 раза быстрее утки. а) Может ли утка выбраться на берег раньше, чем ее поймает собака? б) Какова минимальная скорость утки, при которой ей это таки удастся?[/i:10191efdaa]

Взлетная [img:10191efdaa]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:10191efdaa]

Levanov · Post by **Levanov** » 18 Apr 2000 14:13

Недавно в каком-то топике прочитал вопрос про бикфордовые шнуры, там требовалось, что-бы остался кусок на 45 минут. так будет сложнее, но решение нашел (долго думал однако :-) ).

------------------
SergeL

zuban · Post by **zuban** » 18 Apr 2000 15:05

[b:5e63829e7c]Levanov wrote:[/b:5e63829e7c] [i:5e63829e7c] Недавно в каком-то топике прочитал вопрос про бикфордовые шнуры, там требовалось, что-бы остался кусок на 45 минут. так будет сложнее, но решение нашел (долго думал однако :-) ).[/i:5e63829e7c]

Поджигаем один шнур с обоих концов и одновременно второй - с одного. Когда первый шнур прогорел, поджигаем второй конец второго - он будет догорать 15 минут. Суммарное время горения обоих - 45 минут.

------------------
Андрей Зубань
=================================
Gaithersburg, MD

zuban · Post by **zuban** » 18 Apr 2000 19:49

Терерь про вторую задачу про утку на озере. Ну, все математические выкладки, которые мы применили (мы решали вдвоем я и мой коллега из ИПФ АН - Герман Голубятников), я тут приводить не буду :-), расскажу про результат.

Утка должна сначала плыть по спирали, а, когда удалится на 1/4 радиуса круга озера от центра, должна резко ломануть к берегу напрямик. Ее скорости (1/4 скорости собаки) как раз хватает (если считать, что ПИ = 3, на самом деле скорость может быть чуть-чуть поменьше). Вопрос, что она будет делать, оказавшись на берегу, и будет ли она там в безопасности, оставим за рамками данной задачи. :-)

------------------
Андрей Зубань
=================================
Gaithersburg, MD

Sun Baofu · Post by **Sun Baofu** » 19 Apr 2000 16:42

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Levanov:
[b:69686dc0e4]Моя задача: имеются 12 шариков, 11 одинаковых и один фальшивый, отличающийся только весом (неизвестно больше или меньше). Требуется за три взвешивания определить фальшивый.[/b:69686dc0e4]<HR></BLOCKQUOTE>

Говорят, что во время первой мировой войны немцы разбросали листовки с этой задачей над Англией. Диверсия удалась: производительность труда резко снизилась в течение следующих трёх дней.

Говорят также, что есть 3 варианта решения. Не знаю, так ли это. Могу предложить такой способ.

Кладём на чашки весов по 4 шарика. Если никакие 4 не перевешивают, то шарик в тех четырёх, которые мы не взвешивали, и его легко найти за оставшиеся два взвешивания.
В противном случае пометим для удобства каждый из тех 4 шариков, что перевесили, буквой Т ("тяжёлый"), те, что оказались легче, буквой Л("лёгкий"), те, что не взвешивали, буквой Н("нормальный", так как искомого шарика среди них нет).
Затем кладём на одну чашку весов шарики Т,Т,Т,Л, а на другую - шарики Н,Н,Н,Т.
Если перевесили ТТТЛ, то искомый шарик в тройке Т,Т,Т из ТТТЛ. Так как мы теперь знаем, что он тяжелее, то его легко найти за оставшееся одно взвешивание.
Если перевесили НННТ, то искомый шарик - либо Л из ТТТЛ, либо Т из НННТ. Сравнивая один из них с шариком Н в последнем взвешивании, находим, какой именно.
Если ТТТЛ весят столько же, сколько НННТ, то искомый шарик - среди оставшихся трёх шариков Л,Л,Л. Так как мы теперь знаем, что он легче остальных, то последнего взвешивания хватит, чтобы его найти.

Nutcracker · Post by **Nutcracker** » 19 Apr 2000 18:49

Разбиваем кучку по 6 шариков. Взвешиваем.
Фальшивый в той кучке которая тяжелее.
Далее, эту кучку рзбиваем по три. Взвешиваем, опредеряе в каких
из трёх фальшивый.
В последний раз взвешиваем любые два из отобранной кучки.
Если они весят одинаково то фальшмвый третий, в противном случае тот
который тяжелее.

saner · Post by **saner** » 19 Apr 2000 19:04

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Nutcracker:
[i:b92ad62f01]Разбиваем кучку по 6 шариков. Взвешиваем.
Фальшивый в той кучке которая тяжелее.[/i:b92ad62f01]
<HR></BLOCKQUOTE>

S chego eto vdrug? [img:b92ad62f01]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:b92ad62f01]

Sun Baofu · Post by **Sun Baofu** » 19 Apr 2000 19:04

Nutcracker,

Мы же не знаем, тяжелее фальшивый шарик или легче. Так что он не обязательно оказывается в той кучке, которая тяжелее.

dISEr · Post by **dISEr** » 19 Apr 2000 19:09

Ишь, шустрвй крякер нашелси [img:aa5a0abe07]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:aa5a0abe07]

fuh · Post by **fuh** » 19 Apr 2000 19:34

Есть ещё один способ, но он похож на вышеуказанный:
1) the same
2) ЭЭЭЭТ vs TTTЛЛ
(Э - эталонный шарик
Т - "тяжёлый"
Л - лёгкий)
2а) чашки уравнялись => из оставшихся ЛЛ находим элементарно
2б) перевесила чашка 1 => взвешиваем ЛЛ на второй чашке между собой. Кто из них легче - тот и он. Если равны, он - тяжёлый с первой чашки
2с) перевесила чашка 2 => из ТТТ на второй чашке находим элементарно.

kysaya · Post by **kysaya** » 19 Apr 2000 21:22

Мне удивительно, почему задачки из олимпиады для 6 класса выдаются за тест на IQ [img:8842d0ba0e]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:8842d0ba0e]

Vladimir Patryshev · Post by **Vladimir Patryshev** » 20 Apr 2000 01:12

Насчет утки снова. Ломануть напрямую к берегу после достижения "предельной окружности" - не оптимально. [img:98d96701bd]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:98d96701bd] Думайте дальше.

А про шнуры - хорошо, резво порешали! Ура!

zuban · Post by **zuban** » 20 Apr 2000 15:41

По поводу утки: понятно, что она может и дальше "разворачиваться" по спирали и тогда, к моменту достижения берега собака будет от нее далеко. Но критерии оптимальности могут быть разними. Мы выбрали за таковой задачу выбраться на берег в кратчайший срок и раньше собаки.

------------------
Андрей Зубань
=================================
Gaithersburg, MD

Sun Baofu · Post by **Sun Baofu** » 20 Apr 2000 16:29

kysaya, Вы свой ник без присмотра не оставляли?

KOMMEHTATOP · Post by **KOMMEHTATOP** » 21 Apr 2000 13:35

San Baofu

Хоть ты и хам(-ка), интерес к логике примиряет. Жалко, поздно заглянул в этот топик.
Итак, усложняем задачу. Теперь шаров -- 13.
Как теперь?

Levanov · Post by **Levanov** » 21 Apr 2000 14:32

Для ZUBAN: требуется, что-бы остался 1 кусок на 45 мин.