So Who won World War II: U.S. or U.S.S.R.?

Boriskin · Post by **Boriskin** » 22 Aug 2007 04:01

Алхимик wrote:
Boriskin wrote:Агу?

Не агу.

- Следущий!

Алхимик · Post by **Алхимик** » 22 Aug 2007 04:05

jiang · Post by **jiang** » 22 Aug 2007 04:17

Boriskin wrote:
jiang wrote:Чтоб не быть голословным - немецкая кампания 42 г. на Сталинград.

На начало (07.42) По живой силе 250 000 вермахт против 187 000 Красной армии, орудия и минометы 7 500 / 7 900, танки 740 / 360, самолеты 1 200 / 337

Я не уверен, что смотреть надо начиная с июля. Имхо, надо смотреть на соотношение сил на начало мая 1942 года, когда КА начала свою операцию под Харьковом, потому что потом все развивалось непрерывно...

начальные условия получаются такие http://www.oval.ru/enc/79113.html

ЗЫ обшие потери по операциям - http://www.soldat.ru/doc/casualties/boo ... _10_1.html

Что ж, можно и с Харькова начать.

"При этом, если в полосе Юго-Западного фронта советские войска имели превосходство в людях в 1,5 раза и два раза в танках (в большинстве лёгких), при равенстве сил в артиллерии и авиации, то в полосе Южного фронта советские войска значительно уступали противнику: в пехоте в 1,3, в танках в 4,4, в артиллерии в 1,7 раза."

Правило. как водится, действует в обе стороны. Красные не имели (не смогли создать) решающего превосходства и потерпели поражение несмотря на первоначальный успех. Немец попробовал сесть на запятки, но сил тоже не расчитал (не смог создать действительный наступательный потенциал).

А чего здесь такого сногсшибательного? Господь любит большие батальоны, это давно подмечено.

tau797 · Post by **tau797** » 22 Aug 2007 09:22

GrigoriS wrote:
tau797 wrote:профессор Хаусхофер считал немного иначе. Аргументировал. Не читали?

Какое значение имеют аргументы профессора Хаусхофера, если Гитлер ими воспользовался и войну проиграл? Какая разница, завоевал профессор весь мир - на бумаге - или нет?

Вы не читали, видимо, Хаусхофера

Гитлер ими не воспользовался - и проиграл. Континентальному Советскому Союзу, между прочим.

tau797 · Post by **tau797** » 22 Aug 2007 09:30

Boriskin wrote:А в качестве упражнения на расширение своего кругозора, подумайте, как бы могли развиваться события, если бы Гитлер засунул себе в задницу свою теорию расового превосходства и перевел бы войну из разряда "русские против немцев" в разряд "красные русские против белых русских и немцев"

Можно также не заниматься малоэффективными упражнениями на воображение, а ознакомиться с реальной историей второй мировой войны - как развивались события.

Почитать о РОА, о казачьих частях, о школах абвера, "национальных" частях СС и многом другом.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 22 Aug 2007 13:40

tau797 wrote:Можно также не заниматься малоэффективными упражнениями на воображение, а ознакомиться с реальной историей второй мировой войны - как развивались события.

С реальной историей и ее истолкованией с обоих сторон я знаком.

Почитать о РОА, о казачьих частях, о школах абвера, "национальных" частях СС и многом другом.

Давно, много и не только русскоязычную литературу.
Имхо, перевод войны Отечественной во вторую гражданскую изменил бы ситуацию очень сильно, возможно - принципиально, потому что кол-во людей, Советскую власть и большевиков ненавидевших - было достаточно велико. Гитлар этот шанс не использовал и в итоге проиграл, не упустил бы - и кто знает, как бы оно все повернулось.

NskCA · Post by **NskCA** » 22 Aug 2007 16:58

Boriskin wrote:
Давно, много и не только русскоязычную литературу.
Имхо, перевод войны Отечественной во вторую гражданскую изменил бы ситуацию очень сильно, возможно - принципиально, потому что кол-во людей, Советскую власть и большевиков ненавидевших - было достаточно велико. Гитлар этот шанс не использовал и в итоге проиграл, не упустил бы - и кто знает, как бы оно все повернулось.

Может быть, но это снова "если, да кабы". Можно говорить,
что если бы Гитлер не был таким фанатиком, то война могла
повернуться по другому, но мне кажется если бы он не
был таким фанатиком, то он бы и не влез в такую войну.

GrigoriS · Post by **GrigoriS** » 22 Aug 2007 20:37

Boriskin wrote:
GrigoriS wrote:Способность нападать на противника, в разы превосходящего тебя в живой силе, технике и ресурсах, и в итоге проигрывать войну, надо назвать сверх-глупостью.

Ну выйдете на улицу и покричите пока не надоест "Гитлер - глупец!".

Хм... Вам остается только посоветовать сделать то же, только кричать "Гитлер - гений!".

Только скажите, где и когда будете это делать, я хочу посмотреть на этот цирк.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 22 Aug 2007 21:10

GrigoriS wrote:
Boriskin wrote:Ну выйдете на улицу и покричите пока не надоест "Гитлер - глупец!".

Хм... Вам остается только посоветовать сделать то же, только кричать "Гитлер - гений!".

Интересная логика...
"Удачи" (с)

tau797 · Post by **tau797** » 23 Aug 2007 05:48

Boriskin wrote:
tau797 wrote:Почитать о РОА, о казачьих частях, о школах абвера, "национальных" частях СС и многом другом

Давно, много и не только русскоязычную литературу.
Имхо, перевод войны Отечественной во вторую гражданскую изменил бы ситуацию очень сильно

То есть Вы считаете, что создание всех этих частей гитлеровцами не относится к попыткам перевести Отечественную войну в гражданскую? :pain1:

А "национальные" дивизии СС - к попыткам раскола СССР по национальному признаку?

По мне, так пытались использовать все возможности.
Просто не смогли.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 23 Aug 2007 07:33

Boriskin wrote:Имхо, перевод войны Отечественной во вторую гражданскую изменил бы ситуацию очень сильно, возможно - принципиально, потому что кол-во людей, Советскую власть и большевиков ненавидевших - было достаточно велико.

Не было даже малейшего шанса. ИМХО.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 31 Aug 2007 18:58

tau797 wrote:То есть Вы считаете, что создание всех этих частей гитлеровцами не относится к попыткам перевести Отечественную войну в гражданскую?

Нет. Для этого нужно было выступать не как завоеватели, коими гитлеровцы являлись, а как осовободители народов СССР от коммунизма.

А "национальные" дивизии СС - к попыткам раскола СССР по национальному признаку?

И в полном соответствии с расовой теорией превосходства. ТОлько под конец в ваффен сс стали брать "неарийцев".

По мне, так пытались использовать все возможности.
Просто не смогли.

Гитлер профукал несколько хороших возможностей для сильного усиления положения Герминии в войне с СССР, слишком много неправильных стратегических и тактических решений.

Pantigalt · Post by **Pantigalt** » 23 Jan 2008 10:31

Можно немного оффтопика?
Про военное искусство.

Может кто знает есть такая очень компьютерная игра StarCraft.
Ее замечательной особенностью от всех прочих подобных тактических игрушек является очень хорошая сбалансированность противоборствующих групп и видов войск, грубо говоря нельзя массой одного рода войск задавить мясом, всегда найдется противоядие.
Я знаком с людьми кто добивался очень хороших результатов Top50 по России.

Вот что интересного почерпнул, это в принципе теоретически и так понятно но как бы опробовано на практике и это можно говорить наверняка,

1. Рясстояния имеют большое значение, потому что растягиваются коммуникации, собственно пока войска дойдут до нужного места соотношение сил изменится.
2. Нельзя строить одни виды войск, нужен всегда необходимый баланс, ресурсы ограниченны и на все сил не хватит.
3. Выигрывает тот кто быстрее реагирует на изменившиеся обстоятельства.
4. Кто выигрывает ресурсы в конечном итоге выигрывает войну.
5. Если война затяжная, то нападения организуются на русурсные плохо защищенные базы, что ослабляет противника, война на истощение.

В случае WWII конечно у сторон разные условия, но общие принципы войны одинаковы.
Недооценка Гитлером противника сыграла решающую роль. Он сделал A но не сделал B.

Можно кстати попробовать представить себе будущее германии после победы над СССР (в 41) со временем холодной войны.

В общем то СССР никто тоже ничего не мог предъявить, это к тому что победив в 41 у Гитлера были бы шансы на мирное существование с США, насчет Англии не знаю.
При всем при этом мне видится для США был Гитлер менее пугающей фигурой чем Сталин.

Volandai · Post by **Volandai** » 16 Jul 2008 07:48

wow, ne znal chto ztolko mnogo otzivov, ese prodolzau chitat' eto vse.

tarrow · Post by **tarrow** » 16 Jul 2008 13:28

LuckyOne wrote:Только что задала вопрос ребенку, который учил это по истории в этом году. Они между прочим учили, что SU was a major player in that war, and specifically against Hitler's Germany, but of course american books hadn't conveniently omit the level of participation of the other allies. WW2 has been won by all allies.

мои родственники, пережившие войну, говорили, что войну пережили благодаря американским сосискам.