zVlad wrote: У меня нет точных данных по объемам поставок и их потерь. Две трети потерь были в одном из конвоев 1942 года. Поставки продолжались и после этого и я надеюсь были более успешными.
Ай-я-яй, данных нет, а выводы делаете. Интуиция наверно помогает, или партийное чутье. Да, один конвой PQ-17, (о котором Пикуль роман сочинил) был разгромлен. Остальные же более менее дотопали.
http://revolution.allbest.ru/history/00010416_0.htmlhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7Три маршрута — тихоокеанский, транс-иранский и арктические конвои — обеспечили в сумме 93.6 % общих поставок. Ни один из этих маршрутов не являлся полностью безопасным.
Самым быстрым (и самым опасным) маршрутом были арктические конвои. В июле-декабре 1941 года 40 % всех поставок шло именно этим маршрутом, и около 15 % отправленных грузов оказывалось на дне океана. Морская часть пути от восточного побережья США до Мурманска занимала около 2-х недель
В числе всего прочего
Номенклатура поставок по ленд-лизу определялась советским правительством и была призвана заткнуть «узкие места» в снабжении нашей промышленности и армии. Лендлизовские поставки (по некоторым оценкам) помогли высвободить СССР для фронта около 7-8 млн человек, которые в противном случае были бы заняты в народном хозяйстве — колхозы, шахты и т. д. Для нужд оборонной промышленности было высвобождено около 380 тыс. высококлассных рабочих и ИТР
СССР получил от США и других союзников автомобилей в 1,6 раза больше, чем было произведено в СССР в годы войны. США поставили почти две трети горючего, использованного за годы войны советской авиацией. Американские поставки пороха и взрывчатки составили 53% от советского производства
Вы между прочим, в курсе, скажем, про то что продукция сельского хозяйства в СССР в годы войны так несколько сократилась? Самые сельскохозяйственные районы были или под врагом, или в зоне боевых действий. А из районов, не занятых врагов мужское население было мобилизовано, что так же сказалось на производительности. А Советская Армия не сокращалась, а очень даже увеличивалась.
zVlad wrote: Мой главный поинт был в том что если бы американцы и англичане сели на свои танки и самолеты и начали бы воевать с Гитлером с любой удобной для них точки в Западной Европе, то их танки и самолеты внесли бы гораздо больший вклад в общую победу, чем когда они посылаются на корабле, чуть ли не через Германию, и просто тонут. А ведь они в принципе собирались открыть второй фронт аж в 42-м, а открыли лишь в 44-ом. Готовились, блин. СССР-у бы так поготовиться. И ведь они таки умудрились в 44-ом попасть в переделку и просили СССР помочь более активными действиями на восточном фронте.
Да-да, сели на танки и самолеты и поехали Гитлера воевать, куда как просто. Покажите пальцем эту самую "любую удобную точку" в Западной Европе.
Наверно, для вас станет новостью, что боеспособной сухопутной армии, способной хоть как то противостоять Гитлеру, у американцев на начало войны просто не было. Был громадный индустриальный потенциал, был флот с авианосцами, а вот армии не случилось. Первые год -два войны в Африке (вы, надеюсь, с ними знакомы?) это неплохо иллюстрируют.