Суворов обсуждение

[vultur]

Суворов, или Ризун (Резун), кому как нравится, почему нет ни одной темы в Истории, или я плохо смотрел? Вобщем кому охота обсудить, велком,

http://www.suvorov.com/

Вот статья про-суворовца понравилась:

http://users.i.com.ua/~karaya-1/bt7.htm

[Polar Cossack]

Плохо.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2511274&highlight=%F1%F3%E2%EE%F0%EE%E2#2511274
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2698074&highlight=%F1%F3%E2%EE%F0%EE%E2#2698074
В каждой теме про войну... А дебаты по нему остались в прошлой пятилетке.

[о.Алексий]

Суворов, или Ризун (Резун), кому как нравится, почему нет ни одной темы в Истории, или я плохо смотрел? Вобщем кому охота обсудить, велком,

http://www.suvorov.com/

Вот статья про-суворовца понравилась:

http://users.i.com.ua/~karaya-1/bt7.htm

www.suvorov.com не является страницей суворова. сайт находится в россии, по крайней мере 1 фраза из одной статьи изменена, да и вообще там опубликовано кое-что , что о себе не публикуют...
скорее всего этот сайт провокация ...

[vultur]

Суворов, или Ризун (Резун), кому как нравится, почему нет ни одной темы в Истории, или я плохо смотрел? Вобщем кому охота обсудить, велком,

http://www.suvorov.com/

Вот статья про-суворовца понравилась:

http://users.i.com.ua/~karaya-1/bt7.htm

www.suvorov.com не является страницей суворова. сайт находится в россии, по крайней мере 1 фраза из одной статьи изменена, да и вообще там опубликовано кое-что , что о себе не публикуют...
скорее всего этот сайт провокация ...

Вполне возможно, но тексты книг неизменены, и это самое главное, неплохо было бы обсудить это.

[vultur]

Вот интересный отрывок из книги:

В сентябре 1939 в результате "освободительного похода" Красной Армии в Польшу новая западная граница Советского Союза пролегла так, что в Белоруссии образовался так называемый Белостокский выступ - мощный клин, который, как нос "Титаника", врезался в территорию, оккупированную Германией. То же самое произошло и в районе Львова - получился могучий выступ советской территории. Белостокский и Львовский выступы - это как бы два советских полуострова в немецком море.
В мае-июне 1940 года Гитлер громил армии Британии, Бельгии, Голландии, Франции. Практически вся германская армия воевала на Западе. Там были все лучшие германские генералы, все до последнего германские танки, практически вся авиация и артиллерия. На границе с Советским Союзом оставались только десять предельно слабых германских пехотных дивизии без единого танка и практически без авиационного прикрытия.
В это время Жуков по приказу Сталина совершает новый "освободительный поход", присоединяет Бесарабию и Северную Буковину. За счет Северной Буковины Львовский выступ был расширен. Его принято называть Львовским, хотя после присоединения Северной Буковины его правильно было бы называть Львовско-Черновицким.
Именно этот шаг Сталина напугал Гитлера. Именно с этого момента и началась разработка замысла разгрома Советского Союза. Исторической наукой установлено, и никто с этим не спорит: до советского "освобождения" Бесарабии и Северной Буковины, никаких планов войны против Советского Союза у Гитлера не было.
Зачем же Сталину и Жукову потребовалась эта самая Бессарабия и Северная Буковина? И если без них нам никак не прожить, то неужели нельзя было найти более подходящий момент для "освобождения"? Гитлер воюет против Франции и Британии, его тыл ничем не защищен, а Сталин с Жуковым в этот момент вознесли булатный нож над единственным для Гитлера источником нефти, над нефтяным сердцем Германии.
Было от чего Гитлеру перепугаться.
Вот официальный советский ответ на вопрос, зачем нам Бессарабия и Северная Буковина. "С территории Бессарабии советская авиация могла держать под угрозой нефтяные промыслы Румынии, которая была главным поставщиком нефти для Германии. Северная Буковина нужна была потому, что через ее территорию проходила рокадная железная дорога стратегического значения от Одессы через Кишинев, Черновцы на Львов, имеющая европейскую колею и позволявшая использовать подвижный состав по железным дорогам Европы".
Это написал один из наших ведущих военных историков, блестящий знаток начального периода войны полковник А.С. Орлов в "Военно-историческом журнале" (1991, N 10. Стр. 17).
А вот что по этому же поводу говорил Гитлер за полвека до полковника Орлова: "Совершенно очевидно, что Советы намеревались направить развитие событий на Балканах в нужном для них направлении и тем самым превратить их в плацдарм весьма удобный для нападения на нас и остальные страны Европы. И, делая все для достижения этой цели, они одновременно изъявляли готовность заключить торговые договора на самых, казалось бы, выгодных для нас условиях, чтобы, как только приготовление к нанесению решающего удара будут закончены, отрезать нас от нефтяных источников. Летом 1941 года они намеревались нанести сокрушительное поражение Румынии, ибо это была единственная страна, кроме России, которая поставляла нам нефть" ("Застольные разговоры Гитлера". Запись 27 июля 1942).
Сопоставим слова Орлова и Гитлера: один к одному. Восстановим хронологию: Гитлер воюет на Западе, планов нападения на Советский Союз не вынашивает. В это время Красная Армия захватывает Бесарабию, чтобы "держать под угрозой нефтяные промыслы Румынии". Гитлеру это не нравится и он приказывает начать разработку планов разгрома Советского Союза, чтобы не попасть под советский удар.
Гитлер и Орлов приводят те же аргументы и даже говорят тем же языком. Слова Гитлера и Орлова никогда никем не были опровергнуты. Министерство обороны России и Генеральный штаб не уличили ни Гитлера, ни Орлова в искажении фактов.

[Килькин]

Вообще обсуждать Суворова надо не раньше, чем ознакомившись с его критикой. Хотя бы антисуворова прочитать для начала. А то неинтересно обсуждать с нуля тезисы, по которым в сети есть километры обсуждений и все они весьма доступны. Ну и не очень интересно, честно говоря, обсуждать с оппонентами, которые ознакомились только с половиной трактата. Сиречь, только с суворовскими исходниками.

Я бы Исаева пообсуждал лучше, честно говоря.

PS Топик про Резуна -Суворова

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=54140&highlight=%F0%E5%E7%F3%ED

[о.Алексий]

Суворов, или Ризун (Резун), кому как нравится, почему нет ни одной темы в Истории, или я плохо смотрел? Вобщем кому охота обсудить, велком,

http://www.suvorov.com/

Вот статья про-суворовца понравилась:

http://users.i.com.ua/~karaya-1/bt7.htm

www.suvorov.com не является страницей суворова. сайт находится в россии, по крайней мере 1 фраза из одной статьи изменена, да и вообще там опубликовано кое-что , что о себе не публикуют...
скорее всего этот сайт провокация ...

Вполне возможно, но тексты книг неизменены, и это самое главное, неплохо было бы обсудить это.

а какая связь между текстами книг и указанным вами сайтом?
мне кажется что сайт представляет из себя некую ловушку для тех кому нравится творчество суворова. а уж ввиду повальной шпиономании в россии ....

[о.Алексий]

Вообще обсуждать Суворова надо не раньше, чем ознакомившись с его критикой. Хотя бы антисуворова прочитать для начала. А то неинтересно обсуждать с нуля тезисы, по которым в сети есть километры обсуждений и все они весьма доступны. Ну и не очень интересно, честно говоря, обсуждать с оппонентами, которые ознакомились только с половиной трактата. Сиречь, только с суворовскими исходниками.

Я бы Исаева пообсуждал лучше, честно говоря.

PS Топик про Резуна -Суворова

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=54140&highlight=%F0%E5%E7%F3%ED

проблема еще и в том что критики не вызывают доверия...

[Vasea11]

Не все же критикуют напролом:
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

[Slava V]

жаль что критика книг Суворова как правило сводится к персональным наездам на автора или к мелочным придиркам

вот если бы кто-нибудь доказал что Сталин не собирался нападать на европейские страны

[KP580BE51]

жаль что критика книг Суворова как правило сводится к персональным наездам на автора или к мелочным придиркам

Там не в мелочных придирках. Резуна стоит читать с гуглом под рукой. Процентов 30 его "фактов" находятся и опровергаются элементарно. А как водится что "единыжды совравши..."

вот если бы кто-нибудь доказал что Сталин не собирался нападать на европейские страны

Это сильно глупо. Войны не случаются "внезапно". Ясен пень что ожидалась война. А кто на кого напал, ну какая в общем разница?

К примеру США считает что это террористы на США напали. Иракцы считают что это США напали на Ирак.

[Kotiara]

вот если бы кто-нибудь доказал что Сталин не собирался нападать на европейские страны

Когда-нибудь слышали о презумпции невиновности?

[Slava V]

Войны не случаются "внезапно". Ясен пень что ожидалась война. А кто на кого напал, ну какая в общем разница?

это шутка такая?

[PavelM]

www.suvorov.com не является страницей суворова. сайт находится в россии, по крайней мере 1 фраза из одной статьи изменена, да и вообще там опубликовано кое-что , что о себе не публикуют...
скорее всего этот сайт провокация ...

А что Вы такой подозрительный?
Не хочется верить в реальную биографию писателя?
Или думаете что сайт тоже приговорен к расстрелу как и сам Резун (впрочем позже выяснилось что это полное вранье) и посему в России находиться не может?

Там же написано:

Suvorov.com - единственный официальный сайт Виктора Суворова. Все материалы на сайте опубликованы по его инициативе и отредактированы им лично.

Я вот склоняюсь к тому что сам Резун - одна большая провокация, по его ли инициативе, по инициативе его новых хозяев ли ... но что-то в этом есть.

[о.Алексий]

А что Вы такой подозрительный?

разве это подозрительный? вот в соседней теме про Иисуса, один начал проверять слово в слово мои ответы опонентам (не факты, а именно слова - мои ли те слова или нет) - вот это подозрительный. если уж он в теме про Иисуса такой подозрительный то чтобы с ним было в этой теме или там в теме где генетические материалы обсуждают...

Не хочется верить в реальную биографию писателя?

а при чем тут его биография? речь о том что сайт принадлежит не ему а является ловушкой для любителей Резуна.
повальная шпиономания, так что что и говорить...

Или думаете что сайт тоже приговорен к расстрелу как и сам Резун (впрочем позже выяснилось что это полное вранье) и посему в России находиться не может?

не может , не может.
примечательны ваши попытки оправдать провал тех кто создавал тот сайт...

[IL]

Суворов, или Ризун (Резун), кому как нравится, почему нет ни одной темы в Истории, или я плохо смотрел?

Нет, хорошо. Либо Суворов, либо история, понятия не пересекаются. Вот у Фоменко с Суворовым напротив, много обшего.