Gnome писал(а):iddqd писал(а):Потому что для меня утверждения "Бога нет" и "Бог есть" НЕ одинаково антинаучны. Утверждение "Бога нет" вполне себе научно. Его можно поровергнуть, предъявив этого самого Бога. Утверждение "Бог есть" опровергнуть никак нельзя. Не можете же Вы в самом деле прошерстить всю Вселенную во все времена?
Эти утверждения "выводятся" друг из друга отрицанием, т.е. имеем всего одну гипотезу. Которую можно сформулировать как угодно ("бог есть" либо "бога нет"). И эта гипотеза вполне научна, т.к. "правильная" гипотеза должна быть одновременно опровергаема и подтверждаема (а не просто опровергаема).
Любая гипотеза должна быть подтверждаема, иначе зачем она выдвигалась.
Обе гипотезы о наличии либо отсутствии Бога могут быть подтверждены. Первая - предъявлением самого Бога (чего пока нет), вторая - отсутствием его в прошлом и настоящем временах (что уже наблюдается).
Но только гипотезу об отстутствии Бога можно опровергнуть (тем же способом, что и подтверждение гипотезы наличия). Предложите способ доказательства отсутсвия Бога. Не ДОКАЗАТЬ, а предложить СПОСОБ доказательства.
я точно не помню. Но зато точно помню, что сей закон приложим к случаям гравитационного взаимодействия между физическими телами. И определяет именно их траектории движения (например, планет вокруг Солнца). Если же тела провзаимодействовали так, что траекеторий и не осталось (например, яблоко добралось до поверхности Земли -- заметим, в полном соответсвии с физ. законами - без ветра - ни вправо, ни влево, ни, упаси Господи, вверх) то взаимодействие все равно осталось - его уравновесили электромагнитные силы придавленного яблока и примятой поверхности, на которой оно теперь валяется.
