Фоменко

[vovap]

А как все хорошо начиналось. Товарищ открывший топик хотел очевидно предметно обсудить аргументы за и против теории Фоменко.

Может уважаемый varenuha наконец лично обратится к сути вопроса - конкретике теорий Фоменко?

[finehall]

которые совпадают с мнением ника Белочех (которыи, кстати, насколько я могу догадаться по разным деталям тоже является вполне уважаемым специалистом в своеи области).

Ну что Вы, я скромный "помошник профессора" , но все же моей квалификации хватает чтобы иметь собственное мнение о вкладе академика Фоменко в математику.

Именно так я и полагал. Особенно учитывая на какои град на Юге Америки Вы указали как на место жительства.

[finehall]

А как все хорошо начиналось. Товарищ открывший топик хотел очевидно предметно обсудить аргументы за и против теории Фоменко. В итоге все очень быстро скатилось на обсуждении личности Фоменко. Очевидно не имея никаких доводов исторического характера один из обсуждающих не нашел ничего лучшего как привести ЛИЧНОЕ мнение о Фоменко НЕисторика, и дело готово. Господа, так исторические вопросы и теории не обсуждают.
По поводу Новикова. У них с Фоменко произошел давным-давно, в начале 90х( а может и раньше, не суть) конфликт следущего сорта. Академик, тогда уже, Новиков предложил, тогда еще член-корру и, заодно, СВОЕМУ ученику, Фоменке, включить его соавтором в одну из работ по (вы сейчас сильно удивитесь) Новой Хронологии. Очевидно почуствовав перспективность оной. :мргреен: По каким-то своим причинам Фоменко отказался это сделать. С ТЕХ ПОР уважаемый товарищ Новиков по поводу и без повода поливает в печати уважаемого товарища Фоменко. Вообще, ни к истории, ни к математики тот давний конфликт отношения не имеет. Кто там прав и кто виноват мне лично не известно, да и не интересно. Хотя, например, тот же Фоменко несколько раз в публикациях несколько раз ловил того же Новиква за руку. Просто публикуя фототокопии документов написанных рукой Новикова. Что на мой взгляд выглядит достаточно убедительно. Кстати вообще, то что мне лично нравится у Фоменко, все свои утвержедния он ВСЕГДА старается подтвердить дакументами, - фотографиями, ссылками на первоисточники, видеозаписями, рассчетами, что его выгодно отличает даже от того же Новикова. Вот так-то.

Понимаете ли уважаемыи ник Варенуха, дело в том что я не знаю НИ ОДНОГО сильного математика с уважением отзывающегося о научных результатах Фоменко. Я назвал ТОЛьКО фамилию Новикова так как Сергеи Петрович деиствительно высказывал свое мнение много раз перед ШИРОКОИ публикои. Я слышал схожие мнения (в менее беспардоннои форме) и от московских, и от харьковских, и от американских математиков. Мнение Альмгрена, которыи был одним из крупнеиших американских математиков, очень важно в етом контексте. Что же касается монографий Дубровина-Новикова-Фоменко и Фоменко-Фукса, то Фоменко абсолютно очевидно слабее своих соавторов. Я Вам заявляю ето а полнои ответственностью. С другои стороны, как к лектору у меня не было к нему претензий. Все таки Фоменко - математик, а не бюрократ как например Садовничии.

[Noskov Sergey]

Мне сложно судить о Фоменко как математике, но как химик он явно не состоятелен. В одной книге которую я читал, про Орду и ещe чего-то там, он явно не в курсе современных методов датировок, продолжая рассуждать о данных 50-60-х годов. Практически все современные методики дают ошибку в максимум +/- 200-250 лет. И все ПРОБЛЕМЫ обозначенные Фоменко типа нейтроного фона, загрязнения образцов и т.д. уже давно и уточнены и каталогизированы. Со времен Либби прошло 50 лет, о чем Фоменко не сообщали. Кроме того, сюрприз, сюрприз, радиоуглерод лишь один метод, а народ сейчас активно пользуется по крайней мере десятком других методик - типа скорости рацемизации амино-кислот в органических образцах, для зубов пользуют EПР - електрон пара-магнитный резонанс и т.д. Все они дают непротиворечивые хронологии. Научная мафия in Chemistry!

Все они калиброваны и работают в разных временных диапазонах, в том числе и там где радиоуглерод врет. На одном углероде свет клином не сошелся, есть ещыо калий-аргон и т.д. В общем-то в интернете навалом материалов о датировках, и мне они представлаются более надежными чем поиск в летописях данных о астрономии и создании статистически-значимой собственной хронологии.

[varenuha]

С другои стороны, как к лектору у меня не было к нему претензий. Все таки Фоменко - математик, а не бюрократ как например Садовничии.

Ну и ладушки. Давайте на этом и остновимся: Фоменко - совершенно нормальный профессиональный математик. А не графоман, самозванец, Садовничий и тд и тп. Ну а раз математик - имеет полное право заниматься исторической ХРОНОЛОГИЕЙ.

[Polar Cossack]

Ну а раз математик - имеет полное право заниматься исторической ХРОНОЛОГИЕЙ.

Опечатка. ХрЕнологией.

[varenuha]

Все они калиброваны и работают в разных временных диапазонах, в том числе и там где радиоуглерод врет.

Браво! Вот такие фразы - они дорого стоят. Так он оказывается все-таки врет?

[flip_flop]

Неужели китайские историки могли перепутать несколько династий, и все они, кроме одной, фантомные события?

Так у него одно объяснение - заговор! Фоменко против мафии!
Цирк.

В общем, не знаю, что и думать. Кстати, кто-то предложил $10, 000 на то, чтоб Фоменко опровергнуть. Пока никто не выиграл.

Глупости. Опровержений его в сети множество.
Как вообще можно его ахинею серьезно воспринимать - не понятно.

Совершенно верно. Автор топика упомянула что смотрела Википедию - вполне состоятельный набор критики и ссылок на источники расширенной критики. Одна только общенаучная критика вполне достаточна: ссылка (общенаучная критика)

Мне тоже непонятно как можно его ахинею серьезно воспринимать - какой то феномен Фоменковщины. Если уж обсуждать - то этот феномен, поскольку обсуждать ахинею/бред вредно для ментального здоровья.

[jarina]

Поскольку теория Фоменко находится на стыке нескольких наук - истории( археология, одна из отраслей), математики, астрономии, лингвистики- опровергнуть ее вцелом сложно. Вряд ли найдется второй, после академика, специалист столь широкого профиля. Поэтому, объявленная премия еще долго останется невостребованной.
Другое дело, что историки должны включать в свои исследования специалистов других областей, для подтверждения или опровержения тех или иных своих гипотез и изысканий.
Имею тому наглядный пример из своей собственной семьи. Дочь моя, по образованию архитектор-урбанист, работает с археологами из Вильнюсского института истории и помогает им реконструировать отдельные строения и часть города в целом по отдельным деталям, основываясь на методах своей специальности. Недавно она с восторгом делилась об успехе некоторых своих разработок, когда помогла объяснить, почему в одних местах археологи ничего не находят, а вдругих местах, наоборот имеются находки, хотя по официально принятой теории, их здесь быть не должно.
Кстати, тоже некоторым мэтрам от истории, являющимся основателями официальной версии, пришлись не по вкусу ее выводы.

[vovap]

Поскольку теория Фоменко находится на стыке нескольких наук - истории( археология, одна из отраслей), математики, астрономии, лингвистики- опровергнуть ее вцелом сложно. Вряд ли найдется второй, после академика, специалист столь широкого профиля.

Врядли найдется и первый так как гн Фоменко не специалист ни в одной из этих областей (кроме математики). Во вторых и этого не надо, достаточно фактов протеворечащих этой прости господи теории. Тех же углеродных и прочих датировок, скажем. Которых есть навалом.

[Gennadiy]

Если уж обсуждать - то этот феномен, поскольку обсуждать ахинею/бред вредно для ментального здоровья.

Зайдите в "Политику". Там таких "феноменов" пруд пруди.

[Gennadiy]

Поскольку теория Фоменко находится на стыке нескольких наук - истории( археология, одна из отраслей), математики, астрономии, лингвистики- опровергнуть ее вцелом сложно.

Как раз наоборот. Доказать сложно. А опровергнуть очень просто. Достаточно найти поддтасовку или вранье хотя бы в ОДНОЙ из приведеных наук.
Что и было проделано неоднократно. Но "чукча не читатель, чукуча писатель".

[jarina]

Поскольку теория Фоменко находится на стыке нескольких наук - истории( археология, одна из отраслей), математики, астрономии, лингвистики- опровергнуть ее вцелом сложно. Вряд ли найдется второй, после академика, специалист столь широкого профиля.

Врядли найдется и первый так как гн Фоменко не специалист ни в одной из этих областей (кроме математики).

Ну, я, типа пошутила.

[jarina]

Поскольку теория Фоменко находится на стыке нескольких наук - истории( археология, одна из отраслей), математики, астрономии, лингвистики- опровергнуть ее вцелом сложно.

Как раз наоборот. Доказать сложно. А опровергнуть очень просто. Достаточно найти поддтасовку или вранье хотя бы в ОДНОЙ из приведеных наук.
Что и было проделано неоднократно. Но "чукча не читатель, чукуча писатель".

А может не вранье, а искреннее заблуждение? Разве это повод называть человека шарлатаном?
Известный физик Хоукинг тридцать лет назад открыл, что, все что попадает в черные дыры, оттуда не возвращается. А по прошествии времени что-то уточнил и сам себя подправил, мол кое-что все-таки оттуда выходит.
Уж простите дилетанта за такую примитивную трактовку.
Может быть и в методе Фоменко есть некое рациональное зерно, как знать

[Noskov Sergey]

varenuha,

Любой експериментальный метод применим в определенных условиях и существует такое понятие как ошибка измерений или прибор/метод врет на проф.жаргоне. Именно поетому и используют порядка 3-4 методов для периодов где точность радиоуглеродного анализа не слишком велика. Чего Вам стоит моя фраза я не знаю, рад что дорого. Думаю что курс ФХМА (физико-химические методы анализа) и планирование експеримента, поможет отцу российской истории понять что одну и туже цифру можно получить разными не связанными друг с другом путями. Сейчас ещe анализ митохондриальной ДНК популярен, так что может и мол.биология понадобиться.

P.S. Как пример спектроскопия. Есть спектроскопия видимой области - все просто и изящно, но зануды не остановились и сделали УВ, ИК, КЧ и многие многие другие спектроскопии, хотя казалось бы и в первом случае разные там колебания, вибрации и т.д. уже есть, их просто не видно и они не меряются...