Причины поражения СССР в "холодной войне"

моника · Post by **моника** » 10 Oct 2006 06:20

KP580BE51 wrote:
моника wrote:Простите, пожалуйста, что я вмешиваюсь, но у меня вопрос:
а кто победитель в "Холодной войне"?

А откуда у вас возникли сомнения?

А ответ на моей вопрос у вас есть?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Oct 2006 06:27

моника wrote:
KP580BE51 wrote:
моника wrote:Простите, пожалуйста, что я вмешиваюсь, но у меня вопрос:
а кто победитель в "Холодной войне"?

А откуда у вас возникли сомнения?

А ответ на моей вопрос у вас есть?

Официальная версия, что штаты выиграли: они остались, СССР - нет. Также те рынки где главенствовал раньше СССР, в значительной мере сейчас у штатов.

Penza · Post by **Penza** » 10 Oct 2006 06:43

Donald wrote:
Marat9 wrote:Закройте уже эту дурацкую тему. СССР не потерпел поражение в холодной войне по двум причинам:

1. СССР не стало (по совсем другим причинам)
2. Холодная война между СССР и США просто трансформировалась в холодную войну между Россией и США по причине №1.

Я конечно понимаю что тут многим этого не хочется никак понимать, но придется. Время все лечит.

По-моему, нынешние отношения между Россией и США скорее можно назвать холодным миром, чем холодной войной. Дружбы, на которую была надежда в начале 90-х, к сожалению не вышло, но и вражескими эти отношения никак назвать нельзя.

Хе-хе. Ну в 50х мы тоже так говорили. Но в 60 уже начали вещи своими именами называть. Подождите еще пару десятилетий и все встанет на круги своя.

PavelM · Post by **PavelM** » 15 Nov 2006 05:48

KP580BE51 wrote:
моника wrote:
KP580BE51 wrote:
моника wrote:Простите, пожалуйста, что я вмешиваюсь, но у меня вопрос:
а кто победитель в "Холодной войне"?

А откуда у вас возникли сомнения?

А ответ на моей вопрос у вас есть?

Официальная версия, что штаты выиграли: они остались, СССР - нет. Также те рынки где главенствовал раньше СССР, в значительной мере сейчас у штатов.

Вообще-то официальная версия гласит, что холодная война закончилась в 1989 году во время встречи на Мальте.

Ни о каком развале Союза в то время речи еще не шло. Это уже потом все кто ни попадя на Западе стали писать что война закончилась из-за развала Союза, причем при их личном участии.

Кроме того, поскольку мирная инициатива исходила от СССР, администрация США оказалась в довольно глупом положении и была очень озабочена хорошо "засветиться" и перехватить мирную инициативу на себя, что еще более ускорило процесс разрядки.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 15 Nov 2006 16:40

PavelM wrote:Вообще-то официальная версия гласит, что холодная война закончилась в 1989 году во время встречи на Мальте. Ни о каком развале Союза в то время речи еще не шло. Это уже потом все кто ни попадя на Западе стали писать что война закончилась из-за развала Союза, причем при их личном участии.

Скорее, Союз сдался, когда Бакатин (вот чмо) сдал схему жучков в новом здании посольства - ну, раз мир - не активировали бы - и все. :pain1:

Ну, не делается так наивно все в этом мире. Следят даже за друзьями - и чтобы ложки не поперли, и чтобы "осадка не оставалось". А так - опять как русские ваньки.

моника · Post by **моника** » 16 Nov 2006 05:53

Вообще-то официальная версия гласит, что холодная война закончилась в 1989 году во время встречи на Мальте.

И каковы официальные результаты войны, не знаете?

vm__ · Post by **vm__** » 16 Nov 2006 06:00

моника wrote:
Вообще-то официальная версия гласит, что холодная война закончилась в 1989 году во время встречи на Мальте.
И каковы официальные результаты войны, не знаете?

Телевизор как будто не смотрите? :mrgreen:

Полная победа над коммунизмом! (Куба - С.Корея - Китай - не в счет).

моника · Post by **моника** » 16 Nov 2006 06:05

vm__ wrote:
моника wrote:
Вообще-то официальная версия гласит, что холодная война закончилась в 1989 году во время встречи на Мальте.
И каковы официальные результаты войны, не знаете?
Телевизор как будто не смотрите? Полная победа над коммунизмом! (Куба - С.Корея - Китай - не в счет).

Да я про официальную версию спрашиваю. А телевизор я и вправду почти не смотрю.

vm__ · Post by **vm__** » 16 Nov 2006 06:11

моника wrote:Да я про официальную версию спрашиваю.

Это непросто - в котельное отделение идти, в архивах копаться :mrgreen:

Inna · Post by **Inna** » 14 Apr 2007 06:10

Я вообще не почему развал Союза ассоциируется только с "поражением в холодной войне" с США? :pain1:

СССР был империей объединявшей много народов совершенно разных по культуре, национальности, языку и религии. Но такими в то время были и Британская Империя, и Франция, и Германия. Все они удачно потеряли свои колонии к средине 20-го века, и никто не считает что это произошло из-за вмешательства США. Союз как раз продержался дольше всех, отчасти благодаря отсутствию демократии. Это просто историческая закономерность что в 20 веке технический прогресс достиг такого уровня, что удерживать под полным контролем огромные народы стало не под силу даже самым большим империям. Если б в СССР была демократия, то он развалился бы гораздо раньше.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 14 Apr 2007 13:15

Inna wrote:Я вообще не почему развал Союза ассоциируется только с "поражением в холодной войне" с США?
СССР был империей объединявшей много народов совершенно разных по культуре, национальности, языку и религии. Но такими в то время были и Британская Империя, и Франция, и Германия. Все они удачно потеряли свои колонии к средине 20-го века, и никто не считает что это произошло из-за вмешательства США. Союз как раз продержался дольше всех, отчасти благодаря отсутствию демократии. Это просто историческая закономерность что в 20 веке технический прогресс достиг такого уровня, что удерживать под полным контролем огромные народы стало не под силу даже самым большим империям. Если б в СССР была демократия, то он развалился бы гораздо раньше.

Ну, вообще-то как Германская, так и Британская империи развалились не без участия США. И насчет прогресса мысль тоже сомнительная.

моника · Post by **моника** » 14 Apr 2007 23:47

Inna wrote: Союз как раз продержался дольше всех, отчасти благодаря отсутствию демократии. Это просто историческая закономерность что в 20 веке технический прогресс достиг такого уровня, что удерживать под полным контролем огромные народы стало не под силу даже самым большим империям. Если б в СССР была демократия, то он развалился бы гораздо раньше.

А я думала, началом конца империи был вывод войск из Афгана. Динамическое равновесия нарушилось. Как только империя что-то начинает отдавать, она начинает разваливаться. Не потому разваливается, что какую-то малую приграничную часть отдала, а потому разваливается, что центробежные силы начали преобладать над центростремительными
.
Например, Штаты могут хоть совсем разоружиться, ничего в принципе не изменится - они уже давно "стянуты и скреплены" социально-экономически.
А СССР держался на штыке. И пока центростремительная сила вооружений преобладала - держался. Не в том дело, что оружия сверх меры, а в том, что энергетический вектор всего государственного механизма был направлен центростремительно. А начало разоружения означало, что теперь возобладала противоположная тенденция, центробежная. Динамическое равновесие нарушилось. А коли так, то распад - уже дело только времени.

Вот, например, курды, поделенные между Турцией и Ираком, страстно хотят жить своим государством и имеют на это право. Их притесняют, режут и прочие ужасы. А "мировое сообщество" стоит на статус-кво.Если курдов отделить мирным путем, то хана Турции настать может. Прецедент будет. Армяне смогут потребовать свой Арарат с огромной плодородной долиной, греки - свой Константинопль с проливами, и неизвестно, чем там дело воообще кончится.

Или почему Испания отчаянно не отпускает басков? Потому что как только государство кого отпустит, то пиши пропало, начнется преобладание цетробежных сил. Каталония, Андалузия, Кастилия, Арагон... А сколачивалось вместе когда-то огнем и мечом.

А Гражданская война 1861-65 гг в Штатах? Южная конфедерация имела полное конституционное право на отделение от Севера. Север показал им это право! Сидеть вместе со всеми и не рыпаться! И правильно сделали. Развал - дело такое, только начни.

Развал империй отнюдь не означает, что будет лучше. Насильственное сотрудничество лучше свободной вражды. То есть, в том смысле, что подавляюшему большинству нормальных людей при нем лучше живется. Падение империй - всегда шаг цивилизации назад, а не вперед. ИМХО.

Scrooge McDuck · Post by **Scrooge McDuck** » 15 Apr 2007 00:36

моника wrote:А я думала, началом конца империи был вывод войск из Афгана.

Ну да, не то что к началу 80-ых вы впрямую подошли к тому, через 35 лет после войны, в стране либо уже были либо стали появлятся проблемы ос жратвой, а еще через несколько лет дело дойдет до того, что талоны на пожрать появятся в столице. Не то, что к началу 80-ых полный завал по технологии будет уже понятен любому постетившєму одну из трех выставок запада в СССР связь 85, штатм типа 200 лет, и еще одну сольскохозяйственную. Про последнюю будет даже анекдот, доблестные андроповцы ловят в рабочее время мужика в зоопарке. Выясняется, что командировочный, направлен на неделю в Москву. Где должен быть? на выставле Сельское хозяйство. А почему в зоопарке? Мужики, дайте мне хоть тут почуствоватэ себя человеком. Не то что маразм руководства, сусловский коммунизм настолько достал всех, что народ жаждал перемен. А какая-то там война в каком-то там афгане, в котором за 10 лет погибло 15 тысяч человек (притом, что только 30 тысяч человек в год гибло и гибнет на дорогах в стране) и который советский союз вел одной 100 тысячной 40-ой армией одного из военных округов.

Nostradamus · Post by **Nostradamus** » 15 Apr 2007 05:48

Inna wrote:
СССР был империей объединявшей много народов совершенно разных по культуре, национальности, языку и религии. Но такими в то время были и Британская Империя, и Франция, и Германия. Все они удачно потеряли свои колонии к средине 20-го века, и никто не считает что это произошло из-за вмешательства США.

Гм, а что же сейчас Россия? К ней можно применить то же, что вы написали для СССР. Много народов, совершенно разных. Даже в Москве, кого только нет. К тому же, не забывайте, Российская Империя имела больше территории, чем СССР (включая Финляндию, часть Польши, Аляску и даже Калифорнию).

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 15 Apr 2007 09:45

Scrooge McDuck wrote:
моника wrote:А я думала, началом конца империи был вывод войск из Афгана.

Ну да, не то что к началу 80-ых вы впрямую подошли к тому, через 35 лет после войны, в стране либо уже были либо стали появлятся проблемы ос жратвой, а еще через несколько лет дело дойдет до того, что талоны на пожрать появятся в столице. Не то, что к началу 80-ых полный завал по технологии будет уже понятен любому постетившєму одну из трех выставок запада в СССР связь 85, штатм типа 200 лет, и еще одну сольскохозяйственную. Про последнюю будет даже анекдот, доблестные андроповцы ловят в рабочее время мужика в зоопарке. Выясняется, что командировочный, направлен на неделю в Москву. Где должен быть? на выставле Сельское хозяйство. А почему в зоопарке? Мужики, дайте мне хоть тут почуствоватэ себя человеком. Не то что маразм руководства, сусловский коммунизм настолько достал всех, что народ жаждал перемен. А какая-то там война в каком-то там афгане, в котором за 10 лет погибло 15 тысяч человек (притом, что только 30 тысяч человек в год гибло и гибнет на дорогах в стране) и который советский союз вел одной 100 тысячной 40-ой армией одного из военных округов.

С момента начала перестройки прошло уже больше 20-ти лет, а интеллигенция все жует те же самые сказки. Пора уже продвинутся в понимании того, что произошло.