KP580BE51 wrote: Может просто выбора не было? Я о Кирдыке к примеру.
Мысль верная. Накануне Саддам отказался от доллара в качестве платёжного средства за свою нефть. Если бы к нему присоединился Иран - Штатам было бы кисло. Впрочем, процесс дедолларизации мировой экономики продолжает нарастать. Удержать, на какое-то время, этот процесс возможно ТОЛЬКО новой войной.
Не было бы. Всего-лишь две страны.
1) Эти две страны держали бы очень приличный кусок мировой нефтедобычи.
2) Есть такая штука - цепная реакция.
Frukt wrote:Прежде всего, требование Белого дома бороться со всеми мятежниками и боевиками, будь то сунниты или шииты, может означать, что американская армия втянется в войну с "Армией Махди" радикального религиозного лидера Муктады ас-Садра. Эта вооруженная группировка, по оценкам некоторых источников в американской разведке, за прошедший год выросла примерно до 60 тыс.
Нужно будет - грохнут его без вопросов. Вообще самая правильная стратегия была бы дать разбираться суннитам и шиитам между собой и только взять под контроль oil pipelines и месторождения. И разбить страну не несколько стран поменьше.
Hm?Интересно почему столько вопросов с "гроханьем"Усамы..
Про то,что американцы выжидают и деиствуют по принципу "разделяи и влавствуи"(как и израиль,кстати)я писал выше.Но ситуация выходит из под контроля.Мочят не только друг друга,но и амеоиканцев тоже вполне конкретно за последние 2 недели сбито 4 вертолета.Это приличные потери.
ИМХО,дополнительно 20000 солдат не спасут отца американскои демократии.
KP580BE51 wrote: Может просто выбора не было? Я о Кирдыке к примеру.
Мысль верная. Накануне Саддам отказался от доллара в качестве платёжного средства за свою нефть. Если бы к нему присоединился Иран - Штатам было бы кисло. Впрочем, процесс дедолларизации мировой экономики продолжает нарастать. Удержать, на какое-то время, этот процесс возможно ТОЛЬКО новой войной.
Не было бы. Всего-лишь две страны.
1) Эти две страны держали бы очень приличный кусок мировой нефтедобычи. 2) Есть такая штука - цепная реакция.
По поводу 1) это ничего не значит. Эти две страны не смогли бы пошатнуть экономическую мощь США. В конечно итоге евро отхватит приличный кусок у доллара, но в принципе вот и всё. Не за рубли же нефть и газ продавать Газпром бы весело над вами посмеялся.
2) lol. Страны смотрят на то, что им выгодней, а не на поведение шизанутых соседей. Тот же Китай. Какой ему смысл был бы отказаться от расчетов в долларах? Только для того, чтобы США перестали покупать у них товары?
1) Эти две страны держали бы очень приличный кусок мировой нефтедобычи. 2) Есть такая штука - цепная реакция.[/quote]Венесуэллу, не разбомбили. Кто остался. Канада?
(Я не фанатик теории Кирдыка, я просто по другому не могу войну объяснить.)
interrupt wrote:2) lol. Страны смотрят на то, что им выгодней, а не на поведение шизанутых соседей. Тот же Китай. Какой ему смысл был бы отказаться от расчетов в долларах? Только для того, чтобы США перестали покупать у них товары?
KP580BE51 wrote:Я не фанатик теории Кирдыка, я просто по другому не могу войну объяснить.)
Мне кажется вторжение было под надуманым предлогом с целью попытаться наконец подмять под себя один из не лояльных режимов.Ну и заодно контролировать (при помощи марионеточного правительства)изрядную долю нефтяного пирога.Скореи всего думали сделать это с минимальными потерямя,рассчитывая на то,что иракцы по быстрому самоликвидируются в гражданскои воине.
KP580BE51 wrote: Венесуэллу, не разбомбили. Кто остался. Канада?
(Я не фанатик теории Кирдыка, я просто по другому не могу войну объяснить.)
Венесуэла вылезла очень вовремя - лишь после того, как Штаты увязли в Ираке и Афганистане. Ясен пень, что открывать второй фронт и воевать с Чавесом в Латинской Америке они просто не смогут физически. К тому же, Чавес очень даже наглядно показал, что такое "цепная реакция"... Вокруг него уже сплотилось несколько стран, включая и Боливию (тоже ресурсы), а нефтевыручка позволяет ему закупаться самым новейшим вооружением. У России Сейчас вот уже Нигерия бунтует вовсю.
Канада же бунтовать не будет. Скорее Британия откажется поставлять нефть на мировой рынок, нежели Канада.
KP580BE51 wrote:Я не фанатик теории Кирдыка, я просто по другому не могу войну объяснить.)
Мне кажется вторжение было под надуманым предлогом с целью попытаться наконец подмять под себя один из не лояльных режимов.Ну и заодно контролировать (при помощи марионеточного правительства)изрядную долю нефтяного пирога.Скореи всего думали сделать это с минимальными потерямя,рассчитывая на то,что иракцы по быстрому самоликвидируются в гражданскои воине.
Вообще-то, главная цель вторжения - это продвижение через Ирак к Каспию, а именно - захват Ирана и Туркмении, возможно, Казахстана. Захват не в прямом смысле - а в плане установления там своих режимов и установления полного контроля над ресурсодобычей в Азии.
interrupt wrote:2) lol. Страны смотрят на то, что им выгодней, а не на поведение шизанутых соседей. Тот же Китай. Какой ему смысл был бы отказаться от расчетов в долларах? Только для того, чтобы США перестали покупать у них товары?
Venezuela should increase Euro, Yen and Yuan sales; reduce US$ exposure
Наверно можно и найти по свежее новость. Просто первое что попалось.
Ну это и моржу понятно, что Венесуэлла сейчас на ножах с США и будут пытаться делать различные глупые телодвижения. Пока США смотрит на это как на мелкие шалости. Но если так будет дальше продолжаться, то Чавесу светит судьба Нориеги.
KP580BE51 wrote:Я не фанатик теории Кирдыка, я просто по другому не могу войну объяснить.)
Мне кажется вторжение было под надуманым предлогом с целью попытаться наконец подмять под себя один из не лояльных режимов.Ну и заодно контролировать (при помощи марионеточного правительства)изрядную долю нефтяного пирога.Скореи всего думали сделать это с минимальными потерямя,рассчитывая на то,что иракцы по быстрому самоликвидируются в гражданскои воине.
Вообще-то, главная цель вторжения - это продвижение через Ирак к Каспию, а именно - захват Ирана и Туркмении, возможно, Казахстана. Захват не в прямом смысле - а в плане установления там своих режимов и установления полного контроля над ресурсодобычей в Азии.
До них очередь тоже дойдет. Просто во внешней политике нужен более прозорливый политик, чем Буш (который неплохо с экономикой внутри самих США справляется, но во внешней политике - не ахти). А ведь для контроля ресурсов незачем пытаться контролировать целиком большую страну при помощи армии. Играя на этнических (или религиозных) противоречиях - нужно раскалывать страну на несколько кусков и затем уже брать под контроль месторождения и пути транспортировки. Армейские подразделения в городах - это чепуха и в современных условиях это не нужно. Главное контролировать кусок пустыни, где нефть, и транспортные коммуникации.
По этим же причинам, через лет 6-7 Россия распадется на несколько кусков. Потому что с ресурсами становится туго и большим игрокам не выгодно, чтобы Россия оставалась одним государством. Поэтому Россия в ее нынешних границах - стопроцентно обречена.
interrupt wrote: По этим же причинам, через лет 6-7 Россия распадется на несколько кусков. Потому что с ресурсами становится туго и большим игрокам не выгодно, чтобы Россия оставалась одним государством. Поэтому Россия в ее нынешних границах - стопроцентно обречена.
Конечно, этим кровопийцам невыгодно, только вот кто их спросит? Уже сейчас стремительно развивается сотрудничество стран, которые против кровопийц - включая ШОС, покупку оружия и технологий у России и так далее. Если кровопийцы будут больше наглеть, то и сотрудничество будет еще сильнее. ОПЕК покажется детской игрой. А если уж попытаются разбить Россию на куски, может и разбивалка сломаться.
You know the best thing about necrophilia? You don't have to bring flowers. Usually they're already there.
- George Carlin
Kotiara wrote:А если уж попытаются разбить Россию на куски, может и разбивалка сломаться.
Тут вопрос насчет "пытаться" не стоит даже - это уже давно решеный вопрос. Вопрос стоить только в том, чтобы после расчленения России на несколько (скорее всего 5-6) территориальных образований - кто будет контролировать ядерное оружие. Скорее всего НАТО сможет взять на себя задачу обеспечения безопасности экс-российского ядерного оружия, но все-таки это очень деликатная задача, требует просчета различных вариантов. Опять же, задача еще состоит в том, чтобы не дать усилиться Китаю за счет захвата части расколовшейся российской территории. Так что пока всё это еще в процессе, но в конечном итоге - эта задача цивилизованным миром будет решена.
Kotiara wrote:А если уж попытаются разбить Россию на куски, может и разбивалка сломаться.
Тут вопрос насчет "пытаться" не стоит даже - это уже давно решеный вопрос. Вопрос стоить только в том, чтобы после расчленения России на несколько (скорее всего 5-6) территориальных образований - кто будет контролировать ядерное оружие. Скорее всего НАТО сможет взять на себя задачу обеспечения безопасности экс-российского ядерного оружия, но все-таки это очень деликатная задача, требует просчета различных вариантов. Опять же, задача еще состоит в том, чтобы не дать усилиться Китаю за счет захвата части расколовшейся российской территории. Так что пока всё это еще в процессе, но в конечном итоге - эта задача цивилизованным миром будет решена.
Каких образований? Как Россия может развалиться, на какие именно части? А то я тоже могу сказать, что велика вероятность отделения Лондона от великобритании, главное не дать усилиться Исландии за счет части расколовшейся британской территории.
Наконец, какой дурак добровольно отдаст кровопийцам из НАТО ядерное оружие?
You know the best thing about necrophilia? You don't have to bring flowers. Usually they're already there.
- George Carlin
Газпром бы весело над вами посмеялся.
