Эволюция взглядов воинствующего материалиста

[IL]

Микросхемыч! Ты их не слушай! Жги дальше! Народ с тобой. Академию разогнать! Академиков казнить! Член-корров ка...ос..а..у, ладно сам придумай. Аспирантов восстановить, публиковаться в журналах запретить, обратить народ в право... аааа... аа .а ... а ...уу

[KP580BE51]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

[KP580BE51]

Микросхемыч! Ты их не слушай! Жги дальше! Народ с тобой. Академию разогнать! Академиков казнить! Член-корров ка...ос..а..у, ладно сам придумай. Аспирантов восстановить, публиковаться в журналах запретить, обратить народ в право... аааа... аа .а ... а ...уу

Я уже приводил статью их "Эксперта". Я полностью с ней согласен. Разогнать, не разогнать, но что-то делать нужно. А аспирантов, поздно уже восстанавливать.

[Capricorn]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

[Capricorn]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

[tau797]

tau,
Статьи не единственное отображение продуктивности. В большинстве грантовых контор есть понятие "field-dependent equivalent", куда входять патенты, тех.проекты и многое другое. И в который раз, в плане статей и цитирования, многие активно работающие группы в РАН будут выглядет весьма прилично. В ИОНХе вводили, есть по моему и сейчас, внутреннюю отчетность исходя из цитат/статей/patent papers/translational research и прочего, вышло все вполне замечательно

Сергей, еще раз призываю вернуться к теме обсуждения и внимательнее почитать содержание ветки. Я никоим образом не сомневаюсь в компетентности РАН, как раз наоборот. Комментарии мои относятся к планам российского правительства. Которое хочет: 1) реформировать (aka развалить) систему РАН и ее институтов; 2) использовать показатели цитирования как повод для реализации своих планов - именно в качестве ударного универсального средства.
То, что Вы пишете по поводу ИОНХ - замечательно. Но, к сожалению, есть и такие области, в которых по показателю цитат/статей/patent papers/translational research будет не "красиво", а вот по сути - очень даже ценно. И для страны потерять это равно недопустимо.

В отсутствии контроля, причем независимого, и происходит заболачивание... В отсутсвии любых критериев и уравниловки в распределении денег, цвести начинает фаворитизм -> доминировать начинает не адекватность проекта, но позиция начальника в условной кастовой системе

А может, лучше заболачивание чем ликвидация? Болото, в конце концов - питательная среда, на которой может произрасти рано или поздно нечто великое. А вот в пустыне точно ничего не будет. Ни студентов, которые смогут заинтересоваться научной работой, ни высоких технологий в промышленности, ничего остального
И заметьте, планы правительства - именно в сторону пустыни. Им подавай "медико-экономическую" и "научную" эффективность, да прям сейчас - вынь да положь. Считаю это принципиально неверным и недопустимым.

Предложите другую схему?

Еще раз говорю, что у меня лично с конструктивом не очень хорошо. Но ведь
существовали и другие критерии - сколько лет жили при СССР, и вроде наука развивалась, была на передовых позициях в мире.

[KP580BE51]

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.
У нас все эти три пункта не выполняются. Не говоря еще о том, что заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

[KP580BE51]

Еще раз говорю, что у меня лично с конструктивом не очень хорошо. Но ведь
существовали и другие критерии - сколько лет жили при СССР, и вроде наука развивалась, была на передовых позициях в мире.

Был социализм. ПО деньгам было примерно одинакого, чем заниматься - дома строить или науку двигать. Кому было интересно, тот шел науку двигать. ИМХО.

[Rem700]

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.

У вас очень узколобое, извините за прямоту, понимание того, для чего нужен научный руководитель.

заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

Не престижно, или не доходно?

[KP580BE51]

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.

У вас очень узколобое, извините за прямоту, понимание того, для чего нужен научный руководитель.

Это достаточный минимум.

заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

Не престижно, или не доходно?

Это одно и тоже. Я считаю что ученый должен зарабатывать сильно больше чем к примеру слесарь, водопроводчик, водитель итд.

[Capricorn]

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.....

Видимо у вас конфликт пункта 2 и 3. Как можно научить работать "не мешая"?
Вы книгу "Физики Шутят" не читали?

Когда я был ассистентом, я работал как лошадь, а денег зарабатывал
столько, что их едва хватало на пропитание. Мой босс все время "острил" по
поводу моих умственных способностей и полдня объяснял мне то, что и без него было совершенно понятно, а потом удивлялся и разводил руками, что работа еще не сделана. Когда я приходил к боссу с
каким-нибудь остроумным решением, он откладывал его в сторону и говорил, что это не то, чего бы они хотели...
К тому времени, как я стал руководителем лаборатории, положение в
институте изменилось. Ассистенты совершенно разболтались и ничего не умели делать, зато обижались на каждое замечание. Положим, нужно было сделать какую-нибудь пустячную работу. Я сам сделал бы ее за пару часов ...Еще хуже обстояло дело с моими административными обязанностями. Меня заставляли писать столько отчетов и предложений, что только на одно это ушло бы все мое рабочее время....
В конце концов я завел маленький, но зато свой бизнес. К сожалению, мне
не повезло с техническими ^руководителями и администраторами. Они сильно изменились к худшему. Они нисколько не стремятся к тому, чтобы что-то делалось их подчиненными..

Теперь, обретя горький опыт, я мечтаю снова стать ассистентом.
Ассистенту все-таки легче живется. Но, к сожалению, я уже женился и не могу позволить себе эту роскошь

[rvd]

заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

Не престижно, или не доходно?

"и того и другого , и можно без хлеба"
a если серьезно, то в Совке ученые получали мало, но были престижные. Вспомните фильмы про Шурика. Кто сейчас про физиков фильмы снимает? Куда делись конкурсы на физфак? Я поступал в 1990-м - 1.5-3 человека/место. Рядом економ/юрфак - 10-15 человек/место + огромная взятка.

Я сейчас скажу несколько вещей, с которыми многие не согласятся, но етo мое мнение:
1. Советская наука - ето было болото. Ужасно нееффективная организнация. Давали деньги всем, кому попало. Но! Получали и те, кто что то умел и хотел. Результаты были!
2. Грантовая система - ето точечные бомбардировки. Ими войну не выиграть. Ето стратегически неверное решение. Деньги распределяют и получают администраторы. Ето люди, которые хорошо считают деньги. Они выделяют деньги целевые, под развитие определленной технологии. Ето тактическое решение, которое должно дать отдачу и результат известен еще на стадии оформления заявки. Более того, етот результат уже получен! Ради бумажной еффективности и что бы снизить риск деньги дают для уже открытых/предопределенных вещей. Грантовая система сделала науку "окупаемой", чего не должно быть в принципе!

[OtecFedor]

Кто сейчас про физиков фильмы снимает?

А вот и не правда. В Spiderman-2 физик в механического паука превратился и всем жизнь портил. Вон Dan Brown написал книгу "Angels and Demons", там вообше, главный церновкий физик хотел Ватикан антиматерией долбануть.

[rvd]

и еще одна аналогия - спорт. как сделать олимпийского чемпиона?
1. Создать несколько платных секций и заниматься только с теми, кто в состоянии заплатить, даже если ето бездарности, но с деньгами
2. Открыть тысячи бесплатных кружков и секций. Для всех желающих. Массовый спорт привлечет и тех, кто может потенциально стать чемпионом и тех кто нет. Ето создаст среду, в который у вас будет лучший выбор самого-самого

[rvd]

Кто сейчас про физиков фильмы снимает?

А вот и не правда. В Spiderman-2 физик в механического паука превратился и всем жизнь портил. Вон Dan Brown написал книгу "Angels and Demons", там вообше, главный церновкий физик хотел Ватикан антиматерией долбануть.

ну и? после просмотра/прочтения вашим детям захотелось стать физиком? или возникло стойкое отвращение к "фрикнутым" придуркам?