Как рассчитать плавучесть :)

Килькин · Post by **Килькин** » 28 Dec 2006 19:41

Герасим wrote:
Килькин wrote:девушек с ну очень большой грудью не изучал, каюсь. Материалу не было под рукой .

Это называется - "жизнь прожита зря".

Ну так уж и жизнь. Просто не были соблюдены условия классицизма - единство места, времени и действия. Есть вода и девушка - нет груди. Или есть девушка и грудь - нет воды. Ну, или может ишо какие были варианты... :roll:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:47

Килькин wrote:Ну так уж и жизнь. Просто не были соблюдены условия классицизма - единство места, времени и действия. Есть вода и девушка - нет груди. Или есть девушка и грудь - нет воды. Ну, или может ишо какие были варианты...

В бутылку налить воды, и в крышке сделать дырки. Пробовали?

Килькин · Post by **Килькин** » 28 Dec 2006 19:55

KP580BE51 wrote:
Килькин wrote:Ну так уж и жизнь. Просто не были соблюдены условия классицизма - единство места, времени и действия. Есть вода и девушка - нет груди. Или есть девушка и грудь - нет воды. Ну, или может ишо какие были варианты...

В бутылку налить воды, и в крышке сделать дырки. Пробовали?

Эээ..недопонял... Поясните, пожалуйста, если не трудно

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:57

Килькин wrote:Эээ..недопонял... Поясните, пожалуйста, если не трудно

Ну и брызгать потом на девушку. Тоже красиво получается. :umnik1:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 28 Dec 2006 19:58

Килькин wrote:
KP580BE51 wrote:
Килькин wrote:Ну так уж и жизнь. Просто не были соблюдены условия классицизма - единство места, времени и действия. Есть вода и девушка - нет груди. Или есть девушка и грудь - нет воды. Ну, или может ишо какие были варианты...

В бутылку налить воды, и в крышке сделать дырки. Пробовали?

Эээ..недопонял... Поясните, пожалуйста, если не трудно

наверное после этого грудь вырастет? :roll:

Иоп · Post by **Иоп** » 28 Dec 2006 20:01

Lightik wrote:...Но при этом умение держаться в воду является тоже важным с точки зрения уметь придать себе наиболее обтекаемую форму.

...Ну и конечно объем легких (относительно объема тела) как резервуар для воздуха, что помогает плавать мужчинам, у которых жира меньше, но зато объем легких больше (правда не уверена насчет отосительно объема тела).

1. Женщины тоже плавают только благодаря наличию легких.

2. Дело не в обтекаемой форме тела... Форма должна быть такая, чтобы объем легких был максимальным. Если я, к примеру, лягу на воду на спине как если бы я лег на кровать, то я не удержусь на воде, даже при легких, полных воздуха. Т.е. совсем я не потону, но голова будет немножко под водой. Однако, если я немного выгнусь, так чтобы диафрагма сместилась наверх, то тогда объема легких хватает, чтобы удерживать голову над водой

Что же касается тонучести ног, то... да, они тонут, если не держать их прямо. Если держать их прямо, то ваше тело погрузится немножко больше в воду, но ноги тонуть не будут.

PS Я плавать научился только в 18 лет, поэтому очень хорошо знаком с этими сложностями

PPS Я бы советовал учиться плавать в сильно соленой воде. Так проще.

Митяй · Post by **Митяй** » 28 Dec 2006 22:05

Noskov Sergey wrote:Митяй,

Вы меня заинтересовали и я посмотрел на измерения "body density ". К тому же впечатление Вы произвели легкое и в целом приятное, усугубить его уже ничто не сможет.

Вот Вам информация для размышления о вариации плотности среди людей:

Mass Volume Density
46.76 42.964 1.088
---
79.19 79.921 1.043

источник - Human Body Density, Am.J.Clinical.Nutrition, vol.20,p.305-310

Это, я извиняюсь, не информация, а фигня какая-то.
Во-первых, "вариации" подразумевают отклонения. То бишь параметры статистического распределения. Вы же приводите среднее, которое "вариацией" никак не является.
Во-вторых, это ваше среднее приведено для какого BMI ? При одном и том же весе ширококостный спортсмен будет тонуть, а тонкокостная пышечка - прекрасно болтаться на поверхности. Важен не сам вес, а соотношение мышц/костей/жира в этом весе.

Noskov Sergey wrote:Т.е. все будет решать (за исключением конечно клиники под 300 кг) форма обьекта. Если желаете можете посчитать и разницу в плавучести. Обьемы и плотности и массы я Вам дал. Площадь погруженная в воду, вроде как Вам не к чему. как собственно и обьем с массой, есть ведь плотность.

Все будет решать не форма объекта, а объем легких. Который ну никак на wet surface не влияет.
А насчет площади, погруженной в воду, вы верно заметили - мне она ни к чему. Мне нужен погруженный объем. Для вычисления средней плотности, которая отличается от приведеннных вами данных из=за наличия естественных полостей (легких, кишки и пр и пр.)
Причем одни граждане, с высоким body mass index, не будут тонуть даже на выдохе, а другие - будут еле-еле держаться даже при полном вдохе. В пресной воде все будет еще хуже.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 28 Dec 2006 22:21

Митяй

Ну извините, мне было лень всю таблицу Вам печатать. Ссылки достаточно. Я взял две end-points from the table . достаточно чтобы понять НАСКОЛьКО изменилась плотность (rho1-rho2)/rho (ave) могли бы и посчитать и из двух точек). А тонуть в пресной воде будут и пышечка и спорцмен, если конечно у пышечки не те 40 % жира упомянутых выше. Мышцы кохечно хорошо, но мускулистые дяди бодибилдеры имеют большие обьемы и соотвествнно большие массы, т.е плотность практически и не меняется. Если хотите и дальше дискутировать пишите пожалуйста в ПМ, поскольку данный топик в общем то и не об этом.

Если же Вы ставите задачу почитать мне лекции о вариациях, обьемах и площадях, то тоже в ПМ, с удовольствием послушаю.

Про обьем легких, спора нет. Поверхность будет решать в случае движения, не думаю что автор планирует просто лежать на воде, ей и плавать захоцца.

Look that google found for me:
bjsm.bmjjournals.com/cgi/reprint/37/2/144.pdf

Sumo wrestlers are o`k group? For them density is 1.043 (just a bit and they will start floating, Have a happy holidays, I am off to home)>

SBolgov · Post by **SBolgov** » 28 Dec 2006 22:22

Flash-04 wrote:
Килькин wrote:
KP580BE51 wrote:В бутылку налить воды, и в крышке сделать дырки. Пробовали?
Эээ..недопонял... Поясните, пожалуйста, если не трудно
наверное после этого грудь вырастет?

Визуально - да. :lol:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 22:29

Иоп wrote:1. Женщины тоже плавают только благодаря наличию легких.

Я слышал что женщина без легких вообще не долго проживет.

Post by **NB1** » 28 Dec 2006 22:29

Да, этот топик хорошо иллюстрирует справедливость поговорки про то, что один .... человек может задать вопросы, что и сто мудрецов не ответят. Особенно, когда этим м... мудрецам приятно в сознании обыгрывать разные формы женской груди, прикидывая их мысленно на ладони :lol:

.

Кстати, для плавания все же наиболее оптимальна плоская форма последней :oops:

SBolgov · Post by **SBolgov** » 28 Dec 2006 22:38

Мне кажется, уже можно подвести предварительные итоги. Итак:

Lightik, если Вы для облегчения обучения плаванию решитесь прибегнуть к операции по увеличения груди - просите, чтобы Вам её накачивали не силиконом, а хотя бы воздухом. :umnik1:

Ещё более значительный эффект может быть достигнут при использовании газов с ещё меньшей, нежели у воздуха, плотностью. (Самым лёгким из таких является водород.) Но, боюсь, за это придётся дополнительно раскошелиться.

SBolgov · Post by **SBolgov** » 28 Dec 2006 22:42

NB1 wrote:Да, этот топик хорошо иллюстрирует справедливость поговорки про то, что один .... человек может задать вопросы, что и сто мудрецов не ответят. Особенно, когда этим м... мудрецам приятно в сознании обыгрывать разные формы женской груди, прикидывая их мысленно на ладони

Большинство участников топика - мужчины. Которым, как известно, бог не дал достаточно крови для одновременной работы органа, отвечающего за размышления о физических законах и органа, отвечающего за размышления о женской груди.

Килькин · Post by **Килькин** » 28 Dec 2006 22:50

KP580BE51 wrote:
Иоп wrote:1. Женщины тоже плавают только благодаря наличию легких.

Я слышал что женщина без легких вообще не долго проживет.

Все таки, что ни говори, несовершенные существа, не совсем как-то доделаные... :food:

Митяй · Post by **Митяй** » 28 Dec 2006 23:04

Noskov Sergey wrote:Митяй

Ну извините, мне было лень всю таблицу Вам печатать. Ссылки достаточно. Я взял две end-points from the table . достаточно чтобы понять НАСКОЛьКО изменилась плотность (rho1-rho2)/rho (ave) могли бы и посчитать и из двух точек). А тонуть в пресной воде будут и пышечка и спорцмен, если конечно у пышечки не те 40 % жира упомянутых выше. Мышцы кохечно хорошо, но мускулистые дяди бодибилдеры имеют большие обьемы и соотвествнно большие массы, т.е плотность практически и не меняется. Если хотите и дальше дискутировать пишите пожалуйста в ПМ, поскольку данный топик в общем то и не об этом.

Если же Вы ставите задачу почитать мне лекции о вариациях, обьемах и площадях, то тоже в ПМ, с удовольствием послушаю.

Про обьем легких, спора нет. Поверхность будет решать в случае движения, не думаю что автор планирует просто лежать на воде, ей и плавать захоцца.

Look that google found for me:
bjsm.bmjjournals.com/cgi/reprint/37/2/144.pdf

Sumo wrestlers are o`k group? For them density is 1.043 (just a bit and they will start floating, Have a happy holidays, I am off to home)>

Зачем так много слов, так много треска ?

Первая же ссылка на гугле дает все ответы :
http://www.tesarta.com/www/resources/li ... ights.html

Water, fresh 1
Flesh, Human 0.99-1.07 61-67 Pounts per Cubic Foot
This is the average density of a human body with breath exhaled (density drops to 56-62 lbs/cu foot if you inhale). Lower figures reflect relatively more body fat (which is lighter than bone and muscle).

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 23:06

Килькин wrote:
KP580BE51 wrote:
Иоп wrote:1. Женщины тоже плавают только благодаря наличию легких.

Я слышал что женщина без легких вообще не долго проживет.

Все таки, что ни говори, несовершенные существа, не совсем как-то доделаные...

А что еще из ребра получится может? :pain1:

Митяй · Post by **Митяй** » 28 Dec 2006 23:08

KP580BE51 wrote:
Килькин wrote:
KP580BE51 wrote:
Иоп wrote:1. Женщины тоже плавают только благодаря наличию легких.

Я слышал что женщина без легких вообще не долго проживет.

Все таки, что ни говори, несовершенные существа, не совсем как-то доделаные...

А что еще из ребра получится может?

если бы из ребра, они бы тонули однозначно. И не были бы такими гладкими на ощупь :umnik1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 23:20

Митяй wrote:если бы из ребра, они бы тонули однозначно. И не были бы такими гладкими на ощупь

Ребро, в общем то самая гибкая кость. Перелом ребра сам по себе сращивается, А вот если берцовую кость сломать, то все. Кирдык!

kludge · Post by **kludge** » 29 Dec 2006 00:10

NB1 wrote:мудрецам приятно в сознании обыгрывать разные формы женской груди, прикидывая их мысленно на ладони

А вот сколько грудей может уместиться на кончике ладони?

SBolgov · Post by **SBolgov** » 29 Dec 2006 00:20

kludge wrote:А вот сколько грудей может уместиться на кончике ладони?

А зачем ограничивать ладонно-грудевой контакт кончиком? :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Dec 2006 00:22

SBolgov wrote:
kludge wrote:А вот сколько грудей может уместиться на кончике ладони?

А зачем ограничивать ладонно-грудевой контакт кончиком?

Эт глубоко хфилосовский вопрос.

Толька кажется было об игле и мудрецах.

SBolgov · Post by **SBolgov** » 29 Dec 2006 00:33

KP580BE51 wrote:Эт глубоко хфилосовский вопрос. Толька кажется было об игле и мудрецах.

По-моему, не о мудрецах, а об ангелах.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Dec 2006 00:37

SBolgov wrote:
KP580BE51 wrote:Эт глубоко хфилосовский вопрос. Толька кажется было об игле и мудрецах.

По-моему, не о мудрецах, а об ангелах.

Я смутно помню. Скорее всего да. Мысль садить на иглу мудрецов с самого начала показалось мне странной. Ангелы совсем другая тема.

SBolgov · Post by **SBolgov** » 29 Dec 2006 00:42

KP580BE51 wrote:
SBolgov wrote:
KP580BE51 wrote:кажется было об игле и мудрецах.
По-моему, не о мудрецах, а об ангелах.
Я смутно помню. Скорее всего да.

А я этого вообще не помню.

Меня в те времена ещё не было. :pain1:

Я это гораздо позднее читал в исторических книжках.

gv · Post by gv » 29 Dec 2006 01:00

SBolgov wrote:Мне кажется, уже можно подвести предварительные итоги. Итак:

Lightik, если Вы для облегчения обучения плаванию решитесь прибегнуть к операции по увеличения груди - просите, чтобы Вам её накачивали не силиконом, а хотя бы воздухом.

Ещё более значительный эффект может быть достигнут при использовании газов с ещё меньшей, нежели у воздуха, плотностью. (Самым лёгким из таких является водород.) Но, боюсь, за это придётся дополнительно раскошелиться.

Фигово получится - придется только на спине плавать

Привет

Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)

Re: Как рассчитать плавучесть :)