X0-е годы

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:24

Мне кажется что вот эти длинные рассуждения - конкретный/любой - работают только апостериорно, то есть всегда можно за уши притянуть обьяснение когда знаешь как правильно. Единственное правило которое работает в 90% случаев - это то что nile13 сказал: the ~= that, a ~= any.

Вообше то артикли полагается чуствовать, что достигается просто практикой.

И на закуску пример: никогда не мог обьяснить почему..

I am reading a newspaper.
I am listening to the radio.
I am watching TV (or television).

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 19:42

starkiller wrote:Мне кажется что вот эти длинные рассуждения - конкретный/любой - работают только апостериорно, то есть всегда можно за уши притянуть обьяснение когда знаешь как правильно. Единственное правило которое работает в 90% случаев - это то что nile13 сказал: the ~= that, a ~= any.

Вообше то артикли полагается чуствовать, что достигается просто практикой.

И на закуску пример: никогда не мог обьяснить почему..

I am reading a newspaper.
I am listening to the radio.
I am watching TV (or television).

согласен, что артикли нужно чувствовать, но для этого надо находиться в "правильной" (=грамотной) среде, а уличный язык этого не предполагает. думаю, многие (если не все) употребляют артикли по наитию, услышав от других, ну и плюс знания грамматики конечно, но это не объясняет их употребление, поэтому и возникают такие дотошные вопросы

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 19:43

TheKonst wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
Протестую! TheKonst
PS: кстати, если я не ошибаюсь, то можно сказать: Tsong, you have a message from a Larry, что-то вроде "от некого Лэрри"

я думаю, что это схоже с i'ma. для связи слов в предложении, тасскать.

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:53

nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.

если только артикль не часть имени, как например The Beatles

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:54

Tsong wrote:
TheKonst wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
Протестую! TheKonst
PS: кстати, если я не ошибаюсь, то можно сказать: Tsong, you have a message from a Larry, что-то вроде "от некого Лэрри"

я думаю, что это схоже с i'ma. для связи слов в предложении, тасскать.

нет, TheKonst все правильно обьяснил

TheKonst · Post by **TheKonst** » 20 Dec 2006 22:03

starkiller wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
если только артикль не часть имени, как например The Beatles

Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the. Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.

Tsong · Post by **Tsong** » 21 Dec 2006 12:01

TheKonst wrote:
starkiller wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
если только артикль не часть имени, как например The Beatles
Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the. Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.

а окончание "s" добавляется ко всем фамилиям в этом случае? т.е. Musorgski было бы The Musorgskis or The Musorgskies?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Dec 2006 15:33

TheKonst wrote:Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the.

И "the Queen" - тоже, потому что "их несколько"?

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 17:48

Polar Cossack wrote:
TheKonst wrote:Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the.
И "the Queen" - тоже, потому что "их несколько"?

Не пойму о чем речь. По The Beatles возражения есть? "the Queen" -еьто что? Группа, где Freddie Mercury был? Так там нет the, савсем нэт, да.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 17:55

Tsong wrote:
TheKonst wrote:... Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.
а окончание "s" добавляется ко всем фамилиям в этом случае? т.е. Musorgski было бы The Musorgskis or The Musorgskies?

Да, но в данном случае я не уверен - "s" или "es". Мне кажется, что "es".

Tsong · Post by **Tsong** » 21 Dec 2006 18:07

TheKonst wrote:
Tsong wrote:
TheKonst wrote:... Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.
а окончание "s" добавляется ко всем фамилиям в этом случае? т.е. Musorgski было бы The Musorgskis or The Musorgskies?
Да, но в данном случае я не уверен - "s" или "es". Мне кажется, что "es".

попробуйте произнести. имхо s/es добавлять не будут

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 19:56

Tsong wrote:попробуйте произнести. имхо s/es добавлять не будут

Нужен третейский судия... Mike? Anybody?

http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/plurals.htm wrote:When a family name (a proper noun) is pluralized, we almost always simply add an "s." So we go to visit the Smiths, the Kennedys, the Grays, etc.When a family name ends in s, x, ch, sh, or z, however, we form the plural by added -es, as in the Marches, the Joneses, the Maddoxes, the Bushes, the Rodriguezes. Do not form a family name plural by using an apostrophe; that device is reserved for creating possessive forms.

When a proper noun ends in an "s" with a hard "z" sound, we don't add any ending to form the plural: "The Chambers are coming to dinner" (not the Chamberses); "The Hodges used to live here" (not the Hodgeses). There are exceptions even to this: we say "The Joneses are coming over," and we'd probably write "The Stevenses are coming, too."

Tsong · Post by **Tsong** » 21 Dec 2006 20:25

TheKonst wrote:
Tsong wrote:попробуйте произнести. имхо s/es добавлять не будут
Нужен третейский судия... Mike? Anybody?

http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/plurals.htm wrote:When a family name (a proper noun) is pluralized, we almost always simply add an "s." So we go to visit the Smiths, the Kennedys, the Grays, etc.When a family name ends in s, x, ch, sh, or z, however, we form the plural by added -es, as in the Marches, the Joneses, the Maddoxes, the Bushes, the Rodriguezes. Do not form a family name plural by using an apostrophe; that device is reserved for creating possessive forms.

When a proper noun ends in an "s" with a hard "z" sound, we don't add any ending to form the plural: "The Chambers are coming to dinner" (not the Chamberses); "The Hodges used to live here" (not the Hodgeses). There are exceptions even to this: we say "The Joneses are coming over," and we'd probably write "The Stevenses are coming, too."

нет, я не спорил.. просто хотелось понять, как правильно.

nile13 · Post by **nile13** » 21 Dec 2006 21:04

TheKonst wrote:
Tsong wrote:попробуйте произнести. имхо s/es добавлять не будут
Нужен третейский судия... Mike? Anybody?

TheKonsts. The Musorgskies.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 21:09

Tsong wrote:нет, я не спорил.. просто хотелось понять, как правильно.

а-а-а, все равно "понять это невозможно, это надо запомнить" (из очень старого анекдота). Не зря эти правила идут с приговоркой we almost always... Well, almost always.