MAJOR: Микробиология vs. клеточная биология

[Sair]

Какая из них более перспективная на ближайшие 20-30 лет,
в какой из них больше потенциальных возможностей для профессионального роста / трудоустройства?

[Girlie Girl]

В колледше или аспирантуре?

В одном и том же университете?

Если в аспирантуре, на Masters или на PhD?

[VitaliyK]

Клеточная биология.

[Sair]

В колледше или аспирантуре?

В колледже/университете (сейчас поступает на undergrad), планирует получить как min мастера.

Клеточная биология.

Если не сложно, поделитесь вашими соображениями.

[Noskov Sergey]

В перспективе 30 лет - без разницы. 30 лет назад предсказать появление некоторых горячих теперь дисциплин невозможно. кроме того в подобной перспективе начинают играть роль ваши успехи а не начальная дисциплина.
В ближней перспективе без разницы, рынок работ и там и там напряженный, специфика разная. Клеточных биологов,извините, как грязи. Явное перепроизводство, как и молекулярных. Кафедра клеточной биологии есть практически в любом Универе.
Микробиологи в целом (по моему наблюдению) легче идут в индустрию. В реале все будет зависеть от а. От Вас и ваших успехов/статусов б. Вашего шефа и его веса (в краткой перспективе) ц. Университета как правило связано с пунктом б.

P.S. Прочитав что речь идет о колледже, осознал что применимость некоторых пунктов не оправданна. Но вывод тот же самый - без разницы. Важнее оценки и успехи, чтобы потом попасть на хорошую программу. Микробиолога из колледжа (деление весьма условно и отличается немного в плане набранных курсов да летних проектов) легко возьмут на программу клеточной биологии, если он того пожелает и наоборот.

[bulochka]

Undergrad major в данном случае вообще не имеет большого значения. Обязательные курсы будут похожими, да и настоящей специализации на этом этапе не происходит. Всегда можно решить потом, что именно он хочет делать.

Я вот по университетской специальности молекулярный биолог, по PhD и тематике работы - клеточный, а в аспирантуре преподавала микробиологию для nursing students.

Но вообще-то я согласна, что в плане работы в фарма или биотехе клеточная или молекулярная биология более перспективны. Единственное, где микробиологи могут выиграть - это на каких-нибудь исследованиях на оборону (анти-био-терроризм), да и то вряд ли.

[Girlie Girl]

Если вопрос идет только пока про колледж, то точно без разницы.

В индустрии сеичас очень не хватает людеи с опытом работы в клинических испытаниях (clinical trials). И несколько лет так гарантированно продлится. Но за 30 - не ручаюсь .

[bulochka]

Микробиологи в целом (по моему наблюдению) легче идут в индустрию.

Интересно, я этого не знала. А на что там спрос? Я знаю один пример легкого трудоустройства микробиологов в индустрии, но там человек был кем-то вроде хим. инженера с PhD в микробиологии.

[Noskov Sergey]

Трудоустройство клеточных биологов (из за специфики, да и обсцей сложности дисциплины) начинаются минимум с MSc. Микробиологов очень охотно берут в QA (quality assesment - water/food/etc), industrial microbiology - microfilms, food safety т.е. , где как Вы понимаете набор microbiology skills весьма востребован. Рынок работ тоже вроде не маленький.

[Girlie Girl]

[quote="Sair"] В колледже/университете (сейчас поступает на undergrad), планирует получить как min мастера.

quote]

Исключительно IMHO:

В биологических науках нет смысла получать Мастера. В академии точно, и как я все больше убеждаюсь, в индустрии по большеи части - тоже. Плюс как правило когда учишся на Мастера, платишь ты, а когда на PhD - тебе

[bulochka]

В колледже/университете (сейчас поступает на undergrad), планирует получить как min мастера.

Исключительно IMHO:

В биологических науках нет смысла получать Мастера. В академии точно, и как я все больше убеждаюсь, в индустрии по большеи части - тоже. Плюс как правило когда учишся на Мастера, платишь ты, а когда на PhD - тебе

Можно сделать win-win - пойти учиться на PhD, а уйти с Мастером. У нас все, кто ушел после сдачи экзамена с Мастером, без проблем нашли работу в индустрии. У PhD с работой может быть уже сложнее. Если рваться в академию, то да, получать Мастера смысла нет.

[Girlie Girl]

Да у нас тоже так делали...

Что я заметила уже попав в индустрию (говорю про диагностическую и фармацевтическую), карьерныи и профессиональныи рост в полном об'еме реализовать гораздо легче с PhD или PharmD/MD. То есть быть назначеным лидером группы, проекта, и т. п. С Мастером тоже теоретически можно, но таких примеров гораздо меньше и ето занимает больше времени. У нас говoрят про "glass ceiling" для специалистов с MS .

[Etherlord]

Микробиологи в целом (по моему наблюдению) легче идут в индустрию.

Интересно, я этого не знала. А на что там спрос? Я знаю один пример легкого трудоустройства микробиологов в индустрии, но там человек был кем-то вроде хим. инженера с PhD в микробиологии.

В индустрии как раз много микробиологов. Индустрия - это ж не обязательно биотек.
Вся пищевая промышленность в микробиологах сверху донизу. А в биотеке да, негусто.

[VitaliyK]

Мой взгляд.
Индустрия. Микробиологи в индустрии, к сожалению, сейчас не так сил’но востребованы. Но если человеку нравится аналитическая работа, то, я думаю, QA/QC найти не сложно. “Молекулярка” И “клетка” будут более перспективней, так как иследованния в областях gene therapy, stem cell ресерч, клонирования потихон’ку набирают обороты.
Академия. Тут сказат’ ничего не могу, но приоритет отдам молекулярсчикам: их поболе будет в академии.
Переквалификация. Соскочит’ с “молекулярки” на микробиологию не сложно (навыки приобретаются бистро, т. к. микробы рстут быстрее, но не все, правда ); наоборот- труднее, потому что работа с клетками животных/насекомых требует очен’ много времени.
Удачи твоим детям!

[Sair]

Огромное спасибо всем ответившим!

Вот мои выводы кратко:
- Cell Biology более перспективна
- имеет смысл получить PH.D.

Теперь такой вопрос: брать ли второй Major,
если да, то должно ли это быть что-то близкое, типа биохимия, химия;
или же, наоборот, мах отдаленное от биологии?
( У сына хорошие успехи в точных науках, стоит ли поддрерживать их на уровне и что это даст? )