Скоты не должны жить с человеком

Собачки, кошки, птички, рыбки и др.
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Maz Vishnevskogo wrote:Здесь животные уже не приравниваются к вещам и имеют свои права.

Не перечислите ли права животных?

Maz Vishnevskogo wrote:А вы в случае опасности ДУМАЕТЕ? РАССУЖДАЕТЕ?

Обязательно. Человек не может не думать в силу своей природы.

Maz Vishnevskogo wrote:Это не сказки, а оценки именно ученых, изучающих поведение. Собака стоИт на уровне трехлетнего ребенка по развитию.

Это рекламная, извините, чушь. Ребенок умеет думать и анализировать, собака - нет. Ребенок воспринимает абстракции, собака - нет. Что вообще означает фраза "стоит на уровне по развитию"? Каковы критерии? Трехлетние дети умеют говорить, рисовать, иногда читать. Собаке ничего даже отдаленно похожего не смочь никогда.

Maz Vishnevskogo wrote:НЕ должна. НИГДЕ в законах не записано, что должна терпеть. Служебная собака может жить в доме. По ЗАКОНУ.

То есть закон это не запрещает и никак не регламентирует. Это несовершенный, нехороший закон. Поскольку проблема нападений собак на людей существует, закону пора меняться. Закон в первую очередь должен защищать людей.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
KinDzaDza
Уже с Приветом
Posts: 2270
Joined: 29 Jul 2005 17:39
Location: Калифорнийский Мухосранск

Post by KinDzaDza »

Maz Vishnevskogo wrote:... [собака] Не обязан делать книксены перед вором, который решил посетить мой дом в мое отсутствие.

В этом случае в Ваше отсутствие Ваша собака с вероятностью 99% будет просто убита. А еще есть немаленькая вероятность, что вор вам предъявит иск за увечья, который он ведь может и выиграть. Об этом не задумывались?
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Кстати, просматривается некая двойственность позиции. С одной стороны, собака не вещь, имеет права и является любимцем. С другой, предполагается, что она вступит в схватку с вором, в которой может погибнуть или быть изувеченной, защищая вещи. Так друг или охранная система?
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:[ Не перечислите ли права животных?.


Гуманное отношение, в первую очередь. Если вы даже не собаку, а свою коровку будете перевозить в нечеловеческих :roll: условиях, вам вкатят штраф. А за то, что собаку оставили в автомобиле на солнце - штраф куда больше. Как и нападение на собаку. Которую не убъют, если она вас покусает.

.
Обязательно. Человек не может не думать в силу своей природы..


На вас когда-нибудь человеки нападали? Если бы я иногда начинала рассуждать, меня бы уж не было.

.
Это рекламная, извините, чушь. Ребенок умеет думать и анализировать, собака - нет. Ребенок воспринимает абстракции, собака - нет. Что вообще означает фраза "стоит на уровне по развитию"? Каковы критерии? Трехлетние дети умеют говорить, рисовать, иногда читать. Собаке ничего даже отдаленно похожего не смочь никогда..


Рисовать - нет. И читать, скорее всего, тоже. Но говорить - она вполне развитую имеет сигральную систему, чтобы объяснить вам, что ей нужно. Вполне умеет анализировать, иначе ее нельзя было бы выдрессировать толком. Не на уровне программиста, но на вполне приличном уровне, чтобы понять, что надо делать, чтобы другая собака лопухнулась и отошла от кормушки :)

.
То есть закон это не запрещает и никак не регламентирует. Это несовершенный, нехороший закон. Поскольку проблема нападений собак на людей существует, закону пора меняться. Закон в первую очередь должен защищать людей.


Ага, а я не человек? Собака меня и защищает. А я, строго по букве закона, ее вывожу по улицам на поводке и в наморднике, убираю ее какашки, если случится неприятность, добилась того, что он не лает после 11 часов. И, согласно закону, собака имеет чип и застрахована. Нет такого закона, но я заплатила официальному инструктору. Который, кстати, меня хвалил, за жесткость отношения к собаке и неразвешиванию розовых соплей по кустам в виде "ах, мой милый песик просто играет".
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:Кстати, просматривается некая двойственность позиции. С одной стороны, собака не вещь, имеет права и является любимцем. С другой, предполагается, что она вступит в схватку с вором, в которой может погибнуть или быть изувеченной, защищая вещи. Так друг или охранная система?


И то, и другое. Такая вот особенность. Кстати, вор страшен больше не тем, что он крадет вещи, а именно нарушением вашего дома, вашей безопасности.
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

KinDzaDza wrote:[В этом случае в Ваше отсутствие Ваша собака с вероятностью 99% будет просто убита. А еще есть немаленькая вероятность, что вор вам предъявит иск за увечья, который он ведь может и выиграть. Об этом не задумывались?


Может. Если докажет, что он случайно попал в мою квартиру. Собака не будет убита с 99% вероятностью. Поищите статистику, это в США было сделано - опрос среди заключенных, нарушивших частную собственность. Они гораздо более всех остальных охранных систем опасаются собаку. За непредсказуемость. Откуда знать, умеет ли или не умеет пес бороться против преступника.
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Maz Vishnevskogo wrote:Гуманное отношение, в первую очередь.

Вы нашли закон, где так и написано "животные имеют право на гуманное к ним отношение"? На мой взгляд, речь идет не столько о защите животных, сколько о борьбе с человеческой жестокостью, а это не одно и то же.

Maz Vishnevskogo wrote:На вас когда-нибудь человеки нападали? Если бы я иногда начинала рассуждать, меня бы уж не было.

Вы все равно думали и рассуждали. Вы анализировали ситуацию и принимали решения, при этом Ваши действия, в основном, не были инстинктивными. Подумайте об этом и поймете, что это так. Вы - человек, Вам суждено думать и отвертеться не получится.

Maz Vishnevskogo wrote:Но говорить - она вполне развитую имеет сигральную систему, чтобы объяснить вам, что ей нужно. Вполне умеет анализировать, иначе ее нельзя было бы выдрессировать толком.

Полноте! Это условные инстинкты. Вспоминаем доброго дедушку Павлова. Собака не может объяснить другой собаке то, что объясняет Вам и передать другой собаке навыки, почерпнутые в ходе дрессировки тоже почти не может. Это и близко не имеет отношения к мышлению - лишь примитивные инстинкты. А ребенок мыслит!

Maz Vishnevskogo wrote:Ага, а я не человек? Собака меня и защищает. А я, строго по букве закона, ее вывожу по улицам на поводке и в наморднике, убираю ее какашки, если случится неприятность, добилась того, что он не лает после 11 часов.

А тот ребенок, которого Ваша собака ни с того, ни с сего напугала до слез? Его кто защитит? Или другого ребенка, который в вас играючи снежок кинет во время Вашей прогулки?
У вас в руках опасное оружие, не имеющее предохранителя, свободно гуляющее и всегда заряженное. Такое оружие должно храниться в арсенале и оперировать им должны специально обученные люди.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Maz Vishnevskogo wrote:И то, и другое. Такая вот особенность. Кстати, вор страшен больше не тем, что он крадет вещи, а именно нарушением вашего дома, вашей безопасности.

Когда Вас нет дома, то Вашей безопасности вор не угрожает. Только вашей собственности. И Вы готовы пожертвовать своим другом и лбюимцем, который не вещь, ради просто собственности, которая не больше, чем деньги?
Если вор умеет стрелять и носит оружие, то шансов у собаки почти нет.

Практически вы соглашаетесь, что собака - Ваше оружие. Но, в таком случае, и обращаться с ней нужно как с оружием. Держать в специальном месте, на людях держать на предохранителе (поводок, намордник, электрошок) и явно маркировать, как оружие, которое может быть опасным.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
KinDzaDza
Уже с Приветом
Posts: 2270
Joined: 29 Jul 2005 17:39
Location: Калифорнийский Мухосранск

Post by KinDzaDza »

Maz Vishnevskogo wrote:Может. Если докажет, что он случайно попал в мою квартиру.

Вспоминается хрестоматийный случай про вора, который случайно сам себя захлопнул в чужом гараже и несколько дней провел там, питаясь толи колой, толи собачьим кормом. Он сел, но и хозяева были почему-то оштрафованы за что-то типа "жестокое отношение". Система тут прецендентная, так что не все так однозначно, как Вам и здравому смыслу хотелось бы.

Maz Vishnevskogo wrote:Собака не будет убита с 99% вероятностью. Поищите статистику, это в США было сделано - опрос среди заключенных, нарушивших частную собственность. Они гораздо более всех остальных охранных систем опасаются собаку. За непредсказуемость. Откуда знать, умеет ли или не умеет пес бороться против преступника.
Ключевое слово - опасаются. У меня есть некоторый опыт стычек с собаками, в том числе и со служебными. С вероятностью 99% я убью Вашу собаку, получив некоторые телесные повреждения, скорее всего легкие.
Если вор знает, что в доме собака - он подготовится к этому, либо полезет в другой дом. Но если ему приглянулся именно Ваш, собака его не остановит и будет убита. Нравится Вам это или нет.
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:[Вы нашли закон, где так и написано "животные имеют право на гуманное к ним отношение"? На мой взгляд, речь идет не столько о защите животных, сколько о борьбе с человеческой жестокостью, а это не одно и то же.


Речь идет о том, что животное - не вещь и имеет право на адекватное к себе отношение.

Вы все равно думали и рассуждали. Вы анализировали ситуацию и принимали решения, при этом Ваши действия, в основном, не были инстинктивными. Подумайте об этом и поймете, что это так. Вы - человек, Вам суждено думать и отвертеться не получится.


Именно инстинктивны. В некоторых случаях я и не помню того времени, что прошло от агрессии со стороны других и "прихождения в себя". Знаю, что пару раз была на грани убийства, и только визг агрессора меня остановил :) Собака, адекватная, раньше остановится.

Полноте! Это условные инстинкты. Вспоминаем доброго дедушку Павлова. Собака не может объяснить другой собаке то, что объясняет Вам и передать другой собаке навыки, почерпнутые в ходе дрессировки тоже почти не может. Это и близко не имеет отношения к мышлению - лишь примитивные инстинкты. А ребенок мыслит!


Ну, какие инстинкты?! Эти теории уже при жизни Доцента :wink: были отвергнуты, и ученые перестали думать, что животные действуют на основе лишь инстинктов. Вполне могут объяснить собаки другой собаке что-то. Кстати, легче их учить, когда есть обученные псы. Собак вы явно не держали в доме :)

А тот ребенок, которого Ваша собака ни с того, ни с сего напугала до слез? Его кто защитит? Или другого ребенка, который в вас играючи снежок кинет во время Вашей прогулки?


Как "ни с того, ни с сего"? Я же описала - его мать ТОЛКАЛА на нас. На снежок собака не отреагирует, она его словит, это для нее не угроза. А вот я, если нет ответственности рядом, собаки, могу отреагировать плохо. Правда, на снежок вряд ли, но за шарик с водой уши оборву.

У вас в руках опасное оружие, не имеющее предохранителя, свободно гуляющее и всегда заряженное. Такое оружие должно храниться в арсенале и оперировать им должны специально обученные люди.


КАК "свободно гуляющее"? Вы о чем? Я еще раз русским по белому: собака ВСЕГДА на улице НА поводке и В наморднике. Мои псы (соответственно, и я) проходили обучение. По закону служебных собак имеют право держать люди. Они существуют не только для того, чтобы охранять фабрики-заводы (где, кстати, бывают случаи, когда собаки загрызают людей, у меня в городе, где я росла был случай, девочка полезла на двор фабрики за лоскутками, ее охраняющие псы разорвали).
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

KinDzaDza wrote:Вспоминается хрестоматийный случай про вора, который случайно сам себя захлопнул в чужом гараже и несколько дней провел там, питаясь толи колой, толи собачьим кормом. Он сел, но и хозяева были почему-то оштрафованы за что-то типа "жестокое отношение". Система тут прецендентная, так что не все так однозначно, как Вам и здравому смыслу хотелось бы.


Штраф заплачУ, поэтому у собаки есть страховка. Очень неслабая, хватит. Скольки? :mrgreen:

Ключевое слово - опасаются. У меня есть некоторый опыт стычек с собаками, в том числе и со служебными. С вероятностью 99% я убью Вашу собаку, получив некоторые телесные повреждения, скорее всего легкие.
Если вор знает, что в доме собака - он подготовится к этому, либо полезет в другой дом. Но если ему приглянулся именно Ваш, собака его не остановит и будет убита. Нравится Вам это или нет.


Если собака не будет специально обучена. Жаль, мой кавказ помер. А то бы очень хотелось, чтоб вы показали, как умеете псов убивать :) Нынешний - дурашка :)
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:Когда Вас нет дома, то Вашей безопасности вор не угрожает. Только вашей собственности. И Вы готовы пожертвовать своим другом и лбюимцем, который не вещь, ради просто собственности, которая не больше, чем деньги?
Если вор умеет стрелять и носит оружие, то шансов у собаки почти нет.


Если она не обучена. К сожалению, нынешний НЕ обучен.

Практически вы соглашаетесь, что собака - Ваше оружие. Но, в таком случае, и обращаться с ней нужно как с оружием. Держать в специальном месте, на людях держать на предохранителе (поводок, намордник, электрошок) и явно маркировать, как оружие, которое может быть опасным.


ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА! А я о чем говорю!!!!! Я ХОЖУ С НЕЙ НА ПОВОДКЕ, НАМОРДНИКЕ. ЗАЧЕМ ЭЛЕКТРОШОК, ЭТО ОБУЧАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО. У НЕЕ ЧИП (У КАВКАЗА ТОЖЕ БЫЛ), И У БУДУЩЕЙ СОБАКИ (ТОЖЕ КАВКАЗА ПРИВЕЗУ) ТОЖЕ БУДЕТ ЧИП. Есть ЗАКОН, и я его исполняю. Если есть дети, беременные, водители и проч. люд, который испугается ВИДА моей собаки, ответственности я не несу. Если кто-то сдуру попытается залезть в мой дом, и будет покусан, я заплачУ. Еще раз - СКОЛЬКИ НАДО?
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Maz Vishnevskogo wrote:Речь идет о том, что животное - не вещь и имеет право на адекватное к себе отношение.

Осталось лишь выяснить степень адекватности и не забыть, что права человека всегда превалируют.

Maz Vishnevskogo wrote:Именно инстинктивны.

И все-таки Вы ошибаетесь. Чтобы Ваши действия в той или иной ситуации были в значительной мере инстинктивны и, при этом, адекватны, Вам нужно провести много-много часов, готовясь к этой ситуации. И даже в этом случае Вы все равно будете думать. Это наша природа, от нее не убежишь.

Maz Vishnevskogo wrote:Ну, какие инстинкты?! Эти теории уже при жизни Доцента :wink: были отвергнуты, и ученые перестали думать, что животные действуют на основе лишь инстинктов.

Однако и не начали думать, что они способны мыслить. Разве что, может быть, высшие приматы. Я, впрочем, сомневаюсь, что теории были отвергнуты.
Ну а сравнивать "степень развития" собаки и ребенка просто смешно.

Maz Vishnevskogo wrote:Как "ни с того, ни с сего"? Я же описала - его мать ТОЛКАЛА на нас. На снежок собака не отреагирует, она его словит, это для нее не угроза.

Иными словами, мать с ребенком шли по дорожке по направлению к вам. Это именно ни с того, ни с сего. Люди имеют право ходить по дорожкам, как бы это не интерпретировали бездумные животные.
А 2 снежка "словит"? А 10? А если снежок в Вас попал? А если это камень?
Проблема в том, что собака порой не в состоянии распознать реальность угрозы и уж тем более не может иметь понятия об адекватности ответа.

Maz Vishnevskogo wrote:КАК "свободно гуляющее"? Вы о чем? Я еще раз русским по белому: собака ВСЕГДА на улице НА поводке и В наморднике. Мои псы (соответственно, и я) проходили обучение.

Это замечательно, что Вы - ответственный собаковладелец. Но, поскольку не все собаковладельцы таковы, было бы здорово превратить эти меры предосторожности в требования закона и жестко их отслеживать. Еще было бы здорово помечать собак, обученных нападать. Какой-нибудь красный флажок на ошейнике, чтобы следующая мама видела - опасность! не подходить!

Maz Vishnevskogo wrote: По закону служебных собак имеют право держать люди.

На мой взгляд это неправильно.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Maz Vishnevskogo wrote:Если она не обучена. К сожалению, нынешний НЕ обучен.

Даже если обучена. Огнестрельное оружие очень эффективно, а научиться им пользоваться не так сложно. Да, собака может достать такого вора и даже нанести ему некоторые повреждения, но при этом будет убита почти наверняка.

Maz Vishnevskogo wrote:Есть ЗАКОН, и я его исполняю. Если есть дети, беременные, водители и проч. люд, который испугается ВИДА моей собаки, ответственности я не несу.

Закон, судя по имеющимся прецедентам, не обеспечивает достаточной защиты людей.
В Вашем примере ребенок не вида испугался, собака начала лаять, то есть выказала агрессию. Есть намордники, не дающие лаять?
Кстати, про электрошок я упомянул потому, что если у здоровенной собаки что-то преклинит, то хозин ее на поводке не удержит, тут чем-то глушить надо.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
vm__
Уже с Приветом
Posts: 11756
Joined: 10 Feb 2005 16:08
Location: CMH

Post by vm__ »

FatCat wrote: ...Еще было бы здорово помечать собак, обученных нападать. ... опасность! не подходить!

Вспомнилось: " - Он, ваше благородие, цигаркой ей в харю для смеха, а она - не будь дура, и тяпни..." (Чехов, "Хамелеон")
gaiss
Уже с Приветом
Posts: 1013
Joined: 11 Feb 2006 16:35
Location: PA

Post by gaiss »

Специально для людей считающих животных ( в частности собак), вещью или машиной инстинктов, не способных мыслить...
Хотите эксперимент? Выпустить в дремучий лес мудрого , мыслящего программиста с высшим образованием ( к примеру, попрошу всех программистов не принимать на свой счет 8) ) и безмозглую шавку, не способную даже читать. У кого будет больше шансов выжить? 8)
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

gaiss wrote:Хотите эксперимент? Выпустить в дремучий лес мудрого , мыслящего программиста с высшим образованием ( к примеру, попрошу всех программистов не принимать на свой счет 8) ) и безмозглую шавку, не способную даже читать. У кого будет больше шансов выжить? 8)

Не удивлюсь, если у программиста. Он в общаге жил и в походы ходил, а шавка все время дома еду из рук заботливых хозяев получала :mrgreen:
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:[ Осталось лишь выяснить степень адекватности и не забыть, что права человека всегда превалируют..


Да, но не когда он себя ведет... как нечеловек.

.
И все-таки Вы ошибаетесь. Чтобы Ваши действия в той или иной ситуации были в значительной мере инстинктивны и, при этом, адекватны, Вам нужно провести много-много часов, готовясь к этой ситуации. И даже в этом случае Вы все равно будете думать. Это наша природа, от нее не убежишь..


А я с Вами упорно не согласна. В толпе часто люди поддаются стадному чувству. Инстинкт. Те, кто думает головой. часто спасаются, а толпа друг друга давит. А казалось бы - люди ведь, не бараны, собаки, и те лучше удрали б от опасности.... Вот так и действует человек, которого поставили в крайние условия. По превалирующему инстинкту. Их не один и не два, и у каждого человека может быть более сильным один или другой (как и у собак, кстати, тоже, есть разные типы среди одних и тех же пород, даже и одного и того же помета).

.
Однако и не начали думать, что они способны мыслить. Разве что, может быть, высшие приматы. Я, впрочем, сомневаюсь, что теории были отвергнуты.
Ну а сравнивать "степень развития" собаки и ребенка просто смешно. .


Что значит для вас "мыслить"? Собака, которая "ловила" другую отбеганием в другую часть двора и лаем на забор (как будто там кто-то лезет), зная, что кобель охранник знатный, и побежит сразу же проверять, кто там, и за это время сжирала все то, что оставлял в своей миске кобель "на потом" - мыслит? А кобель, когда после нескольких таких пустых лаев сообразил, что это все "рожи игрока в покер", улегся у миски, невзирая на отчаянный лай другой собаки - мыслит, или никак?

.
Иными словами, мать с ребенком шли по дорожке по направлению к вам. Это именно ни с того, ни с сего. Люди имеют право ходить по дорожкам, как бы это не интерпретировали бездумные животные..


Черт побери, а КУДА МНЕ БЫЛО ДЕВАТЬСЯ? Собака видела узкую дорожку, нам не разминуться, тетка прет, аки танк, и гавкнул. Если бы я открыла пасть, ор бы стоял куда почище. Потому что что она думала, что я войду по колено в ледяную воду? Гран мерси. Причем был бы это единственный проход - я бы улучила момент, когда вообще людей не было. Но тут БЫЛ проход, и мы пробрались по тропинке ДО ПОЛОВИНЫ. Слушайте, я не летаю. Не знаю, какие там мозги у разумного человека с ребенком, но ей-богу, крыльев у меня до сих пор нет....

.
А 2 снежка "словит"? А 10? А если снежок в Вас попал? А если это камень?
Проблема в том, что собака порой не в состоянии распознать реальность угрозы и уж тем более не может иметь понятия об адекватности ответа..


Если угроза в виде снежка-камня, чего-то летящего, он не сразу сообразит, что к чему. Потом - гавкнет (потому что я сразу же прикажу сидеть и тихо, если это снежки). Если камень - до того, как он допетрит, что к чему, привяжу пса и уши таки пообрываю.


.
Это замечательно, что Вы - ответственный собаковладелец. Но, поскольку не все собаковладельцы таковы, было бы здорово превратить эти меры предосторожности в требования закона и жестко их отслеживать. Еще было бы здорово помечать собак, обученных нападать. Какой-нибудь красный флажок на ошейнике, чтобы следующая мама видела - опасность! не подходить!.


Да ВСЕ собаки могут напасть. Их НЕ НАДО этому обучать. Своего самого злющего пса, уличного (см. выше) я ОБУЧАЛА не брать противника сразу же за горло. А чтоб он цивилизованно шел на руку, и перехватывал, если фигурант брал оружие в другую. Кавказ вот только на горлянку не целил. А зачем ему? :)

А законы тут все эти существуют. И я их выполняю беспрекословно. Зачем мне нужны лишние проблемы? :pain1:

.
На мой взгляд это неправильно.


А почему? Меня вон чуть не убил цвергер, точнее, цвергерша. В темном проходе, подождав, пока пройду (я ее и не приметила, серую в сером проходе), как заорала визгливо. Я и обмякла :mrgreen:

Потому что служебные псы могут и покалечить? Так глядите статистику - при их немалом количестве они кусают (я уж не говорю о трагических концах) куда меньше, чем люди друг друга. Может, давайте лучше людей запретим? А то хорошего от них не видать, нет. И ведь нет закона, чтоб в намордниках ходили, да на поводках, строгих, или получали какой-то инструктаж перед тем, как ходить по улицам.....
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:[В Вашем примере ребенок не вида испугался, собака начала лаять, то есть выказала агрессию. Есть намордники, не дающие лаять?
Кстати, про электрошок я упомянул потому, что если у здоровенной собаки что-то преклинит, то хозин ее на поводке не удержит, тут чем-то глушить надо.


Собака бы не гавкнула, я б обматерила матушку, и так, что она бы икала еще неделю. :pain1: Что переклинит? Если есть расстояние между людьми и мною (а оно есть всегда), то я его так рвану за поводок, мало не покажется. А если собак вдруг с ума спрыгнет.... Ой.... читайте опять про случаи спрыгивания с ума собак и людей.....
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

FatCat wrote:[Не удивлюсь, если у программиста. Он в общаге жил и в походы ходил, а шавка все время дома еду из рук заботливых хозяев получала :mrgreen:


То-то те псы, которых выбрасывают хозяева-сволочи перед отпуском, живо сбиваются в стаи, и от них стонут все местные животноводы, выловить их куда сложнее, чем волков. А человек заблудится - вертолеты, полиция, добровольцы... И чаще всего находят, забившегося под кусточек, изголодавшегося и исхолодавшегося. Царя природы :mrgreen:
gaiss
Уже с Приветом
Posts: 1013
Joined: 11 Feb 2006 16:35
Location: PA

Post by gaiss »

FatCat wrote:
gaiss wrote:Хотите эксперимент? Выпустить в дремучий лес мудрого , мыслящего программиста с высшим образованием ( к примеру, попрошу всех программистов не принимать на свой счет 8) ) и безмозглую шавку, не способную даже читать. У кого будет больше шансов выжить? 8)

Не удивлюсь, если у программиста. Он в общаге жил и в походы ходил, а шавка все время дома еду из рук заботливых хозяев получала :mrgreen:

И много бездомных программистов по России бегает? Причем еще и на воле размножаються? 8)
KinDzaDza
Уже с Приветом
Posts: 2270
Joined: 29 Jul 2005 17:39
Location: Калифорнийский Мухосранск

Post by KinDzaDza »

Maz Vishnevskogo wrote:Если собака не будет специально обучена. Жаль, мой кавказ помер. А то бы очень хотелось, чтоб вы показали, как умеете псов убивать :) Нынешний - дурашка :)

Вам собаку свою не жалко? :pain1: Хорошо, тренируйте - потом позовите. Предварительно заключим письменное соглашение об отсутствии взаимных претензий.

Maz Vishnevskogo wrote:Если есть расстояние между людьми и мною (а оно есть всегда), то я его так рвану за поводок, мало не покажется.
Кто-то совсем недавно тут в красках сокрушался, что удержать сбрендившую кавказскую овчарку весом 75 кг на поводке хрупкой "бывшей богине" этой собаки будет невозможно:
Maz Vishnevskogo wrote:В собаке 75 кил, если не дай бог рванет, я его не сдержу. И не смогу сдержать голосом, если дядька руку не опустит, и так и будет с поднятой рукой подходить. Ну, черт его знает, что дядька хочет, а мож, хозяйке влупить? Дядька начинает возмущаться, мол, я не хочу дать погладить такую красивую и добрую, сразу видно, собачку (кавказ... :pain1: :mrgreen: ).

:pain1: Вы в Gym ходите? Что делать-то будете?
Maz Vishnevskogo
Уже с Приветом
Posts: 6367
Joined: 11 Mar 2001 10:01
Location: Spain

Post by Maz Vishnevskogo »

KinDzaDza wrote:[Вам собаку свою не жалко? :pain1: Хорошо, тренируйте - потом позовите. Предварительно заключим письменное соглашение об отсутствии взаимных претензий.


Не, ризена не буду :)

Кто-то совсем недавно тут в красках сокрушался, что удержать сбрендившую кавказскую овчарку весом 75 кг на поводке хрупкой "бывшей богине" этой собаки будет невозможно:


Сбрендил там дядька, ко....о, желавший показать дамам, какой он храбрый мальчуган. Но богиня, понимая, что собачку не удержать в случае чего, слиняла в прямом смысле в кусты. Нет человека - нет проблемы. То есть, дядьки рядом нет, нет рванувшегося кобеля.

:pain1: Вы в Gym ходите? Что делать-то будете?


А говорят, иные люди с трех лет умеют читать.... :pain1: :mrgreen: Не обижайтесь, к слову пришлось :beer:
KinDzaDza
Уже с Приветом
Posts: 2270
Joined: 29 Jul 2005 17:39
Location: Калифорнийский Мухосранск

Post by KinDzaDza »

Maz Vishnevskogo wrote:Не, ризена не буду :)

Ну вот, а я уже губу раскатал - сиеста, Коста Браво :)
Я вообще-то собак не убиваю каждую неделю ;) У нас у самих лабрадор. :fr: :beer: :hat:
User avatar
Aleksandra
Уже с Приветом
Posts: 7059
Joined: 14 Apr 2002 22:52
Location: USA, NC

Post by Aleksandra »

KinDzaDza wrote:Если вор знает, что в доме собака - он подготовится к этому, либо полезет в другой дом. Но если ему приглянулся именно Ваш, собака его не остановит и будет убита. Нравится Вам это или нет.


Скорее всего полезет в соседский дом. Зачем ему эти сложности? Недавно два соседских участка обворовали - а я свой дом даже не закрываю. Самое смешное что воры украли кое-что из участка соседей, у которых есть ротвейлер. Потому что он на моем участке все время :mrgreen: Кстати, у меня три собаки по двору бегает, так что вору будет не так легко. Но дело даже не в том, что мои собаки могут остановить воров (скорее всего не могут), а в том что они поднимут шум - воры шума боятся как огня. Даже когда я дома, я совершенно спокойна, не дергаюсь от посторонних звуков, по лаю собак могу определить о чем они лают - просто на оленя в лесу или кто-то на участок заехал. Ночью дверей тоже не закрываю. Люди, у которых нет собак, ведут себя намного беспокойнее.
Last edited by Aleksandra on 08 Dec 2006 09:13, edited 1 time in total.

Return to “О братьях наших меньших”