Скоты не должны жить с человеком

[Aleksandra]

Конкретный случай разбирать не берусь, поскольку ни Вас, ни соседа Вашего, ни собаки Вашей не знаю.

С моей собакой это был единственный случай за 5 лет, она совсем не такая агрессивная, незнакомых людей, заехавших на участок, она облаивает, но даже рискнувших выйти из машины не дожидаясь хозяев, она не кусает. За пределами участка она вообще не видит необходимости что-либо защищать (разве что меня, в определенных случаях ), но все же ради спокойствия окружающих я всегда одеваю на нее намордник в людных местах. Когда-то она просочилась через забор и побежала гулять с соседским ротвейлером - позже мне ее привезли люди, к которым на участок она забежала (бирка на ошейнике с адресом и телефоном) - как видите, она совершенно спокойно отнеслась к тому что незнакомые люди взяли ее на поводок, посадили в машину и повезли куда-то

говорили, что битье по необходимости есть неотъемлимый элемент дрессуры и что это вовсе не означает нелюбви или жестокости, а просто тот язык, который животные понимают и который для них естественен.

За дело я и своей собаке по заднице надавать могу, но наказывать животных тоже надо с умом - например не откладывать наказание на потом (как вышеописанный товарищ делал), им же не обьяснишь как ребенку - "Ты вчера двойку получил, поэтому я тебя сейчас за это накажу".

[Волчара]

на нашу морду намордников не делают. Ошейник то с трудом нашел.

[Flash-04]

на нашу морду намордников не делают.

крокодил?

анекдот есть соотвествующий

[FatCat]

Даже и я дам по морде за то, что меня кто-то вздумал по заду погладить. А собаку за что? Если на нее нападают - она ОБЯЗАНА защититься. А тем паче, если нападают на меня

Вы - персона и обладаете всеми правами личности. Собака не личность и не персона, она по сути вещь. Поэтому, к Вам и к собаке применяются разные правила.
Напрмер, собака ни в коем случае не должна защищать себя от человека. С защитой хозяина сложнее. Если собака воспринимает приближающегося ребенка, как угрозу хозяину и намерена начинать защиту, то на фиг таких защитников. По сути, тренируя собаку защищать себя, Вы ходите по улицам с винтовкой наперевес, причем с винтовкой, стреляющей случайно, а не по вашей воле. Собака безмозгла, это следует признать. Это животное с примитывным набором инстинктов и полагаться на ее разумность безответственно и наивно.
Я бы требовал от собак прохождения ряда тестов, в том числе такого, когда ее бъет посторонний человек, а она это терпит и когда вплотную к хозяину ходят посторонние люди, а она сидит без звука. Такая собака будет безопасна для окружающих.

[Maz Vishnevskogo]

[ Вы - персона и обладаете всеми правами личности. Собака не личность и не персона, она по сути вещь. Поэтому, к Вам и к собаке применяются разные правила. Напрмер, собака ни в коем случае не должна защищать себя от человека.

Не совсем вещь. Есть закон такой, о жестоком обращении с собакой. И другой, при котором судьи, а ранее следователи, будут оценивать, вел ли себя человек по отношению к собаке себя как-нибудь неадекватно, и нужно ли собаку усыпить или хватит штрафа от хозяина. Мало ли, что покусала или откусила что-нибудь, может, он палкой по голове собачку-то.

С защитой хозяина сложнее. Если собака воспринимает приближающегося ребенка, как угрозу хозяину и намерена начинать защиту, то на фиг таких защитников. По сути, тренируя собаку защищать себя, Вы ходите по улицам с винтовкой наперевес, причем с винтовкой, стреляющей случайно, а не по вашей воле. Собака безмозгла, это следует признать. Это животное с примитывным набором инстинктов и полагаться на ее разумность безответственно и наивно.

Вы лучше меня безмозглой назовите, у меня получится легче сдержаться и не попасть под гнев модератора.... Собака действует по МОЕМУ приказу. Я ее останавливаю, ГОЛОСОМ. Если угроза крайне большая, он может и бросится. Я отзову, но мало не покажется. Но при чем тут дети, винтовки и прочее?

Какой "примитивный набор инстинктов"? Уровень собаки - трехлетний ребенок. Вы детей имеете? Трехлетка - совсем дурак?

Я бы требовал от собак прохождения ряда тестов, в том числе такого, когда ее бъет посторонний человек, а она это терпит и когда вплотную к хозяину ходят посторонние люди, а она сидит без звука. Такая собака будет безопасна для окружающих.

Второе - уже. Мой пес, нынешний ризен, прошел инструктаж. Не реагирует на чужаков, садится. Но рученки не подымай, и, если я умоляю отойти, отойди от греха, а? А уж если на нее нападают и она это терпит... Пулю в лоб этой собаке. У меня псы служебных пород. Для них это НЕДОПУСТИМО.

[FatCat]

За дело я и своей собаке по заднице надавать могу, но наказывать животных тоже надо с умом - например не откладывать наказание на потом (как вышеописанный товарищ делал), им же не обьяснишь как ребенку - "Ты вчера двойку получил, поэтому я тебя сейчас за это накажу".

Я не уловил, о каком товарище речь, но с Вами согласен. Именно простые реакции - больно, когда поступаешь плохо и приятно, когда хорошо.
Мне кажется, что дело в том, в каком качестве собака живет в доме. То ли это любимец и предмет заботы, то ли средство самообороны. Во втором случае собака - это оружие и так же требует особых мер предосторожности со стороны хозяина. Нужен предохранитель.

[Maz Vishnevskogo]

[
Мне кажется, что дело в том, в каком качестве собака живет в доме. То ли это любимец и предмет заботы, то ли средство самообороны. Во втором случае собака - это оружие и так же требует особых мер предосторожности со стороны хозяина. Нужен предохранитель.

И то, и другое. Служебный пес не может быть лишь любимцем, ибо тогда это не просто оружие, а граната в руках у обезъяны.

[FatCat]

Не совсем вещь. Есть закон такой, о жестоком обращении с собакой.

Вещь, которую нужно по закону беречь В любом случае от собаки до человека дистанция огромного размера. Животные могут нуждаться в защите, но не могут иметь прав.

Вы лучше меня безмозглой назовите, у меня получится легче сдержаться и не попасть под гнев модератора.... Собака действует по МОЕМУ приказу. Я ее останавливаю, ГОЛОСОМ. Если угроза крайне большая, он может и бросится. Я отзову, но мало не покажется. Но при чем тут дети, винтовки и прочее?

Взгляните на вещи трезво. Животные не разумны и в этом смысле безмозглы.
Если собака бросается без Вашего приказа, самостоятельно оценивая угрозу - ей не место в доме и на улице, ей место в служебном вольере.

Какой "примитивный набор инстинктов"? Уровень собаки - трехлетний ребенок.

Не надо сказок Собаку даже от полугодовалого ребенка отделяют миллионы лет эволюции и этот разрыв несократим.

А уж если на нее нападают и она это терпит... Пулю в лоб этой собаке. У меня псы служебных пород. Для них это НЕДОПУСТИМО.

Должна терпеть. Если порода не позволяет, то такая порода живет в вольере и с ней работают специалисты. Работают, а не гуляют. Если порода в самом деле не позволяет ей терпеть в принципе, то эта порода должна быть приравнена к оружию, не имеющему свободного обращения. Если же это лишь амбиции хозяина, то тут проще. Хозяин в сотоянии умерить свои амбиции, поскольку разумен.

[FatCat]

И то, и другое. Служебный пес не может быть лишь любимцем, ибо тогда это не просто оружие, а граната в руках у обезъяны.

В таком случае служебные псы должны служить, а на улицах и в домах им не место. Так же, как заряженной автоматической винтовке без предохранителя.

[Maz Vishnevskogo]

Вещь, которую нужно по закону беречь В любом случае от собаки до человека дистанция огромного размера. Животные могут нуждаться в защите, но не могут иметь прав..

Здесь животные уже не приравниваются к вещам и имеют свои права. Да, дистанция есть. Но, если человек жестоко обращается с животным, и оно ответит - полиция может и развести руками, мол, а чего ж вы хотели?

.

Взгляните на вещи трезво. Животные не разумны и в этом смысле безмозглы.
Если собака бросается без Вашего приказа, самостоятельно оценивая угрозу - ей не место в доме и на улице, ей место в служебном вольере..

А вы в случае опасности ДУМАЕТЕ? РАССУЖДАЕТЕ? У меня не получается, я действую. Поэтому жива. И прожили до естественной смерти от старости мои предыдущие псы.

.

Не надо сказок Собаку даже от полугодовалого ребенка отделяют миллионы лет эволюции и этот разрыв несократим..

Это не сказки, а оценки именно ученых, изучающих поведение. Собака стоИт на уровне трехлетнего ребенка по развитию.

.

Должна терпеть. Если порода не позволяет, то такая порода живет в вольере и с ней работают специалисты. Работают, а не гуляют. Если порода в самом деле не позволяет ей терпеть в принципе, то эта порода должна быть приравнена к оружию, не имеющему свободного обращения. Если же это лишь амбиции хозяина, то тут проще. Хозяин в сотоянии умерить свои амбиции, поскольку разумен.

НЕ должна. НИГДЕ в законах не записано, что должна терпеть. Служебная собака может жить в доме. По ЗАКОНУ. И с ней не только работают (что ей нравится, кстати, если правильно работать), но и ГУЛЯЮТ. Кстати, никакая порода терпеть не станет. В случае возможности удерут, надо им очень связываться, они умнее меня точно Но в случае невозможности уйти от конфликта, или если конфликт возникнет на территории пса - не обязан. Не обязан делать книксены перед вором, который решил посетить мой дом в мое отсутствие. Я лишь обязана исключить совершенно случайное нападение. Что я и делаю.

[FatCat]

Здесь животные уже не приравниваются к вещам и имеют свои права.

Не перечислите ли права животных?

А вы в случае опасности ДУМАЕТЕ? РАССУЖДАЕТЕ?

Обязательно. Человек не может не думать в силу своей природы.

Это не сказки, а оценки именно ученых, изучающих поведение. Собака стоИт на уровне трехлетнего ребенка по развитию.

Это рекламная, извините, чушь. Ребенок умеет думать и анализировать, собака - нет. Ребенок воспринимает абстракции, собака - нет. Что вообще означает фраза "стоит на уровне по развитию"? Каковы критерии? Трехлетние дети умеют говорить, рисовать, иногда читать. Собаке ничего даже отдаленно похожего не смочь никогда.

НЕ должна. НИГДЕ в законах не записано, что должна терпеть. Служебная собака может жить в доме. По ЗАКОНУ.

То есть закон это не запрещает и никак не регламентирует. Это несовершенный, нехороший закон. Поскольку проблема нападений собак на людей существует, закону пора меняться. Закон в первую очередь должен защищать людей.

[KinDzaDza]

... [собака] Не обязан делать книксены перед вором, который решил посетить мой дом в мое отсутствие.

В этом случае в Ваше отсутствие Ваша собака с вероятностью 99% будет просто убита. А еще есть немаленькая вероятность, что вор вам предъявит иск за увечья, который он ведь может и выиграть. Об этом не задумывались?

[FatCat]

Кстати, просматривается некая двойственность позиции. С одной стороны, собака не вещь, имеет права и является любимцем. С другой, предполагается, что она вступит в схватку с вором, в которой может погибнуть или быть изувеченной, защищая вещи. Так друг или охранная система?

[Maz Vishnevskogo]

[ Не перечислите ли права животных?.

Гуманное отношение, в первую очередь. Если вы даже не собаку, а свою коровку будете перевозить в нечеловеческих условиях, вам вкатят штраф. А за то, что собаку оставили в автомобиле на солнце - штраф куда больше. Как и нападение на собаку. Которую не убъют, если она вас покусает.

.

Обязательно. Человек не может не думать в силу своей природы..

На вас когда-нибудь человеки нападали? Если бы я иногда начинала рассуждать, меня бы уж не было.

.

Это рекламная, извините, чушь. Ребенок умеет думать и анализировать, собака - нет. Ребенок воспринимает абстракции, собака - нет. Что вообще означает фраза "стоит на уровне по развитию"? Каковы критерии? Трехлетние дети умеют говорить, рисовать, иногда читать. Собаке ничего даже отдаленно похожего не смочь никогда..

Рисовать - нет. И читать, скорее всего, тоже. Но говорить - она вполне развитую имеет сигральную систему, чтобы объяснить вам, что ей нужно. Вполне умеет анализировать, иначе ее нельзя было бы выдрессировать толком. Не на уровне программиста, но на вполне приличном уровне, чтобы понять, что надо делать, чтобы другая собака лопухнулась и отошла от кормушки

.

То есть закон это не запрещает и никак не регламентирует. Это несовершенный, нехороший закон. Поскольку проблема нападений собак на людей существует, закону пора меняться. Закон в первую очередь должен защищать людей.

Ага, а я не человек? Собака меня и защищает. А я, строго по букве закона, ее вывожу по улицам на поводке и в наморднике, убираю ее какашки, если случится неприятность, добилась того, что он не лает после 11 часов. И, согласно закону, собака имеет чип и застрахована. Нет такого закона, но я заплатила официальному инструктору. Который, кстати, меня хвалил, за жесткость отношения к собаке и неразвешиванию розовых соплей по кустам в виде "ах, мой милый песик просто играет".

[Maz Vishnevskogo]

Кстати, просматривается некая двойственность позиции. С одной стороны, собака не вещь, имеет права и является любимцем. С другой, предполагается, что она вступит в схватку с вором, в которой может погибнуть или быть изувеченной, защищая вещи. Так друг или охранная система?

И то, и другое. Такая вот особенность. Кстати, вор страшен больше не тем, что он крадет вещи, а именно нарушением вашего дома, вашей безопасности.