Возможно ли чтение (передача) мыслей на расстоянии?

[rGlory]

Но все же поясните, как бледнолицие добиваются больших успехов нежели их китайские или японские единомышленники. И Дзю До - лишь один из примеров.

Очень просто. Они не единомышленники. Бледнолицые запросто могут "победить" йогов в количестве, остроте гвоздей или длительности лежания на них. Как Вам объяснить, вот скажем кому то взбредет в голову, что главным в каратэ является громко кричать "кия". И даже после длительных тренировок научится кричать громче или протяжнее всех. Как на него посмотрят другие каратисты?

[vm__]

Его (совершенства) нет вообще.

Как беден Ваш мир.

Интересно было бы (типа разговор поддержать) - про совершенство в Вашем богатом мире.

[vm__]

Мы серьезные люди, и говорим о серьезной материи. Серьезнее телепатии разве что телепортация.

А как же торсионное поле? И вообще всякая там "резонансная энергетика"?
(серьезные материи - проросшие пшеничные зерна, эбонитовые массажеры, чумаково-заряженные газеты, гороскопы...)

[DR_35_USA]

Я тут по интернету полазил, есть ссылки на то что Чижевский с коллегами проводил некие эксперименты по передаче мыслей на расстоянии. (Кстати сказать - зачем тут слово "на расстоянии"? расстояние всегда какое то есть)

http://mikosm.narod.ru/misl1.html

Кто нибудь встречал описание методологии и результатов этих экспериментов?

[DR_35_USA]

ага, углядел упоминание методологии

По предложению А.И. Ларионова и В.К. Чеховского первоначальные опыты были намечены следующим образом:

"Кто-либо, пользующийся доверием и, по возможности, знакомый всем присутствующим в качестве передающего "агента", зарисовывает на контрольном листке простую фигуру, которую желательно передать" концентрируя на ней вникание в течение 2-3 минут. В это время остальные присутствующие в качестве воспринимающих "перцепиентов" стараются мысленно воспринять фигуру и зарисовывают ее на своем контрольном листке.

Тогда есть предлодение, давайте соберёмся и повторим этот опыт. Если получится - передача мысли возможна.

[Flash-04]

Кто нибудь встречал описание методологии и результатов этих экспериментов?

этих у меня нет, но вот я проводил успешный и 100% повторяемый опыт

метода простая:
1. записываем мысль на бумажку
2. кладем ее в карман
3. перевозим в нужный пункт
4. читаем и убеждаемся что мысль на заданное оасстояние передана

[DR_35_USA]

Возможно, Чижевский и не проводил таких экспериментов. Во всяком случае, в этой биографической статье:

http://www.peoples.ru/science/biology/chizhevskiy/

отсутствуют какие либо упоминания о таких экспериментах.

[DR_35_USA]

Кто нибудь встречал описание методологии и результатов этих экспериментов?

этих у меня нет, но вот я проводил успешный и 100% повторяемый опыт

метода простая:
1. записываем мысль на бумажку
2. кладем ее в карман
3. перевозим в нужный пункт
4. читаем и убеждаемся что мысль на заданное оасстояние передана

Вот поэтому изначальная постановка вопроса некореектна была. Следует говорить о "непосредственной" передачи мысли. И расстояние тут ни при чём. Можно начать с нулевого расстояния - прислонившись затылками и молча. "Непосредственная передача" означает что нет "посредника" - речи, записи, моргание глазами и т.д.

[DR_35_USA]

Итак, если принять, что мысль формируется не спонтанно, а по определенным законам (логики), то для передачи мысли, совсем не обязательно передавать всю информацию, ее описывающую, достаточно передать лишь первичную, какую-то ключевую информацию, и мыслительный (логический) аппарат восстановит оригинальную мысль.

Когда вы говорите о том что можно "восстановить" мысль, т.е. с некоторой степенью достоверности догадаться о недосказанном, это вовсе не "передача мысли", по крайне мере это не та "непосредственная" передача мысли которую называют телепатией. Возможно вы и не собирались обсуждать здесь телепатию, тогда опаньки.

[vm__]

Возможно вы и не собирались обсуждать здесь телепатию, тогда опаньки.

Ну уж нет, давайте дискутировать!

[DR_35_USA]

Возможно вы и не собирались обсуждать здесь телепатию, тогда опаньки.

Ну уж нет, давайте дискутировать!

Давайте, но факты вперёд! Как я понимаю, общепризнанных фактов нет, можно лишь спорить о степени достоверности "не вполне общепризнанных" фактов.

[vm__]

Давайте, но факты вперёд!

Фактов вааще нет. Но какое это имеет значение для хорошей дискуссии?

[DR_35_USA]

Давайте, но факты вперёд!

Фактов вааще нет. Но какое это имеет значение для хорошей дискуссии?

Есть факты, есть. Вот, предположительно доклад Бехтерева.

http://www.bookap.by.ru/gypno/behterev/gl32.shtm

Далее была представлена большая собака из породы сенбернаров, которая считала до 9. Собака по имени Лорд казалась очень спокойной и солидной по своему нраву. Обстановка демонстрации заключалась в следующем: Дуров предлагает кому-нибудь из публики писать любые слагаемые, с тем, чтобы цифра их не превышала 9, ибо, по его заявлению, его Лорд не умеет правильно считать свыше 9. Два или три слагаемых пишутся кем-либо на бумаге или на грифельной доске, что показывается Дурову, который при этом стоит к собаке спиной. После этого собака по внушению Дурова тотчас же начинает лаем отвечать сумму слагаемых.

Непонятно только почему Дуров стоит спиной к собаке, а не собака спиной к Дурову!

[DoctorEugene]

Возможно вы и не собирались обсуждать здесь телепатию, тогда опаньки.

Ну уж нет, давайте дискутировать!

Давайте, но факты вперёд! Как я понимаю, общепризнанных фактов нет,

А кому они нужны, эти факты?
Эксперимент проходил молча. Я сидел к напарнику спиной с закрытыми глазами. Напарник задумал образ и пытался мысленно спроецировать его на меня, а я пытался его отгодать. Сначала была каша из обрывков образов, вообще непонятно что. Потом постепенно утряслось, и я представил довольно отчётливый образ, который и назвал вслух. Бинго! Попал в точку.

Это была осознанная практика. Я помню немало случаев незапланированного общения. Подводить статистику, выводить процент ошибок и, тем более, пытаться получить общее признание я не собираюсь. Моих собственных фактов и примеов из практики для меня достаточно, чтобы вполне им поверить.

[DR_35_USA]

А кому они нужны, эти факты?
Эксперимент проходил молча. Я сидел к напарнику спиной с закрытыми глазами. Напарник задумал образ и пытался мысленно спроецировать его на меня, а я пытался его отгодать. Сначала была каша из обрывков образов, вообще непонятно что. Потом постепенно утряслось, и я представил довольно отчётливый образ, который и назвал вслух. Бинго! Попал в точку.

Это была осознанная практика. Я помню немало случаев незапланированного общения. Подводить статистику, выводить процент ошибок и, тем более, пытаться получить общее признание я не собираюсь. Моих собственных фактов и примеов из практики для меня достаточно, чтобы вполне им поверить.

Ну как, кому нужны? Всем нужны, кто хочет всё знать! Какой, кстати был образ? Статистику за вас другие наведут, факты давайте. А, напарник ваш, я так понял, не написал на бумажке, какой образ он собрался загадать?