Гитлер и Сталин

[ABK]

У Вас, у Вас запущено.
Видите ли, дата подписания документа, разрешающего Германии иметь подводный флот и танки и пр. вполне конкретная. Я ее не помню, поэтому и сказал 30-е годы.
38-й год тут совсем ни при чем. Его не надо принимать или не принимать. Потому что речь идет о конкретном событии, а именно о подписании документа, согласно которому Германии было разрешено иметь подводный флот танки и прочее. Эта дата была раньше 38-го года. Именно тогда Германия начала вооружаться.

Был Naval Agreement который был подписан в 1935г никакой речи о танках там не шло. Да он дал возможность Германии иметь 45% флота UK и подводные лодки, которые на этот момент, уже все равно были разработаны к 34г и строились, и были спущены на воду в 35, это произошлобы не зависимо от того был бы договор подписан или небыл. UK просто занималась уступничеством из-за нежелания проявить жесткость и ввязываться в свару. Хотя и стоило.

[Igor B.]

Был Naval Agreement который был подписан в 1935г

Ну вот видите уже что-то нашли

UK просто занималась уступничеством из-за нежелания проявить жесткость и ввязываться в свару.

Понятно, любой поступок UK можно объянить с позиций гуманизьма, а вот СССР действовал исключительно из соображений коварства.
Ведь можно же было сказать что войска на территорию Польши были введены чтобы оградить... ну скажем еврейское население от массового геноцида, который проводили как поляки, так и немцы. Вы кстати, в курсе что и поляки тоже ? Но нет про СССР такое сказать нельзя.

Видите ли, обычно суд не рассматривает то из каких побуждений был совершен тот или иной поступок. Рассматривается ущерб, нанесенный данным действием.

[ABK]

Понятно, любой поступок UK можно объянить с позиций гуманизьма, а вот СССР действовал исключительно из соображений коварства.
Ведь можно же было сказать что войска на территорию Польши были введены чтобы оградить... ну скажем еврейское население от массового геноцида, который проводили как поляки, так и немцы. Вы кстати, в курсе что и поляки тоже ? Но нет про СССР такое сказать нельзя.

Видите ли, обычно суд не рассматривает то из каких побуждений был совершен тот или иной поступок. Рассматривается ущерб, нанесенный данным действием.

при чем тут гуманизм скорее трусоватость лезть в драку.

[Igor B.]

при чем тут гуманизм скорее трусоватость лезть в драку.

Вы для начала сами с собой разберитесь.
Вот Вы сказали

UK просто занималась уступничеством из-за нежелания проявить жесткость и ввязываться в свару

"нежелания проявить жесткость" никак нельзя назвать "трусоватостью".

[ABK]

"нежелания проявить жесткость" никак нельзя назвать "трусоватостью".

Т.е я так понимаю вы под этим понимаете гуманизм

[Igor B.]

"нежелания проявить жесткость" никак нельзя назвать "трусоватостью".

Т.е я так понимаю вы под этим понимаете гуманизм

Вы окончательно решили отойти от темы?
Вообще то это к теме не относится.

Но если Вам интересно "нежелания проявить жесткость" трусостью назвать нельзя

Если хотите можете назвать это другим словаом и подставить в мою фразу "любые действия UK Вы готовы объяснить .... (нужное вписать), а действия СССР объясняете только коварством"

[ABK]

Вы окончательно решили отойти от темы?

А вы?

Если хотите можете назвать это другим словаом и подставить в мою фразу "любые действия UK Вы готовы объяснить .... (нужное вписать), а действия СССР объясняете только коварством"

А с какой стати я должен относиться к СССР лучше чем к UK.
Хорош Naval Agreement был еще попыткой тактической хитрости, отдав Германии контроль над Балтийским морем, полчища Советских подводных лодок и флот оказались запертыми германским флотом. UK в то время особых илюзий насчет СССР не питала, for good reason.

[Igor B.]

Вы окончательно решили отойти от темы?

А вы?

В чем конкретно ? Цитату привидите пожалуйста в которой отхожу от темы.
Я все еще обсуждаю сколько было преступников виновных в развязывании 2-й мировой войны.

А с какой стати я должен относиться к СССР лучше чем к UK.

Не надо лучше. Оценивайте поступки непредвзято и будет Вам щастье. А то у Вас получается что Сталин преступник потому что подписал с Гитлером пакт. А Британия с Францией подписавшие с Гитлером Мюнхенский договор о разделе Чехословакии - белые и пушистые.

Хорош Naval Agreement был еще попыткой тактической хитрости,

А пакт Молотова-Риббентропа тоже был хитростью. Стратегической. Разве нет ? Без всяких усилий вернули себе свои территории оккупированные Польшей в 20-м.
И что ?

[Boriskin]

Де факто исчезновение Польского государства было спланировано усатым и бесноватым и закреплено в пакте Молотова Рибентропа.

Я в курсе. СССР преследовал свои интересы и в определенном смысле полностью преуспел.

[ABK]

Не надо лучше. Оценивайте поступки непредвзято и будет Вам щастье. А то у Вас получается что Сталин преступник потому что подписал с Гитлером пакт. А Британия с Францией подписавшие с Гитлером Мюнхенский договор о разделе Чехословакии - белые и пушистые.

При чем тут пакт. Сталин стоял во главе коммунистической клики главной задачей которой была мировая революция, и раздувание мирового пожара. В чем по началу он приуспел, а вот конечный результат не оправдал ожидания. Всего лиш пол-европы досталось.

А пакт Молотова-Риббентропа тоже был хитростью. Стратегической. Разве нет ? Без всяких усилий вернули себе свои территории оккупированные Польшей в 20-м.

Конечно был хитростью. Только она естественно состояла не в возвращении/приобретении куска Польши, на которую Сталину было абсолютно на...., а в получение удобного плацдарма для расширение театра войны, а так же втягивания наибольшего колличества участников. Только вот комбинация получилась очень сложная, поначалу работало, но дальше таки погорело.

[tau797]

Не надо лучше. Оценивайте поступки непредвзято и будет Вам щастье. А то у Вас получается что Сталин преступник потому что подписал с Гитлером пакт. А Британия с Францией подписавшие с Гитлером Мюнхенский договор о разделе Чехословакии - белые и пушистые.

При чем тут пакт. Сталин стоял во главе коммунистической клики главной задачей которой была мировая революция, и раздувание мирового пожара. В чем по началу он приуспел, а вот конечный результат не оправдал ожидания. Всего лиш пол-европы досталось.

А пакт Молотова-Риббентропа тоже был хитростью. Стратегической. Разве нет ? Без всяких усилий вернули себе свои территории оккупированные Польшей в 20-м.

Конечно был хитростью. Только она естественно состояла не в возвращении/приобретении куска Польши, на которую Сталину было абсолютно на...., а в получение удобного плацдарма для расширение театра войны, а так же втягивания наибольшего колличества участников. Только вот комбинация получилась очень сложная, поначалу работало, но дальше таки погорело.

Согласен.

Правда, то, что Сталин - преступник, никак на то, что Великобритания и Франция - белые и пушистые, не влияет.

[Boriskin]

Сталин стоял во главе коммунистической клики главной задачей которой была мировая революция, и раздувание мирового пожара.

Черчиль стоял во главе антикоммунистической империалистической клики, главной задачей которой было уничтожение коммунизма, в том числе и путем физического истребления носителей идей оного.

К слову, о мировом пожаре и революции - как то мало согласуется с декларированной идеей построения социализма в отдельно взятой стране. Вы, видимо, Резуна перечитали...

Да и вообще, стоит наконец то повзрослеть и отойти от заголовков газет периода гласности и перестройки, и принять как аксиому, что общество - это набор индивидуумов, преследующих свои собственные цели, и наш шарик - такое же общество, с той лишь разницей, что в политике нет места морали и праву, бо всегда прав тот, кто сильнее.

[f_evgeny]

Не надо лучше. Оценивайте поступки непредвзято и будет Вам щастье. А то у Вас получается что Сталин преступник потому что подписал с Гитлером пакт. А Британия с Францией подписавшие с Гитлером Мюнхенский договор о разделе Чехословакии - белые и пушистые.

При чем тут пакт. Сталин стоял во главе коммунистической клики главной задачей которой была мировая революция, и раздувание мирового пожара. В чем по началу он приуспел, а вот конечный результат не оправдал ожидания. Всего лиш пол-европы досталось.

А пакт Молотова-Риббентропа тоже был хитростью. Стратегической. Разве нет ? Без всяких усилий вернули себе свои территории оккупированные Польшей в 20-м.

Конечно был хитростью. Только она естественно состояла не в возвращении/приобретении куска Польши, на которую Сталину было абсолютно на...., а в получение удобного плацдарма для расширение театра войны, а так же втягивания наибольшего колличества участников. Только вот комбинация получилась очень сложная, поначалу работало, но дальше таки погорело.

Согласен.

Правда, то, что Сталин - преступник, никак на то, что Великобритания и Франция - белые и пушистые, не влияет.

Ребята, таких сложных планов в жизни не бывает. У вас Сталин одновременно и умныйй и дурак.

[ABK]

Черчиль стоял во главе антикоммунистической империалистической клики, главной задачей которой было уничтожение коммунизма, в том числе и путем физического истребления носителей идей оного.

Вы о каком периоде времени говорите? Премьер министром он стал только во время WW2.

К слову, о мировом пожаре и революции - как то мало согласуется с декларированной идеей построения социализма в отдельно взятой стране. Вы, видимо, Резуна перечитали...

Разговоры о построении социализма в отдельно взятой стране появились у Сталина только в конце 24г, когда он повернул это свое мнение на 180, еще в мае он писал

Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно

Изменил он эту свою точку зрения по двум причинам:
1. Борьба за власть с Троцким и прочими Зиновьевыми и Каменевыми.
2. Необходимость контактов с западными странами, для получения технологий, для обеспечения индустриализации. Те естесвенно с воинствующим коммунизмом дела особо иметь не хотели.
Резун конечно большой пупулист и имеет тенденцию преувеличивать, но интересные мысли у него имеются.

Да и вообще, стоит наконец то повзрослеть и отойти от заголовков газет периода гласности и перестройки, и принять как аксиому, что общество - это набор индивидуумов, преследующих свои собственные цели, и наш шарик - такое же общество, с той лишь разницей, что в политике нет места морали и праву, бо всегда прав тот, кто сильнее.

Ну конечно, у кого то цели поменьше у кого то цели захватить как можно большую часть шарика.

[ABK]

Ребята, таких сложных планов в жизни не бывает. У вас Сталин одновременно и умныйй и дурак.

Вот уж чего бы я никогда не утверждал, так это то, что Сталин дурак. Хитрый жук был.