Кто по происхождению Чингисхан

[Карлос Рамирес]

Кто по происхождению Чингисхан?
Книга кандидата технических наук Калибека Даниярова «Альтернативная история Казахстана» - это сборник его научных работ, опубликованных в разное время в периодической печати. Она выпущена издательским домом «Жибек жолы» небольшим тиражом. В этом труде по-новому рассматривается период возникновения казахского этноса и первого Казахского государства. Несомненный интерес представляет в издании глава «Кто по происхождению Чингисхан?», которую мы и предлагаем нашим читателям.

Один из миФов мировой истории
Версия о том, что Чингисхан был монголом, является одним из мифов мировой истории. Научный поиск и анализ полностью и неопровержимо отметают эту версию. Так, например, ни одно из современных монгольских племен, составляющих монгольскую нацию, как-то: халха-монголы, ойраты, чорасы, торгауты, хошимиуты, дюрбеты и др., - не принимали участие в походах Чингисхана. Кроме того, у монголов глава государства никогда не носил титул хана. Даже в более поздней истории, когда западные монгольские племена ойратов, чорасов, торгаутов, хошимиутов, дюрбетов образовали Джунгарское государство (1635 г.), глава государства носил титул контайшы, а не хан. Титул хана на протяжении всей истории носили только правители тюркских государств.

Тогда как же получилось, что даже казахские историки и писатели доказывали и доказывают, что Чингисхан был монголом? Объяснение этому можно дать следующее.

В самом начале XIII века разрозненные русские княжества пали под ударами войска хана Батыя, и русские земли на несколько столетий попали под власть Золотой Орды. Как известно, в Золотой Орде главную роль играли роды, вошедшие в состав казахского народа, и лишь второстепенные роли - волжские булгары (татары, чуваши, башкиры и др.) и ногайцы, численность которых всегда была незначительна. После освобождения от власти Золотой Орды молодое Российское государство всегда очень болезненно относилось к периоду, когда оно находилось под властью золотоордынских ханов. По приказу царей и высших сановников Российского государства стиралась сама память об Улусе Джучи (Золотой Орде), как о государстве.

Широко известен указ царя Петра I, опубликованный наконец-то в 1994-1995 гг. в ряде российских изданий: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять».

Были полностью уничтожены все крупные города Улуса Джучи (Золотой Орды), как-то: Сарай-Батый, на его месте находится сейчас село Селитреново Астраханской области; Сарай-Берке, на месте этого города расположено село Царево Волгоградской области; Танаис (Азов) в нижнем течении р. Дон (Тан); Хаджи-Тархан на правом берегу р. Волги (Едиля), напротив Астрахани; Сарайшык на правом берегу Урала, между Атырау и Уральском, - и практически все мавзолеи и надгробные памятники на могилах золотоордынских ханов и вельмож. Эта политика еще более жестко проводилась в советский период, когда правда о Золотой Орде и ее основателях - внуках Чингисхана - могла стоить жизни.

Глубокий анализ показывает, что одной из главных причин распада СССР был запрет на изучение истории народов и культур. Даже история русского народа была составлена так, что никто толком ее не знал. Она выглядит примерно так - были варяги, была Киевская Русь, затем Киевская Русь распалась на множество княжеств и т. д., и т. п.

Но кто такие варяги, каковы были их язык, культура, как получилось так, что в результате распада Киевской Руси образовались три народа - русские, украинцы, белорусы, - остается неизвестным.

Отвлекаясь несколько от темы, можно задаться вопросом: как получилось, что для свержения царского режима потребовались революции 1905 и 1917 годов, Гражданская война и внутреннее сопротивление многих людей в период после нее, а для того, чтобы развалить СССР, не потребовалось ни одного выстрела? Не в этом ли суть подавления самосознания людей через запрет на изучение истории народов? В такой ситуации историки создавали лжеверсии, угодные официальной политике.

Поэтому монгольская версия происхождения Чингисхана, родов и племен, завоевавших в свое время Русь, устраивала всех - и Москву, и Казахстан, бывший одной из колоний Российской империи. Казахские историки стремились полностью отмежеваться от Чингисхана и его завоеваний и в противовес изобрели кипчакское (кыпшакское) происхождение казахского народа. Этот синдром до того был силен и живуч, что даже на первом Всемирном курултае казахов в 1992 г. академик М. Козыбаев весь свой доклад построил именно на такой версии.

Кипчаки - ни при чем?
Бесспорно, кипчаки сыграли огромную роль в истории казахского народа. Кстати, эта роль до сих пор по-настоящему не изучена. Даже латинско-куманский словарь «Кодекс куманикус» не издан на современном казахском языке, что не дает возможности провести научный анализ кипчакского языка тех времен. А ведь он в течение 200 лет был государственным языком Венгрии. В свое время многочисленные кипчаки занимали обширную территорию от Алтая до Дуная и оказали большое влияние не только на историю, но и на формирование многих народов. При вторжении Чингисхана кипчаки оказали ему сопротивление, но, учитывая преимущество войска Чингисхана, часть их откочевала на запад, а основная часть признала его власть и вошла в состав его ханства: кара-кипчаки, кулан-кипчаки, китай-кипчаки, торы-кипчаки. После распада Золотой Орды китай-кипчаки пришли в Ошскую область нынешнего Кыргызстана, где заняли так называемое Двуречье (Екiсу) между реками Нарын и Кара-Дарья. Численность кипчаков в составе казахского народа никогда не превышала 10%. В настоящее время в состав казахов входят три кипчакских рода - кара-кипчаки, торы-кипчаки и кулан-кипчаки. Однако утверждать, что казахский народ образовали кипчаки - это, мягко говоря, является продолжающейся попыткой отмежеваться от Чингисхана и его завоеваний. Ведь в казахский народ влились не менее древние и не менее многочисленные роды - уйсуни, жалаиры, аргыны, дулаты, найманы, керейты, коныраты, роды Младшего жуза казахов, и отдавать приоритет какому-то из них - лишь вносить неразбериху и раздоры. Это не только не научно, но и противоречит здравому смыслу и вызывает полное непонимание у подавляющей части народа.

Поэтому нужна правда. А правда такова, что все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и хана Батыя и что сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода Кият, который уже многие столетия проживал на берегах Волги в теперешних Астраханской и Волгоградской областях. Род Кият, проживая в столичном аймаке бывшей Золотой Орды в течение нескольких столетий, играл большую роль в его истории.

Признав это, казахский народ вернет себе подлинную историю, которая полностью фальсифицирована и потеряна. Боязнь отождествлять себя с походами Чингисхана, которые многие историки считают жестокими и кровавыми, является не чем иным, как попыткой обелить себя, что недостойно целого народа.

Скажи имя свое...
Теперь вернемся непосредственно к Чингисхану. То, что Чингисхан не был монголом, видно даже из следующего анализа. Имена людей позволяют достаточно точно установить принадлежность человека к той или иной нации. По именам Ганс, Ульрих, Фриц, например, можно безошибочно установить, что это немцы. Точно так же по имени можно установить, что данный человек является французом, англичанином, испанцем, итальянцем, японцем и т. д., и т. п. Рассмотрите с точки зрения происхождения имен род Кият, ханом которого был отец Чингисхана Есукей. В казахском языке есть слово єия - «косогор», «наискось», єияє - «волоснец», єиял - «вымысел», «мечта», єиялау - «идти по извилистой дороге», єиялы - «фантазер», «мечтатель», «человек, увлекающийся несбыточной мечтой». И, наконец, слово єият - «режет», «кроит». На современном казахском языке - єияды. Однако на местных диалектах до сих пор произносят єият.

В монгольском же языке такого слова не найдено. Однако во многих трудах утверждается, что раз в конце слова стоит буква «т» - это слово имеет монгольский корень. В казахском языке и языках некоторых тюркских народов есть множество слов из этого ряда, оканчивающихся на «т», как-то: єиянат - «зло», «пакость», «вред», єияпат -«вид», азат - «свобода», єужат - «документ» и др. Поэтому такая аргументация происхождения слова єият едва ли выдерживает какую-либо критику. Іият - это, бесспорно, слово казахское.

На берегу реки Аму-Дарья находится город Кият, который основан за два тысячелетия до рождения Чингисхана. Кстати, именно в Кияте родился великий узбекский ученый Бируни за 182 года до рождения Чингисхана. Тот факт, что городу Кият могли дать монгольское название, полностью исключается.

Таким образом, можно утверждать, что Кият - это один из казахских родов. В ханство Есукея, кроме рода Кият, входил еще род Тайшиут, который после смерти Есукея тут же откочевал, что говорит о полном отсутствии родственных связей тайшиутов с киятами. К какому народу относятся тайшиуты, необходимо еще исследовать, хотя слово тайшы - казахское. Имя отца Чингисхана Есукей является также казахским. Отцом Есукея был Ембакай - типично казахское имя. Самого Чингисхана при рождении называли Темиршином, от слова темирши - «кузнец». В дальнейшем это имя у тюркских народов сократилось до Темир. Мать Чингисхана Оян происходила из казахского рода Меркит. Первая жена Чингисхана Борте - из казахского рода Конырат. Исследования родословной Чингисхана до седьмого колена не обнаруживают никаких монгольских имен.

Теперь о сподвижниках Чингисхана: Джебе по-казахски - «стрела», Субудай (Субитай) - одно из распространенных в то время казахских имен. Кстати, оба полководца - выходцы из рода Кият. Ноян Мухали, которому Чингисхан доверил завоевание Китая, происходил из казахского рода Жалаир. Кстати, Мухали - довольно распространенное казахское имя. Ноян Токышар происходил из казахского рода Конырат.

Среди приближенных и полководцев Чингисхана абсолютно не встречается людей с монгольскими именами. Сыновья и дочери Чингисхана были названы тюркскими именами: Джучи, Чагатай, Туле, Укитай и др. Среди детей Джучи-хана также нет монгольских имен: Батый, Берке - оба были ханами в Золотой Орде.

Далее - о самом имени Чингисхана, по-тюркски - Шынгысхан. До объявления ханом Чингисхан, как говорилось выше, носил имя Темиршин. Имя Чингисхан ему было подобрано биями четырех родов - Кият, Найман, Керейт, Меркит, поднявшими его на белой кошме и объявившими его ханом. Согласно письменным источникам, таких биев было 12 человек. Имя было дано так. Шын по-казахски - «самый высокий пик в горах». Гыс по-древнетюркски означает «луч». В современном казахском языке «луч» - єияс, азербайджанском - гияс. Таким образом, имя означает «высокий, лучезарный хан» - Шын-гыс-хан.

По мнению некоторых историков, все эти четыре рода в свое время были монгольскими, а уже проживая на берегах Волги и на территории современного Казахстана, стали тюркскими. Ошибочность такого мнения опровергается многими фактами.

1. Имена. До объединения этих четырех родов все роды образовали самостоятельные ханства, самым большим из которых было Найманское ханство, которое могло одно выставить стотысячное войско. Известного найманского полководца звали Коксу-Санлак, одного из сыновей хана - Буйрык, другого - Кушлик. Как видно, имена тюркские.

2. Часть керейтов никогда не покидала территории Монголии - это абак-кереи, однако они до настоящего времени сохранили язык и обычаи казахов в первозданном виде. Живя среди монголов и частично среди китайцев (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР), как же они могли стать тюрками, если раньше были монголами?

3. Китайцы с древнейших времен, а также монголы в настоящее время казахов называют «хасаг», что означает «настоящий саг (сак)». Ха - «настоящий», саг - «сак». Одно это уже говорит о том, что казахи никакого отношения к монголам не имели.

4. Полное отсутствие диалектов в казахском языке. Известно, что диалекты имеются в русском, немецком, китайском, монгольском и др. языках.

5. Сами национальные обычаи казахов и монголов - они коренным образом отличаются друг от друга. Казахские и монгольские обычаи также отличаются друг от друга, как, например, русские и китайские. Почему объединенным племенам Чингисхан дал название монголы? В книге «Разноликая Монголия», написанной Дамдинжавином Майдаром и Петром Михайловичем Турчиным, дается такая характеристика племени монголов: «Монголами называли себя люди небольшого племени, проживающие на берегах рек Онон и Керулен. Официальное название появилось лишь в XIII веке, когда возникли монгольская народность и государство» (после Курултая 1206 года. - К. Д.).

Кто объединил казахов?
Во-первых, государство Чингисхана, как указывалось выше, создали четыре рода, очень крупных, до этого имевших собственных ханов и создавших собственную армию численностью около 200 тысяч человек. И в данном конкретном случае было просто невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырех племен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому, по одной из версий, Чингисхан был вынужден дать своему объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого, кстати, даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме и объявлении его Чингисханом. Численность племени монголов в этот период, по свидетельству монгольских историков, составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели собственной государственности, в то время как государственность у найманов существовала уже в течение нескольких веков, также в течение длительного времени была государственность у керейтов, киятов, меркитов.

Так имя небольшого, к тому же, весьма бедного, племени было присвоено крупному объединенному народу и стремительно вошло в мировую историю. В последнее время многие историки считают, что слово «монгол» происходит от казахского «мын-кол». Мын - «тысяча», кол - «войско». «Мынкол» - «мынгол» - «монгол».

Таким образом, Чингисхана необходимо считать основоположником казахского народа, объединившим в одно государство все нынешние казахские роды и племена, часть которых имела собственную государственность, а часть не имела государственности. То, что часть казахских родов некоторые ученые считают монгольскими и в связи с этим казахский народ не чисто тюркским, а тюрко-монгольским, неверно. Но главным является то, что именно казахские племена образовали государство Чингисхана, и это нельзя отрицать. Тюрко-монгольских племен просто не может быть, как не может быть арабо-русских или франко-иранских народов. Казахи и монголы - совершенно разные этносы, и разница между ними такая же, как между арабами и испанцами.

По свидетельству всех тюркологов, в том числе и Чокана Валиханова, главную роль в государстве Чингисхана играли найманы как наиболее многочисленный род. Уже это говорит о том, что государство Чингисхана было чисто казахским. Кстати, даже боевой конь Чингисхана носил кличку Найман. В своем труде «Очерки Джунгарии» Чокан Валиханов пишет: «О роли найманов в государстве Чингисхана сказано достаточно много». Сам Чокан Валиханов был прямым потомком Чингисхана и хорошо знал историю его государства.
http://b-m.narod.ru/2_2002/14.htm

[Нахмурка]

<---Moderated--->

[vovap]

[quote="Карлос Рамирес"][/quote]
От модератора - Дорогой Карлос Рамирес, следующая цитата такого размера будет удалена.

[Ruger]

Кто по происхождению Чингисхан?

- Ви ещё спрашиваете?

[Килькин]

Кто по происхождению Чингисхан?

- Ви ещё спрашиваете?

Ну, я думаю, еврей или украинец. Нуу... грузином ишо в принципе может быть

Ну а скорее всего, да, из этих, прямых потомков Давида.

[Карлос Рамирес]

ruger, килькин, нахмурка видимо ксенофобы...

[Килькин]

ruger, килькин, нахмурка видимо ксенофобы...

О, а вот и автор топика включился в научную дискуссию. Ну, то есть, типа включился

[tarrow]

Кто по происхождению Чингисхан?

Вопрос не такой простой. У казахов никогда не было 3-х голового войска, хотя есть 3 жуза. Цвет волос у казахов был светлый (половый), поэтому арабы и китайцы их называли половцами, что означает соломенный цвет волос, после 300 лет Золотой Орды все вдруг почернели. У казахов есть Батырский Эпос - тысячелетние устные сказания в виде песен и стихов, миллионы строк, все они о борьбе с монголами. Враги казахского народа до сих пор в легендах - калмыки, или по-казахски "калмаки", что значит "остатки" монгольского войска. Другой остаток - джунгары (дословно - левое крыло по-монгольски) было истреблено китайцами.

[serge66]

Книга кандидата технических наук Калибека Даниярова «Альтернативная история Казахстана» ... В этом труде по-новому рассматривается период возникновения казахского этноса и первого Казахского государства.

Ну вот, мало, что мы все произошли от протоукров, так и завоевали нас всех протоказахи. Хорошо хоть "небольшим тиражом".

[Glitch]

Вопрос не такой простой. У казахов никогда не было 3-х голового войска, хотя есть 3 жуза. Цвет волос у казахов был светлый (половый), поэтому арабы и китайцы их называли половцами, что означает соломенный цвет волос, после 300 лет Золотой Орды все вдруг почернели.

Почему-то у многих темноволосых народов очень популярен этот миф: мы в прошлом были светловолосыми, а потом пришли нехорошие люди и мы почернели. Миф этот я слышал от армян, от грузин, от турок и т.п. Никаких подтверждений этому нет, разумеется. Прямо эпидемия какая-то.

У казахов есть Батырский Эпос - тысячелетние устные сказания в виде песен и стихов, миллионы строк, все они о борьбе с монголами.

Монголы до обьединения их Чингизом имели основного врага в виде Китая. Остальное все - межплеменные малозначительные стычки. Китай же регулярно организовывал военные походы против северных кочевников. Не только против монголов, но и против маньчжуров. Монголы стали действительно грозной силой после обьединения их Чингиз-ханом в результате междоусобных войн. Тогда же он и создал армию нового типа, которую никому не удалось победить. Это был 12-й век. Так что никого "многотысячелетнего" противостояния казахов и монголов не было. К тому же и казахов как народа в то время тоже не было. Это все перлю "новых историков" последних лет.
Хотя монголы и тюрки действительно враждовали почти всю историю. Но никак не "тысячи лет".

Враги казахского народа до сих пор в легендах - калмыки, или по-казахски "калмаки", что значит "остатки" монгольского войска.

Монголы их называли "халамых", т.е. пьяный, буйный. Это монгольское племя уж очень отличалось неуважением к чужой собственности, что у монголов считалось недопустимым. Вот их и решили вырезать всех, в результате чего часть спасшихся калмыком бежала на восток и попросила у русского царя земли для проживания. Вот так они оказались на Волге. Их обязали служить царю в войнах, т.е. они стали казачьими войсками.
Сами же себя они называют то ли "хальмг", то ли "хальмаг" - не помню. И действительно это означает "оставшиеся". По понятным причинам - те, кому удалось технично свинтить от резни.

Такие смелые интерпретации этимологии слов встречаются нередко. Известно, что в Израиле считают слова Лондон и Темза арамейского происхождения.
Еще я читал о профессоре-немце, преподавашем в московском университете, который слово "хлеб" выводил из слова "хлябь", а "кабинет" из выражения "как-бы нет", поскольку когда человек запирается в кабинете, его как-бы нет для окружающих.
Процитированная версия из той же оперы.

Чингиз был, безусловно, монголом. Казахи - тюрки, у них совсем другой язык. Сохранилось очень много летописей того времени. Приписывание Чингиза к своему народу опять же стало очень популярным занятием у некоторых "историков" азиатских народов, сочинивших для своих народов необоримое величие в прошлом.

[tarrow]

Почему-то у многих темноволосых народов очень популярен этот миф: мы в прошлом были светловолосыми, а потом пришли нехорошие люди и мы почернели. Миф этот я слышал от армян, от грузин, от турок и т.п. Никаких подтверждений этому нет, разумеется. Прямо эпидемия какая-то.

Я думаю это отголоски проблемы "белокурых бестий" - арийцев населявших Азию в бронзовом веке. Китайцы называли их Ди, а в мировой литературе их назвали "динлины".

Code: Select all

Основываясь на древнекитайских источниках, в исторической науке с советских времен принято считать, что гунны являются тюркоязычными племенами. Известный тюрколог Л.Н.Гумилев в своей монографии "Гунну" подтверждает, что в китайских источниках гунны как этнос впервые упоминаются в 1764 г. до н.э., потом еще 822 и 304 гг. до н.э. (Гумилев, 1969, стр. 23). По сообщению китаеведа проф. А. Ходжаева со ссылкой на 24-томную историю Китая ("Эрши си ши"), термин "тюрк" в разных вариантах встречается в китайских иероглифах (транскрипциях), начиная с 2205 года до н.э. (Ходжаев, 2003, стр.178). Например, отряды северной провинции царства "Шя" (2205-1766 гг. до н.э.) напали на племя "туфанг, гуйфанг, куюнг, которые обитали на западной и северо-западной границе Китая" (Дуан Лянчин, том 1, стр.124). Племя гуйфанг при северных царствах "ШЯ" (2205-1766 гг. до н.э.), "Шонг" (1766-1122 гг. до н.э.) и "Чжоу" (1122-771 гг. до н.э.) – это и есть динглинг (Дуан Лянчин, том 1, стр.115). Известный китайский историк Люй Симян пишет, что "ранее названное динлин или динглинг – позднее именовались как чилэ или теле. Сейчас мы их называем "уйгур", а на западе их называют "тюрк". На самом деле тюрк и уйгур были в составе племенного союза динглинг" (Люй Симян, 1987, стр.87). "Во время царства "Шя" племена теле и хунну вошли в состав племенного союза "Шюнгну" или "Ху" (гунн). Термины "туфанг" и "ди" являются самыми ранними этнонимами в китайских источниках" (Ходжаев, 2003, стр. 179). В "Исторических записках" Сыма Цяна, основанных на данных древнекитайских источников, написанных на камне, кости и китайском тростнике, начиная с 2205 года до н.э. сказано, что на западной и северо-западной границе Северного царства "Шя" проживают народы "Ху" или "Хулу" (Бичурин, 1950, стр.40). По мнению китаеведа профессора А.Ходжаева, позднее в китайских источниках этноним "ху " назван "дунгху". Этот термин через русскую литературу вошел в наш язык как этноним "тунгус". Западное крыло "ху" делится на два племени, т.е. на "рунг" и "ди". Последний, в свою очередь делится на красный ди (чи ди), большой ди (жонг ди) и белый ди (бай ди). Племя "Рунг" также делится на западный рунг (ши рунг), горный рунг (шан рунг) и лесной рунг (линг рунг). Во второй части "Антологии гуннов" история династии Хан написано, что "на юге существует "Великий Хан", на севере его имеется сильный "Ху", т.е. Хунну. Историк Восточного Хана Чженг Шюан писал, что "Ху – настоящие сюнну, т.е. Хунну" (Большой словарь китайских иероглифов. Том, 3, 1987, стр. 2057).

Таким образом, согласно записям "Ши" на северо-западной границе царства Северного Китая "ШЯ" во второй половине III и на протяжении II тыс. до н.э. под названиями ху, ди, хунну и тиек жили скотоводческие племена. Именно в эти периоды на огромной территории Южной Сибири обитали племена андроновской культуры, носители которой распространились с запада Казахстана вплоть до северо-восточного региона Уральских хребтов.

Известный археолог С. В. Киселев особо подчеркивает, что памятники андроновской культуры, распространенные в XVIII столетии до н.э. в Минусинском котловине и в бассейнах Енисея во многим были близки к срубной культуре степей Нижней Волги, Донецка и Дона (Киселев, 1950, стр. 100). Районы широкого распространения их простирались от степей Нижней Волги до Монголии, с северо-востока Уральских хребтов вплоть до Средней Азии.

Сопоставительный анализ сообщений древнекитайских источников с районами распространения племен андроновской культурной общности территориально соответствуют к районам расселения этнонимов ху, ди, гуйфанг, туфанг, рунг, хунн, чилэ, тиек и других тюркоязычных племен, которые безусловно явились носителями андроновской культурной общности. Общеизвестно, что из носителей андроновской культуры во II тыс. до н.э. вышли арийцы, что признаны не только археологами, но и со всеми известными специалистами исторической лингвистики.

Арии - элитная прослойка кочевников-скотоводов

[vovap]

Я думаю это отголоски проблемы "белокурых бестий" - арийцев населявших Азию в бронзовом веке. Китайцы называли их Ди, а в мировой литературе их назвали "динлины".

Но ведь в этих областях с древнейших времен обитают тюркоязычные населения.

Ерунда все это полная. Реальность в том, что есть 2 основных источника информации о дописьменном периоде - археология и сравнитетельная лингвистика. И источники эти совершенно независимые - мы знаем о языковых общностях и археологических культурах. А вот на каком языке говорили носители этой археологической культуры если они не умели писать - мы не знаем. И все тут. Существует бесчисленное множество соображений и спекуляций на тему, но даказать ничего - невозможно.

[Lavash]

Монголы их называли "халамых", т.е. пьяный, буйный. Это монгольское племя уж очень отличалось неуважением к чужой собственности, что у монголов считалось недопустимым. Вот их и решили вырезать всех, в результате чего часть спасшихся калмыком бежала на восток и попросила у русского царя земли для проживания. Вот так они оказались на Волге. Их обязали служить царю в войнах, т.е. они стали казачьими войсками.

Китай не мог совершать походы против (чжурженей)маньчжуров, поскольку те были лесными народами. Наоборот, чжуржени завоевали Северныи Китай в 12 веке, и их потомки манчьжуры под руководстом Нурхаци в 16 веке. Понятно, что маньжурская династия Цинь не могла совершать карательных действий против себя же. А вот против монголов выступали периодически. И оиратов разбила именно маньжурская Цинь в союзе с халха-монголами после того, как оираты убили монгольского хана-Чингизида. И я что-то сомневаюсь, что их убивали из-за неуважения к чужой собственности. Воина была за территории, за гегемонию в степи. И оираты были довольно воинственным народом, в какой-то период им удалось создать Джунгарское ханство. В 1449 они разгромили наступление Минь и даже захватили императора. Да и на западе им приходилось выступать и против казахов, и против ногаицев, кавказских народов. Учавствовали во всех воинах Российской империи и в подавлении восстаний.

[Akskl]

У Чингиз хана и его т.н. "монголов":
1. Историческое происхождение - из средневековых тюрков-кочевников
2. Культурная традиция - тюркская кочевая (юрты, езда на конях, кумыс, конина, левират, поднятие избранных на курултае ханов на белой кошме, охота с ловчими птицами, статус и роль женщин, свадебные и похоронные обычаи, и т.д.).
3. Язык - старотюркский (Рашид ад Дин, Карпини, Марко Поло, Рубрук, Одорик де Порденоне, Груссе, Викторова, Березин, Ратчневски, Лэйн, и др.)
3а. Письменность - тюркская староуйгурская.
4. Религия- традиционно тюркская - Тенгрианство.
5. Антропологический тип - евразийский.
6. Природные условия существования - степи и лесостепи Восточной Евразии - родина всех первых тюркских государств.


George Lane "Genghis Khan and Mongols Rule" -- Greenwood Guides to Historic Events of the Mediecval World, Jane Chance, Series Editor, Greenwood Press, Westport, Connecticut, London, 2004

p.1
...Although the major tribal confederations at this time are often divided into Mongols, Tatars, Naimans, Merkits, and Keraits, with numerous subdivisions, these groups were in no way distinct either linguistically or ethnologically. "Mongols" could be found in "Naiman" tribes for example, and Turkish would be used as a first language in any number of these groupings...

с.1
...Хотя эти главные племенные конфедерации в это время часто подразделялись на "монголов", найманов, меркитов и кераитов с многочисленными подразделениями, эти группы никоим образом не отличались между собой ни лингвистически, ни этнически. "Монголов" можно было было найти в "найманских" племенах например, а тюркский использовался как родной язык в любой из этих групп... Конец цитаты

Найманы, кереи, жалаиры, коныраты, кипчаки, канглы, аргыны, дулаты, алшыны, адаи, татары, уйгуры, были тюрками в 12-13 веках и остаются ими же в 20-м и 21-м веке.

Так же как и вятичи-кривичи-древляне-деревляне-радимичи-поляне и пр. были славянами в 10-м веке и, если бы помнили сейчас свое происхождение, оставались бы славянами и сегодня.
И если бы кто-то вдруг стал утверждать что те, 10-го века вятичи-кривичи-древляне-деревляне-радимичи-поляне вымерли, были истреблены, или ассимилированы какими-то новыми народами - русскими, украинцами, белорусами, которые неизвестно откуда взялись (с Луны прилетели?), то такого горе-историка посадили бы в психушку. А когда то же самое делают с историей казахов и родственных им народов - это считается официальной позицией совковой истории.


...."Сокровенное сказание" - древнейший литературный памятник "монголов". Считается, что оно было создано в 1240 году в правление Угедей-хана. Оригинал памятника не сохранился. Самая древняя дошедшая до нас рукопись представляет собой "монгольский" текст, затранскрибированный китайскими иероглифами и снабженный переводом на китайский язык....

http://www.altaica.ru/SecretH.htm


C.P.Fitzgerald "Ancient China" ibooks, 1969, 1997, and 2006

с.24
Природа китайской идеографической системы может быть легко схвачена путем сравнения ее с другой идеографической системой, которую мы все принимаем как должное - систему цифр, называемую арабской, но которая на самом деле имеет индийское происхождение. Она используется по всему миру. Когда говорящий на английском, французском, русском или хинди хочет написать "пять", он не должен использовать написание на своем языке - он просто пишет 5. Цифра 5 есть идеограмма или "символ" ("character"), не имеющее ничего общего со звучанием (divorced from the sound), но несущее значение, которое известно каждому, кто обучен простой арифметике - вне зависимости от того, как он произносит слово 5. Это значение более того, не имеет абсолютно никакого отношения к форме этой идеограммы. Когда мы хотим написать "пятьдесят" мы соединяем две идеограммы и пишем 50, и так далее - для больших и более сложных чисел. Математики также используют разнообразие других идеограмм таких как +, -, и х. Китайцы сделали это изобретение тоже, и в самые ранние времена, и явно независимо, но они применили его ко всему спектру языка. Не только цифры, но также и слова стали обозначаться идеограммами.

с.26
Главным преимуществом китайского идеографического письма является то, что оно является независимым от вариаций в произношении и изменений во времени (wrought by time) Вне зависимости от диалекта на котором человек говорит, он может прочитать то, что кто угодно написал на китайском. Он может прочитать написанное кем-то, чья речь была бы для него непонятной, или работы, написанные очень давно - в те времена когда речь отличалась очень значительно от того, как китайцы разговаривают сегодня. Это означает то, что для китайца проблема понимания и получения удовольствия от чтения ранней литературы гораздо меньше чем, та с которой сталкивается европеец. Это только в самых ранних рукописях действительно древних времен, где лишь еще частично сформировавшийся китайский язык труден для перевода, и читателю требуется некоторое специальное обучение. Но даже эти трудности вероятно занчительно меньше чем те, с которыми современный англоязычный читатель сталкивается при чтении Чосера (Chaucer). (средневековый англ. поэт - прим.А.)
В 19 веке китайские ученые спорили со своими западными коллегами, считая что не китайцам надо изучать иностранные языки, а Западу надо перенять китайское письмо для записи на своих языках. Тогда не имело бы абсолютно никакого значения как слова звучат - их значение было бы понятным для всех читателей. Это несколько пере упрощает проблему - синтаксис и грамматика все-таки имеют значение, и в результате такого эксперимента получились бы тексты малопонятные для любого китайского читателя.

О Чингиз хане и его т.н. "монголах" (информация из не русских и не монгольских источников):
{{{ http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=15084 }}}
{{{ http://forum.eurasica.ru/topic23.html }}}
http://www.kub.info//viewtopic2.php?top ... atus=&asc=
http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=10532
http://www.zonakz.net/phorum/viewtopic.php?t=370
http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=14844
Казахские рода - карта расселения:
http://www.brif.kz/maps/pdf_version/Kz_Tribe.pdf
Карта этнических групп Монголии
http://www.chriskaplonski.com/images/ethnicmap_med.jpg
Genghis Khan wasn't a Khalkha-Mongol (in English)
http://www.chinahistoryforum.com/index. ... opic=11740

[Akskl]

Наследство Чингисхана
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=8095 }
Чингисхан - Восстание казахских газет
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=7848 }
Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=7796 }
Чингисхан. Татарский взгляд
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=7214 }
О Чингисхане и его воинах-казахах, основавших величайшую империю в мире
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=7007 }
Социалист Чингисхан и его империя
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=6197 }
Великое наследие Чингисхана и… безволие современных казахов
{ http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=4555 }
Кинаят Зардыхан
{ http://www.megapolis.kz/show_article.ph ... on=add_com }

[Stanford Wannabe]

Надо ж такое графоманство равести тут

[brrdrr]

А по-моему «примазывание» к великим личностям истории только унижает народ, который не может похвастаться современными аналогичными достижениями.
Как-то в 2000 году мне один американец сказал в виде комплимента: «О вы из России! У Русских такая великая история». На что я ответил: «Только история и осталась».

[fusion]

многое верно.
монголов в нашествии на Русь почти не было, скорее всего даже не почти не было, а вообще не было.
все эти титулы и названия хан, бек и т.д. - тюркские.
все столицы этих государств, топонимика, имена и куча всего другого - это тюркские названия.
религия опять же тюркская.
ранее меня всегда удивляло как монголы вдруг так резко размножились, что захватили полмира и управляли всей этой махиной пару веков, а потом вдруг так же резко за пару веков съежились до размеров абсолютно незначительного малочисленного племени.
такого не бывает.
логика и открывшаяся новая информация подсказывает, что это были не монголы.
насчет самого Чингисхана не знаю. может и был монголом, может и нет, но суть, что сами монголы во всех этих нашествиях и войнах и империях сыграли малую роль по сравнению с тюркскими племенами.
опять же непонятно, если монголы играли там главную роль как завоеватели, как получилось, что не они диктовали и передавали свой язык, религию, обычаи, названия, имена и т.д., а наоборот они переняли абсолютно все у тюрков , которых они якобы завоевали.
было ли там вообще что то монгольского в этих "монгольских" империях?

[sergeika]

опять же непонятно, если монголы играли там главную роль как завоеватели, как получилось, что не они диктовали и передавали свой язык, религию, обычаи, названия, имена и т.д., а наоборот они переняли абсолютно все у тюрков , которых они якобы завоевали.
было ли там вообще что то монгольского в этих "монгольских" империях?

Ну, это дело достаточно обычное и в истории случалось неоднократно. Великое Княжество Литовское было населено русскими православного вероисповедования и официальным языком его был русский. И неоднократно в истории древнего мира богатые и культурные народы завоевывались малограмотными кочевниками и бедный язык покорителей уже не годился для обслуживания их нужд в новых условиях и не мог пришельцам помочь в управлении. Часто в таких случаях небогатые культура и язык кочевников растворялись в богатой культуре покоренных народов. А через пару сотен лет с той же стороны, из степей приходили новые воинственные и непоседливые кочевые народы и история повторялась.

[flip_flop]

По наиболее вероятной версии, Чингисхан по происхождению монгол. О чём имеются исторические литературные записи.

По версии казахских национально ориентированных историков, монголов вообще не было и Чингисхан - казах. По версии национально ориентированных историков киргизов - Чингисхан был киргиз. Далее - по списку: алтайцы, тувинцы, уйгуры, ну и так далее. Те из тюркоязычных народов, которым трудно претендовать на то, что Чингис хан был из их народа (ну, например, турки или азейрбаджанцы) приведут тысячу аргументов, что Чингисхан был, по крайней мере, тюрк.

Подобный подход имеется и у других историй. Рюрик и его дружина выводятся из полабских или других западно-балтийских славян а то и из восточных славян. Аттила - из русских витязей, вернее из протоукров (Гатыло, если кто читал "Меч Арея"). Этруски - эта русски. В любом случае, поднимается гордость за принадлежность к великому обретённому прошлому и немножко растёт чувство национального превосходства, в прошлом то мы - ого-го! Ну а история как наука становится сугубо прикладной, прямо таки разновидность социалистического реализма, "отношение к сущему с позиции должного". Каждое поколение и каждая нация переписывает историю заново, раз лет так, в десять.

Бедная Клио

[smart]

А по-моему «примазывание» к великим личностям истории только унижает народ, который не может похвастаться современными аналогичными достижениями.
Как-то в 2000 году мне один американец сказал в виде комплимента: «О вы из России! У Русских такая великая история». На что я ответил: «Только история и осталась».

а отвечали стоя на коленях?

[Fortinbras]

Китайцы считают Чингиз Хана - частью своей китайской истории.

[flip_flop]

Китайцы считают Чингиз Хана - частью своей китайской истории.

Частью истории - да. Но они же не провозглашают его своим (китайцем), в отличие от тюркских ново-историков. И это понятно - другой образ жизни, да и искажение истории китайцам в этом случае не нужно, у них своя история достаточна, могут обойтись без отождествелний с кочевниками. Впрочем, у них проблем в истории тоже достаточно, с тем же Тибетом или западным Китаем (восточным Туркестаном). Наслышался. Свой соцреализм они просто к другим спорным обьектам применяют.

[Сабина]

Китайцы считают Чингиз Хана - частью своей китайской истории.

Да что там китайцы ? Татары, башкиры, казахи и якуты все от него пошли

[Fortinbras]

Китайцы считают Чингиз Хана - частью своей китайской истории.

Частью истории - да. Но они же не провозглашают его своим (китайцем),

Так и русские не провозглашают Сталина русским. Однако...