f_evgeny wrote:Мне кажется любой анализ произошедшего будет неполным без учета того положения, в которое поставили Германию после WWI. Буквально на колени, без возможности подняться без экстраординарных усилий.
Наверно вы правы тоже. Но про такие вещи тут не говорят. Я иногда усмехатюсь про себя насколько клише советской пропаганды иногда попадают в точку. А именно, что "буржуазные историки стоят на идеалистических позициях". Не говоря уже о средствах массовой информации и школьной программе, даже в университетских курсах истории, по моему опыту, обычно всё объясняется с точки зрения исторических личностей и идеологий (по крайней мере на младших курсах), а не материальных условий существования. С другой стороны, если всё объяснять материальной базой, то тоже картина неполная получается. Кроме евреев убивали ещё цыган и умственно неполноценных. Какая может быть тут особая материальная выгода?
Был такой известный академический дебат между двумя именитыми антропологами (фамилий бе помню) насчёт причин, по которым ацтеки занимались каннибализмом. Один уважаемый антрополог утверждал, что причины символические и идут к истокам ацтекской культуры. Связаны они с верой в реинкарнацию какого-то божества. Поедая своих врагов, ацтеки символически участвовали в реинкарнации. А второй учёный исследовал их быт, географию и биосферу и доказывал, что их диета не содержала достаточного количества белка, поэтому каннибализм им добавлял необходимый протеин в пищу. Этот дебат происходил уже давно. Может ещё в 70е годы. Могу только добавить, что в современной антропологической науке, в том постмодернистком виде, в котором она на сегодняшний день существюет, второй тип объяснений исчез уже окончательно.
