Причины поражения СССР в "холодной войне"

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 22 Sep 2006 15:13

tau797 wrote:То есть, если по вашей классификации они до этого жили убого, то после этого попали просто в нищету.

Скажите, будет ли человек, который недоедает и в нищете, покупать сотовый телефон? Для справки, в СССР у многих, у нашей семьи в том числе, телефонов не было никаких. И перспектив, что его проведут.

Соответственно предлагаю считать обладателя сотового телефона не нищим. Пока согласны?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 22 Sep 2006 15:26

Dmitry67 wrote:Соответственно предлагаю считать обладателя сотового телефона не нищим. Пока согласны?

Нет. Некоторые просто без сотового телефона будут ну совсем нищими.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 22 Sep 2006 16:34

> Скорее, это просто ваша личная энергетика. Возможно, вы просто так ненавидели все советское, что оно вам "платило" той же монетой.

отец купил TV Радугу то ли 703, то ли х03 в то ли 1980, то ли чуть позже. Лoмалась ~ столько же раз в год сколько писал автор выше.

tau797 · Post by **tau797** » 24 Sep 2006 22:35

ABK wrote:
tau797 wrote:ABK, вы просто не воспринимаете то, что вам пытаются донести. Как будто какой-то защитный барьер работает

Oй тау вы уж извините, но про барьер то, как говориться чьябы мычала.

Хамство не извиняю.

Кстати, ваше обвинение никак не подтверждается докуменально.

tau797 · Post by **tau797** » 24 Sep 2006 22:50

ABK wrote:T.е это, по вашему, и позволяет сожалеть о развале режима который вынудил миллиионы своих сограждан жить убого, а когда рухнул у них вдруг глаза открылись

Сожалеем мы не о крахе режима власти КПСС, а о развале СССР - страны как единого целого, поймите же наконец!!!

ABK wrote:приведите пример страны где соопутсвуют демократия и капитализм, и при этом люди живут плохо

Вы смеетесь, что ли? Да это - все практически страны, кроме стран ЕС, Японии, США и Канады.

Donald · Post by **Donald** » 25 Sep 2006 01:07

tau797 wrote:
ABK wrote:приведите пример страны где соопутсвуют демократия и капитализм, и при этом люди живут плохо

Вы смеетесь, что ли? Да это - все практически страны, кроме стран ЕС, Японии, США и Канады.

А также Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи, Израиля, Гонконга, Сингапура, Тайваня. Учитывая, что в Европе не менее 20 более или менее процветающих стран, набирается уже под 3 десятка. А кто же эти "все, кроме", не подскажете? Что-то не могу припомнить. Может всё ж соизволите пару примеров привести? Причём учтите, если либо демократия, либо капитализм там недавно, то разумно предположить, что процветания нет из-за их отсутствия в недавнем прошлом.

А заодно, чтобы удобнее было корреляцию увидеть, не приведёте ли примеры стран, где нет либо капитализма, либо демократии, и где при этом живут хорошо?

ABK · Post by **ABK** » 26 Sep 2006 16:20

tau797 wrote:Сожалеем мы не о крахе режима власти КПСС, а о развале СССР - страны как единого целого, поймите же наконец!!!

Если вы о территории, то территорию на хлеб не намажешь. А сьезидить и без наличия СССР можно. Если же вы о образе жизни, то власть КПСС могла закончиться только одним: развалом СССР. Без первого не могло быть второго. Вы уж определитесь.

tau797 · Post by **tau797** » 02 Oct 2006 07:39

ABK wrote:Если вы о территории, то территорию на хлеб не намажешь

Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

tau797 · Post by **tau797** » 02 Oct 2006 07:54

По поводу эффективности системы в СССР предлагаю вниманию уважаемого собрания следующую небезынтересную статью:

Реальный социализм

Golyadkin · Post by **Golyadkin** » 02 Oct 2006 08:34

tau797 wrote:
ABK wrote:Если вы о территории, то территорию на хлеб не намажешь

Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

Типичный взгляд жителя сырьевого придатка. "Экономика - это нефть, а нефть - это экономика"

tau797 · Post by **tau797** » 02 Oct 2006 10:53

Golyadkin wrote:
tau797 wrote:
ABK wrote:Если вы о территории, то территорию на хлеб не намажешь

Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

Типичный взгляд жителя сырьевого придатка. "Экономика - это нефть, а нефть - это экономика"

Нет, не так.
Экономика - лженаука. :mrgreen:

Нефть - сырье для химии.

Post by **Нахмурка** » 03 Oct 2006 22:27

Это у вас рудиментарные атавизмы экстенсивной экономики позавчерашнего дня, целью которой было догонятельно-перегонятельное увеличение процентов на проценты без всякого анализа совокупных издержек и реальных выгод для общества без учета мировой армии нахлебников.

tau797 · Post by **tau797** » 04 Oct 2006 05:18

Нахмурка wrote:Это у вас рудиментарные атавизмы экстенсивной экономики

Ну, я-то понял, конечно.

Но вот такой умная вещь вам скажу, ви только не обижайтесь. Стремление употреблять "научные" термины по надобности и без вообще-то называется в народе гнилыми рисовками.

И кто-то умный давно еще сказал, что грош цена такому академику, который неспособен суть своих исследований объяснить первокласснику за пять минут.

Post by **Нахмурка** » 04 Oct 2006 05:43

Уж чья бы корова мычала...так ничего и не поняли? Ваши непогрешимо-правильные посты и непонятные комментарии именно такой статус Академика кислых щей давно снискали.

tau797 · Post by **tau797** » 04 Oct 2006 06:04

Нахмурка wrote:Уж чья бы корова мычала...так ничего и не поняли? Ваши непогрешимо-правильные посты и непонятные комментарии именно такой статус Академика кислых щей давно снискали

Не претендую на статус в ваших кругах :mrgreen:

Не считаю нужным даже как-то обижаться на хамство из ваших уст, знаете ли,..

vovap · Post by **vovap** » 06 Oct 2006 01:33

Нахмурка wrote:Уж чья бы корова мычала...так ничего и не поняли? Ваши непогрешимо-правильные посты и непонятные комментарии именно такой статус Академика кислых щей давно снискали.

--От модератора--
Предупреждение

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 07 Oct 2006 19:57

tau797 wrote:По поводу эффективности системы в СССР предлагаю вниманию уважаемого собрания следующую небезынтересную статью:

Реальный социализм

Тау, в Сети много статей. Что толку в это статье с такими вот "опусами":

При социализме главные действующие лица делового цикла остаются те же, наёмные работники, организатор, технолог, владелец ренты. Владельцем ренты выступает государство, как и в азиатском способе производства.

Экономическая система социализма имела ряд ключевых механизмов, которые придавали ей устойчивость.

Булыжник на дне устойчивее виндсерфинга проплывающего сверху.

На палльцах, как Энгельс и прочие веры павловны можно много чего понадоказывать. "А включаешь, не работает" (с)

ABK · Post by **ABK** » 08 Oct 2006 03:26

tau797 wrote:Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

А что мало?
А сколько ее в Мексиканском заливе?
А кто больше нефти добывает Россия или США?

tau797 · Post by **tau797** » 08 Oct 2006 22:15

ABK wrote:
tau797 wrote:Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

А что мало?

Много.

ABK · Post by **ABK** » 09 Oct 2006 18:55

tau797 wrote:
ABK wrote:
tau797 wrote:Еще как намажешь!
Сколько там на Аляске нефти?

А что мало?

Много.

И какой из этого следует вывод?

Marat9 · Post by **Marat9** » 10 Oct 2006 02:48

Закройте уже эту дурацкую тему. СССР не потерпел поражение в холодной войне по двум причинам:

1. СССР не стало (по совсем другим причинам)
2. Холодная война между СССР и США просто трансформировалась в холодную войну между Россией и США по причине №1.

Я конечно понимаю что тут многим этого не хочется никак понимать, но придется. Время все лечит.

Donald · Post by **Donald** » 10 Oct 2006 04:17

Marat9 wrote:Закройте уже эту дурацкую тему. СССР не потерпел поражение в холодной войне по двум причинам:

1. СССР не стало (по совсем другим причинам)
2. Холодная война между СССР и США просто трансформировалась в холодную войну между Россией и США по причине №1.

Я конечно понимаю что тут многим этого не хочется никак понимать, но придется. Время все лечит.

По-моему, нынешние отношения между Россией и США скорее можно назвать холодным миром, чем холодной войной. Дружбы, на которую была надежда в начале 90-х, к сожалению не вышло, но и вражескими эти отношения никак назвать нельзя.

моника · Post by **моника** » 10 Oct 2006 04:25

Простите, пожалуйста, что я вмешиваюсь, но у меня вопрос:
а кто победитель в "Холодной войне"?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Oct 2006 06:12

Marat9 wrote:Закройте уже эту дурацкую тему. СССР не потерпел поражение в холодной войне по двум причинам:

1. СССР не стало (по совсем другим причинам)

Его не стало при горячей поддержки США.

2. Холодная война между СССР и США просто трансформировалась в холодную войну между Россией и США по причине №1.

Странная эта война. Больше на палки в колеса напоминает.

Я конечно понимаю что тут многим этого не хочется никак понимать, но придется. Время все лечит.

Мне кажется что гораздо более реален конфликт между Китаем и Россией.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Oct 2006 06:14

моника wrote:Простите, пожалуйста, что я вмешиваюсь, но у меня вопрос:
а кто победитель в "Холодной войне"?

А откуда у вас возникли сомнения?