olg2002 писал(а):Главное принципиальное значение вынесено в название топика. Если феномен сознания "натуралистичен", то есть для своего существования и происхождения не требует привлечения нефизических сущностей и взаимодействий, то души, как ее понимает большинство религий, нет.
Что Вы понимаете под нефизическими сущностями и взаимодействиями? Ядерная бомба является такой сущностью для жителей 18 века? Если расширят физическое понимание до включения души, то она автоматически перестанет быть?
olg2002 писал(а):Если же сознание не является природным феноменом, то его воздействие на физический мир есть чудо, нарушающее законы природы. В этом случае нет необходимости даже искать новые физические законы, которые описывали бы мыслепередачу - их просто нет.
А если оно является природным феноменом, то чудом не является? Откуда это следует?
olg2002 писал(а):Идея о том, что за феномен сознания отвечает физическая, но не известная современной науке сила, ставит еще больше трудных вопросов, например, как так получилось, что довольно сложные биологические объекты, как нейроны, вдруг обрели возможность взаймодействия, которое современная физика, расщепляющая "элементарные" частицы, как орехи, не в состоянии обнаружить. Откуда взялась эта исключительная способность?
Физическое и нефизическое, рациональное и иррационалное не исключают, а дополняют друг друга. Это просто разный взгляд на одно и тоже. Это распространенное мнение, что нахождение рационального объяснение каким-то отбразом исключает иррациональное и наоборот. Но имхо ошибочное. А насчет того, что физика не в состоянии это обнаружить, так "живая" материя физикой практически не исследована, странно, что Вас удивляет, что там можно обнаружить что-то новое.
olg2002 писал(а):Следствием ответа на вопрос о сущности сознания является, разумеется, принципиальная (именно принципиальная, а не практическая) возможность AI.
Либо следствием ответа на этот вопрос будет то, что создание AI на самом деле не такое уж сложное дело, просто искать нужно в другом месте.
