Причины поражения СССР в "холодной войне"

zVlad · Post by **zVlad** » 21 Sep 2006 12:18

kron wrote:.......Содержательная часть дискуссии заключалась в том что я вас спросил про такой парадокс когда в Союзе все сплошь заботились о своем ближнем и хотели сделать как лучше но при этом качество товаров было хуже чем выпускаемое бездушными капиталистами. Вот я и просил вас обьяснить этот парадокс. ....

Я много Вас читал, уважаемый Kron, и могу Вам объяснить что то что Вы не понимаете (изложено в приведенной мной Вашей цитате) есть следствие Вашего предвзятого отношения ко всему советскому. Чем вызванна эта Ваше предвзятость я не знаю.
Непредвзятый же человек может найти достаточно нормальных естественных объяснений отставания без необходимости заклинать что де виноват социализм, Советы, .... что еще?
Лично для меня важен тот факт что при том же социализме и советах качество и количество товаров росло. Росло, понимаете? Как быстро росло, могло ли быть быстрее мы не знаем. Да и нужно ли это знать? Важно что с отменой всего того почему Вы вероятно считаете в СССР все было плохо лучше от такой отмены почему то не стало. Вот Вы объясните - почему?

tau797 · Post by **tau797** » 21 Sep 2006 12:33

KP580BE51 wrote:
tau797 wrote:
KP580BE51 wrote:Это только в детских сказках очевидно. Да и то не всегда

Нормальные люди именно так и относятся.
В общем, я Вам отвечу стихами:

Извините, но у вас либо юношеский максимализм, либо старческий...

Скорее у вас кризис среднего возраста :hat:

KP580BE51 wrote:Вы мне лучше скажите, ядерная физика это хорошо или плохо?

Ядерная физика сама по себе вряд ли представляет собой этическую категорию

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 21 Sep 2006 12:46

tau797 wrote:
KP580BE51 wrote:Вы мне лучше скажите, ядерная физика это хорошо или плохо?

Ядерная физика сама по себе вряд ли представляет собой этическую категорию

Хорошо, как насчет эфтаназии? Которая позволяет избавить человека от мучений и сэкономить кучу денег многим компаниям.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 21 Sep 2006 12:47

zVlad wrote: Лично для меня важен тот факт что при том же социализме и советах качество и количество товаров росло.

Да?

Я думаю, нужен доктор 'Ухо, Глаз'
Помните анекдот?

wasker · Post by **wasker** » 21 Sep 2006 13:31

tau797 wrote:
wasker wrote:
tau797 wrote:О такой мелочи, как общественная польза, вам даже неудобно напоминать

Развейте вашу глубокую мысль по поводу пользы

Ну, я имею в виду, что уважать человека стоит не за то, сколько он заработал и чем при этом рисковал, а за то, какую пользу он принес людям.

Владелец преуспевающего бизнеса платит налоги, создаёт рабочие места и фактически оплачивает счета работников (зарплата + соц. пакет со всякими детсадами, медстраховками и прочими прибамбасами).

Не стоит уважать?

DR_35_USA · Post by **DR_35_USA** » 21 Sep 2006 14:09

Вы тут чё все, на тривиальную политэкономию скатились? Тогда вспомните про стоимость и "потребительную стоимость".

ABK · Post by **ABK** » 21 Sep 2006 15:31

zVlad wrote: Важно что с отменой всего того почему Вы вероятно считаете в СССР все было плохо лучше от такой отмены почему то не стало. Вот Вы объясните - почему?

Почему же не стало. Я конечно не Kron, но в моем расширенном семействе (дядки тетьки, двоюрные братья) все однозначно стали жить лучше. За исключением одной семьи которя при совке была устроена при обкоме. Вот те бурчат. Остальные 80% живут лучшен на порядок.

kron · Post by **kron** » 21 Sep 2006 15:48

zVlad wrote:
kron wrote:.......Содержательная часть дискуссии заключалась в том что я вас спросил про такой парадокс когда в Союзе все сплошь заботились о своем ближнем и хотели сделать как лучше но при этом качество товаров было хуже чем выпускаемое бездушными капиталистами. Вот я и просил вас обьяснить этот парадокс. ....

Я много Вас читал, уважаемый Крон, и могу Вам объяснить что то что Вы не понимаете (изложено в приведенной мной Вашей цитате) есть следствие Вашего предвзятого отношения ко всему советскому. Чем вызванна эта Ваше предвзятость я не знаю.
Непредвзятый же человек может найти достаточно нормальных естественных объяснений отставания без необходимости заклинать что де виноват социализм, Советы, .... что еще?
Лично для меня важен тот факт что при том же социализме и советах качество и количество товаров росло. Росло, понимаете? Как быстро росло, могло ли быть быстрее мы не знаем. Да и нужно ли это знать? Важно что с отменой всего того почему Вы вероятно считаете в СССР все было плохо лучше от такой отмены почему то не стало. Вот Вы объясните - почему?

Росло, улучшалось, углублялось - называется технический прогресс. Везде все улучшается, даже в самой забитой стране. Поэтому давайте сравнения с 1913 годом и благодарение партии за счастливое детство оставим для другого случая. Как и то что для вас важно, а что нет.
Вы пишете что непредвзятый человек может найти обьяснения. Ну так найдите.
Пожалуйста. Обьясните с позиции простой человеческой логики почему все только и думали как лучше позаботиться о своем ближнем, а качество товаров уступало. И это научный факт который не изменится от ваших танцев с бубном , сравнений с 1913 годом, сравнений с 1998 годом, сравнений вашей и моей предвзятости и так далее. Качество советских потребительских товаров было обьективно хуже качества аналогичных товаров на западе. Где человек человеку волк. Я для себя обьяснение нашел, но вы с ним не согласны. Своего обьяснения вы , почему то, не даете.

ABK · Post by **ABK** » 21 Sep 2006 16:30

Да бог с ним с качеством товаров. Давайте сравним жизнь наименее приспособленных членов общества, например инвалидов прикованных к инвалидной коляске. Обеспечивало ли им относительно комфортную жизньь то советское общество. Как насчет посещений магазинов, кинотеатров, консерваторий, общественных туалетов, общественного транспорта. Продолжать или сами догадаетесь. :angry:

Вот моя мама последнии месяцы своей жизни здесь провела в этой самой коляске, а жизни продолжалась они с моим папой путешестовали, ходили в музеи, в рестораны. Она даже сама ездила в библиотеку и поликлинику. А теперь представим тоже самое в России или Совке.

Вы не догадываетесь почему так мало инвалидов было видно в Совке. Не потому что их не было, а потомучто их существование было практически невозможно в то заботливом мире :angry:

kron · Post by **kron** » 21 Sep 2006 17:15

ABK wrote:Да бог с ним с качеством товаров. Давайте сравним жизнь наименее приспособленных членов общества, например инвалидов прикованных к инвалидной коляске.

Так даже нагляднее.

Ау, Тау, где вы там? Oбьясните популярно почему в мире наживы и капитала любой перекресток имеет сьезды для колясок и почти все здания приспособлены. А в Союзе при всеобщей любви и заботе о ближнем до тротураров и рампов дело не доходило.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 21 Sep 2006 17:38

kron wrote:
ABK wrote:Да бог с ним с качеством товаров. Давайте сравним жизнь наименее приспособленных членов общества, например инвалидов прикованных к инвалидной коляске.

Так даже нагляднее.

Ау, Тау, где вы там? Oбьясните популярно почему в мире наживы и капитала любой перекресток имеет сьезды для колясок и почти все здания приспособлены. А в Союзе при всеобщей любви и заботе о ближнем до тротураров и рампов дело не доходило.

Вы про весь капитализм говорите, или только про наиболее богатую его часть?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Sep 2006 17:44

f_evgeny wrote:
kron wrote:Oбьясните популярно почему в мире наживы и капитала любой перекресток имеет сьезды для колясок и почти все здания приспособлены.
Вы про весь капитализм говорите, или только про наиболее богатую его часть?

Опять не понял. :pain1:

Слово "любой" имеет еще какое-то толкование?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 21 Sep 2006 18:33

Polar Cossack wrote:
f_evgeny wrote:
kron wrote:Oбьясните популярно почему в мире наживы и капитала любой перекресток имеет сьезды для колясок и почти все здания приспособлены.
Вы про весь капитализм говорите, или только про наиболее богатую его часть?
Опять не понял. Слово "любой" имеет еще какое-то толкование?

И в третьем мире перекрестки тоже оборудованы?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 21 Sep 2006 18:36

kron wrote:Ау, Тау, где вы там? Oбьясните популярно почему в мире наживы и капитала любой перекресток имеет сьезды для колясок и почти все здания приспособлены. А в Союзе при всеобщей любви и заботе о ближнем до тротураров и рампов дело не доходило.

Потому что в мире капитализма, инвалида, без ног, больного человека выгонят на улицу торговать чемнить. А в мире коммунизма, он может сидеть дома и ничего не делать. :umnik1:

kron · Post by **kron** » 21 Sep 2006 18:55

f_evgeny wrote:Вы про весь капитализм говорите, или только про наиболее богатую его часть?

Вы все хотите свернуть с нити дискуссии. Напоминаю, кое кто выдвинул тему что при социализме все только и думают как бы помочь ближнему, а при капитализме наоборот. Так что даже тот факт что рампы не везде в свете данной дискуссии значения не имеет. По теории их вообще быть не должно потому что денег за пользование ими не берут. А также по этой же теории в стране победившего социализма да еще и при всеобщей заботе каждого о всех ближних - уж такая мелочь как сьезд с тротуара быть должна. Потому что на отсталость царской России это не спишешь.
Так что ждемс обьяснений уважаемого Тау. Но он видно не спешит так как это обьяснение потребует чуть больше чем просто написать что нибудь вроде "чушь полнейшая" и удалиться с чувством выполненного просветительского долга.