Стереотипы (чего мы ожидали от Америки)

kysaya · Post by **kysaya** » 01 May 2000 21:41

Ну, раз уж все такие умные... Мне кто-то сделал "подарочек" - на мэйл приходят 4 секс-газетки - каждый день!!! Я уж и по адресам ходила с требованием отключить, и в йаху сообщала... не истребить - заходят с новым адресом, и все тут. Из создателей жутких сценариев - меня уже сколько раз наказать надо было??? Немерянно! [img:5577210094]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:5577210094]

Кстати, законы (постановления) о том, когда, где, кому и как продавать спиртное, порнуху, сигареты - как правило, не штата, а округа или даже городских властей. Если кому не нравится - к конгрессмену/олдермену, плз... [img:5577210094]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:5577210094]

А обо всяких ужасах, конечно, очень интересно узнать... Так что, и ZA, и Helena, и кто у нас еще натерпевшийся от кошмарной Америки - пишите чаще, охватывайте больше разнообразных тем - определенная польза будет (ну, хотя бы знать, где жить нельзя [img:5577210094]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:5577210094]). Спасибо вам! [img:5577210094]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:5577210094]

Nataly · Post by **Nataly** » 01 May 2000 21:42

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Michail:
[i:3804f44cc8] Вот именно было и за что? Чем заниматься всякой фигней с браузерами-шмаузерами, кэшами-шмэшами, лучще взять да устроить полицейский рейд по апартментам, глядишь а у кого-нибудь и завалялся журнальчик типа "Playboy" да и наказать его, чтобы не повадно было. Опять только за что? Или вот еще идея хорошая, в местах продажи этих самых журнальчиков, установить видеокамеры и снимать всех подряд, а потом наказывать, чтобы другим было неповадно.

[/i:3804f44cc8]<HR></BLOCKQUOTE>

Michail,

[img:3804f44cc8]http://www.privet.com/ubb/biggrin.gif[/img:3804f44cc8]

------------------
Nataly

ZA · Post by ZA » 01 May 2000 21:46

Rebyata, za chto kupila za to i prodayu. Hotya mne vse-tkai kazhetsya, chto nikakih problem net - delaesh ty search, naprimer, na Yahoo. Na etoj samoj Yahoo v log'e ostaetsya informaciya o tvoem search'e. T.e. dostatochno kontrolirovat' Yahoo, a ne kazhdyj lichnyj computer. Nikto takzhe ne meshaet vstavit' v script komandu, chto mol, esli v searche byli takie-to slova, to zapisat' informaciyu o machine, s kotoroj prishel zapros v otdel'nyh log.

Chto ya videla svoimi glazami - website so svobodnym dostupom, dazhe bez passworda, gde perechisleny adresa vseh "potencial child molesters" nashego goroda. Na vopros kak oprdelyaetsya chto on potencial byl otvet, chto, nu naprimer, chasto vozle elementary school progulivaetsya, s det'mi zagovarivaet.
Eto chto zhe znachit - esli marshrut ch'ih-to progulok prohodit mimo shkoly, to ego uzhe i zapisali? A glavnoe, teper' lyuboj mozhet vojti na etu stranicu i uvidet', chto ego sosed, vozmozhno, pedofil? Kak zhe vse-taki s zashchitoj privacy?

RitaR · Post by **RitaR** » 01 May 2000 22:27

ЗА, скажите, Вы действительно не знаете, как и для КАКОЙ ЦЕЛИ определяется (и становится достоянием широкой публики)список тех-же "молестеров", или...нет, даже подумать боюсь [img:56de97790f]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:56de97790f]
Во многих местах есть закон, по которому,информация о человеке, ОДНАЖы! иемевшем контакт с законом! за подобное преступление действительно становится достоянием комьюнити.(по требованию членов этой комьюнити!)
Вы можете соглашаться с этим или нет-это Ваше право!Но мне, например, матери двоих дочерей-даже в голову не придет усомниться в разумности этого закона!И проблемы, которые на основании этой "афиши" могу возникнуть у "предполагаемых" меня,лично, не заботят!И это-мое право!
Впрочем, уверена, наверняка существуют "группы поддержки", в которую Вы, если полагаете это нарушением каких-либо свобод, можете вступить и протестовать-это Ваше право!
А мое право будет опротестовывать Ваш протест.И суд будет решать, а не Вы и не Я.
Именно в этом, в ПРАВЕ каждого иметь свое мнение и отстаивать его (я не в запрещениях of any kind), на мой взгляд, и заключается Свобода!

[This message has been edited by RitaR (edited 01-05-2000).]

ZA · Post by ZA » 01 May 2000 22:45

Ritochka,

Ya byla by s vami na 200% soglasna, esli by mne ne rezal glaz "dvojnoj standart". Znachit, cheloveka, kotoryj eshche nichego ne sdelal, zanosit' v chernyj spisok, kotoryj tut zhe obnarodovat'- eto radi bezopasnosti okruzhayushchih. A prodavat' oruzhie komu popalo? A vypustit' vseh "hodyachih" psihicheskih bol'nyh iz mental hospitales i predostavit' im polnuyu svobodu? Eto tozhe radi bezopasnosti?

6 · Post by 6 » 01 May 2000 22:45

[ 16-01-2002: Message edited by: 6 ]</p>

Dilbert · Post by **Dilbert** » 02 May 2000 05:59

О "недозволенном" содержании диска на домашнем компьютере. Случай из жизни. На работе у моего друга заподозрили, что уволенный сотрудник переписал к себе весь их программный продукт и может продать его конкурентам. (В нем очень сложная knowledge base, которую проще украсть, чем вновь создавать.) Фирма обратилась в суд, добилась разрешения на обыск, к нему домой пришли федеральные маршалы и забрали компьютер. Там, ясно, нашлись все файлы с работы, и положенные ему, и не положенные, но самое для него скверное - обнаружили "детское порно". Теперь этому типу светят такие неприятности, перед которыми все претензии бывших работодателей - пустяки. (Еще поди докажи, что он хотел что-то кому-то продать. То же самое, что с этим китайцем из Лос Аламоса.) Все в полном соответствии - это в ответ на вопрос Дарии - с суровыми законами штата Мэриленд. Просто так вторгаться в дом и изучать содержание диска никто никаким властям никогда не позволит. Но раз уж власти с ним ознакомились на законном основании - тут уж нарушителя ждет кара.

Dariya · Post by **Dariya** » 02 May 2000 07:50

Dilbert, спасибо. Очень интресно. Но я немного не о том спрашивала. И Владимира-КА [img:047b7cf4ee]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:047b7cf4ee] Постараюсь по-точнее сформулировать вопрос:
На основании чего совершаются запретительные или разрешительные действия по отношению к гражданам Америки? Про Конституцию понятно. Но вероятно, полицейский может стрелять в выскочевшего из машины, основываясь на каких-то ПРОПИСАННЫХ правилах (законах?), а не на Конституции. Я знаю, что в Америке нет УК. А что в Америке есть? Законы штата? Если в одном штате смертная казнь существует, а в другом нет, то уж наверно, все это ПРОПИСАНО. Где? В каком документе? Двойной стандарт, ханженство в быту, все это понятно. Различные требования в компаниях тоже понятны. Так же , как и корпоративная солидарность и то, что ассоциальный человек намного более свободен в своих высказываниях. И из одной компании могут выгнать за то, что в другой даже не заметят. Но, насколько я понимаю, СУД может рассматривать дела только на основании ПРОПИСАННЫХ законах или правилах. Штата? Города? Кстати, по-поводу, запрета продажи и пропуска в бар лиц моложи 21 года. Это правило(?) действует на всей территории штата, причем, совсем не одного. На основании ЧЕГО требуют при входе в бар ИД? (Это уж, я наблюдала лично). Надеюсь, теперь мой вопрос понятен. Каким образом регулируется и осуществляется правовая система в США? Как называется свод законов(правил), на основании которых, эта деятельность регулируется? Заранее спасибо за ответы. (Например, по отоношению к нашим российским законам, я прекрасно понимаю, что личный телефон прослушивается незаконно. Но, надо быть круглым идиотом, что бы не знать об этом [img:047b7cf4ee]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:047b7cf4ee] Кроме того, существуют ситуации, когда выдается санкция на прослушивание, на основании закона. Знаю, что все это есть и в Америке.) Моральной стороны дела, я пока вообще не касаюсь, меня заинтересовала пока только юридическая. Да, и все-таки, - есть ли в американских штатах ЗАКОН (правило), запрщающее прямые оскорбления на национальной почве? Так мне никто и не ответил... Неужели нет?

Марина Копылова, не могу с Вами согласится, что лучшие сотрудники - это, что-то типа роботов. Но, то что например, на должности секретаря, или как теперь модно - офис-менеджера, желательно по-меньше личной инциативы - это точно [img:047b7cf4ee]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:047b7cf4ee]И личные бурные взаимоотношения сотрудников, для работы очень вредны - согласна.

RitaR · Post by **RitaR** » 02 May 2000 08:27

Lis, а я разве уточняля про "провайдера"?Я написала "системный администратор"-имея ввиду своего "компанейского" парня.У Вас есть сомнения в том, что таки может?!!!!!!!

Lis · Post by **Lis** » 02 May 2000 08:42

2RitaR: Нет !!!!! Никаких сомнений !!!!!! ( Ну разве что, если ему кто-то в это помешает, ну например, свою машину там от всяких нежелательных процессов почистит [img:55fe1d07f5]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:55fe1d07f5] ) Единственная причина, по которой я встрял, это, что ZA упомянула как раз "личный" компьютер, и как информация "тут-же поступает в ФБР". Как говорится, ври-ври да не завирайся.

RitaR · Post by **RitaR** » 02 May 2000 08:47

Lis [img:cc0b2b5a81]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:cc0b2b5a81] Ну как можно!Ведь если немножно не "приврать"-информация будет "не полной" [img:cc0b2b5a81]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:cc0b2b5a81]

Oleg_B · Post by **Oleg_B** » 02 May 2000 08:47

Мне не представляется невозможной слежка за пользователями Инета. Было бы желание. Опровергните меня, пожалуйста.
1. Многие подключены по скоростным каналам, и похоже, что адрес домашнего компьютера остаётся неизменным, по крайней мере, несколько месяцев (у меня - кабельный модем, проверено)
2. Провайдеры ведут логи (не уверен, насколько подробные)
3. Для искоренения (или существенного уменьшения) желающих ходить на определённые сайты достаточно как следует наказать немногих, было бы за что. Чувствуете разницу? Не надо ловить всех, надо всех отпугнуть, поймав немногих. А в кеше браузера чего только не найдётся... Окошки-то, бывает, и самы плодятся на экране.

RitaR · Post by **RitaR** » 02 May 2000 08:53

Олег, а зачем?Я имею ввиду-отпугивать???Для какой такой, цели?

Dedal · Post by **Dedal** » 02 May 2000 11:17

Lis, отследить desktop компутера удаленно достаточно просто. Конечно, надо либо подсадить на этот компутер агента, либо это не PC, а простой юниксовый или виндовый терминал. Так что ящик надо регулярно чистить. А уж отследить все пакеты -- для админа проще простого.
---

Lis · Post by **Lis** » 02 May 2000 15:55

А, опять Mikus ! Что ты рожу-то такую скривил? Вон, аж покраснела от натуги [img:13d0c3900f]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:13d0c3900f] Проще надо быть ! В самом деле, подумаешь, мелочь "подсадить на комьпьютер агента", ведь все провайдеры только спят и видят, как бы это трояна на компьютер пользователя загнать? Чтобы потом можно было посмотреть, какие это такие порнушные сервера их пользователи посещают, и в ФБР их сразу, сволочей сдать ! Так ведь?

->Oleg_B: С удовольствием опровергаю !
1. К сожалению, не могу точно вспомнить источник информации, но на конец 1999 г. [b:13d0c3900f]большинство[/b:13d0c3900f] было подключено как раз через телефон с динамическим IP.
2. Провайдеры не ведут логи твоих IP-соединений. В лог пишется, когда ты вошел, какой IP адрес был выделен, и сколько времени он был тебе выделен.
3. Вместо обязательного требования провайдеру сообщать о тех, кто посещает определенные сервера, намного проще просто отрезать траффик. Пытаешься ты коннектиться к какому-то порносерверу, который ФБР не хочет, чтобы ты видел, а тебе "Server not found". И все, никаких проблем, никаких затрат на обработку гигабайт ежедневной информации, проблем с судебным процессом и т.д. Китай же так сделал?

->ZA: Опровержение по поводу Yahoo. Нужно использовать анонимный прокси сервер, тогда в логах Yahoo не будет оставаться твоего IP адреса. Так что контроль Yahoo в таком безусловно приоритетном ( кто ж с этим поспорит? ) занятии ФБР, как слежение за сексуально озабоченном населением, увы, не поможет.

chaika · Post by **chaika** » 02 May 2000 16:12

Dariya -
Laws are enacted at many levels - federal, state, city. They are published. You can go to the library and ask to see them. The library may not have all of them, but they can tell you where to find them. Many are available on CD.

Laws vary - for example, some states have the death penalty, and some do not. In my town you can't buy alcoholic beverages on Sunday before noon. It's a town ordinance, not a state law.

HTH

------------------
David
Chapel Hill, NC США

[This message has been edited by chaika (edited 02-05-2000).]

kysaya · Post by **kysaya** » 02 May 2000 16:49

Простите, я пропустила, кто сказал, что в Штатах нет УК? Есть, но не один, а много [img:b796e98696]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:b796e98696] Впрочем, в СССР тоже были разные - по республикам (правда, отличались мало [img:b796e98696]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:b796e98696]). Есть федеральные законы, как правило, касающиеся того, что в российском праве идет в раздел "Особо тяжкие преступления" (felonies), ими при расследовании занимается ФБР. Есть, конечно, отличия... Некоторыми felonies занимается и полиция штата, служба шерифа и пр. Есть отличия и в юрисдикции судов. Если преступление охватило несколько штатов, то им однозначно занимается ФБР - т.е. оно считается федеральным. Я не специализировалась на уголовном праве, поэтому это - только самые общие соображения.

Для принятия в штате (стране) закона, выдвигается в сообветствующую подкомиссию конгресса законопроект, который, будучи предварительно одобренным, передается на рассмотрение конгрессу и сенату. Если одбрение получено и там, то проект идет на подпись губернатору (президенту). Если же закон уже принят, то его все равно может отменить суд, если он не согласмуется с Конституцией и Биллем о Правах. Кроме всего существуют и "подзаконные акты" на уровне города. Они принимаются городской администрацией, но тоже могут быть отменены судом как неконституционные... Так было в городке под Чикаго, где для борьбы с молодежными бандами было принято постановление о том, что подростки не могут собираться после наступления темноты и группками "больше 3х" [img:b796e98696]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:b796e98696] Суд отменил это как нарушение 1й поправки...

Требования АйДи в винной лавке, баре и пр. диктуются запретом на продажу спиртного несовершеннолетним - нарушитель может лишиться лицензии. Впускать ли или нет в бар - местные постановления.

jawabean@home · Post by **jawabean@home** » 02 May 2000 16:59

ya mnogo poputeshestvoval do US, i dumal chto US menya ne udivit nichem.

Ya nikak ne ojidal, chto US menya ochen udivit. Vse tak neobychno. Cool.

RitaR · Post by **RitaR** » 04 May 2000 00:17

Это я сообщила, что нет УК.Что я имею ввиду-не отсутствие законов, а той формы, к которой мы "привыкли":"Статья #117, УК РСФСР-(содержание), от 5 до 15 лет лишения свободы"...к примеру(и не дословно).
Если я не ошибаюсь, для установления наказания используются "прецеденты",т.е. результаты похожего кейса(но не уверена).

[This message has been edited by RitaR (edited 03-05-2000).]

chaika · Post by **chaika** » 04 May 2000 00:53

>Статья #117
Дa, в СШA у нaс подобный УК есть. В них (есть более чем один - федерaльный, штaтский, кaк уже отметилa Кысa) укaзывaется последствия определенного преступления. Но у нaс тоже «прецеденты» (case law), по которым нaкaзaние можно модифицировaть. Нaпример, если нaкaзaние определяется кaк «от 5 до 10 лет лишения свободы», aдвокaт будет предложить суду тaкие прецеденты, которые помогут своему клиенту.

------------------
David
Chapel Hill, NC США

[This message has been edited by chaika (edited 03-05-2000).]

kysaya · Post by **kysaya** » 04 May 2000 01:19

Рита, и кодексы есть и прецедентное право. Т.е., что и каким преступлением считать - это кодифицированный закон. А вот какое решение принимать судье (или инструкцию дать присяжным) - здесь очень важны прецедентные решения, причем не любые, а именно принятые высшей по отношению к данному суду судебной инстанцией. Эта тема для меня очень привлекательна, так что вот прямо тут я прекращаю - никому в таких подробностях не интересно, а я могу распространяться до бесконечности [img:8353bd85cb]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:8353bd85cb]

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 04 May 2000 02:14

Dariya

На ваши вопросы (01-05-2000 23:50) уже многие частично ответили. Добавлю свои два цента, по пунктам:

- [i:944c1b3ebc]На основании чего совершаются запретительные или разрешительные действия по отношению к гражданам Америки?[/i:944c1b3ebc]

Законов разного уровня. От Конституции США и Постановлений Конгресса, до Постановлений местного горсовета (City Ordinance) и местных судов.

- [i:944c1b3ebc]полицейский может стрелять в выскочевшего из машины, основываясь на каких-то ПРОПИСАННЫХ правилах (законах?)[/i:944c1b3ebc]

Правила применения оружия (deadly force) тоже определяются законами (в основном законами штата). Для полицейских они, кстати, такие-же, как и для всех остальных граждан: применение оружия оправдано только в случае если стрелявший имел основания считать, что ему лично или другим людям угрожает опасность. Что именно является опасностью, и достаточны ли были основания считать её таковой отдано на усмотрение судов, потому, что в законе всех случаев не предусмотришь.

- [i:944c1b3ebc]Я знаю, что в Америке нет УК[/i:944c1b3ebc]

В Америке есть УК. В каждом штате свой, это по Конституции США - прерогатива штатов. На федеральном уровне существует закон о федеральных уголовных преступлениях, их расследует ФБР, и дела о них рассматривается федеральными судами.

- [i:944c1b3ebc]Если в одном штате смертная казнь существует, а в другом нет, то уж наверно, все это ПРОПИСАНО. Где? В каком документе?[/i:944c1b3ebc]

В State Constitution и State Penal Code.

- [i:944c1b3ebc]по-поводу, запрета продажи и пропуска в бар лиц моложи 21 года. Это правило(?) действует на всей территории штата, причем, совсем не одного[/i:944c1b3ebc]

21 год - drinking age по всем США. Я не знаю точно, установлен он федеральным законом, или во всех штатах по отдельности, но он такой везде.

- [i:944c1b3ebc]. На основании ЧЕГО требуют при входе в бар ИД? [/i:944c1b3ebc]

Бар (винный магазин) - private property (частная собственность), её владелец может устанавливать на ней свои правила, если только они не противоречат закону и не являются дискриминацией. Более того, его требование предъявить ID вытекает из закона, который накажет владельца за продажу спиртного тому, кому еще нет 21 года.

- [i:944c1b3ebc]есть ли в американских штатах ЗАКОН (правило), запрщающее прямые оскорбления на национальной почве?[/i:944c1b3ebc]

Во-первых, есть законы, запрещающие (точнее - преследуюшие) любые прямые оскорбления, независимо от почвы. Что же касается национальной (а также расовой, религиозной и т.п.) почвы - существует особый раздел федеральных законов, предусматривающих более строгое наказание, чем за обычные оскорбления. Подробности можете посмотреть, например, вот здесь: <A HREF="http://www.religioustolerance.org/hom_hat1.htm">U.S. hate-crimes: Definitions, information & legislation</A>

RitaR · Post by **RitaR** » 04 May 2000 05:23

Люди!Хочу сделать УК своей "экранной" книгой [img:791357e0a5]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:791357e0a5]
Ссылочку,пожалуйста, если не трудно!

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 04 May 2000 05:29

Рита, какие проблемы!

<A HREF="http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=pen&codebody=">CALIFORNIA PENAL CODE</A>

RitaR · Post by **RitaR** » 04 May 2000 05:57

Спасибо, Владимир!"Застолбила" [img:d305072f7b]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d305072f7b]
И, воспользуюсь Вашим присутствием(не сердитесь)-я так и не получила от Вас ответа [img:d305072f7b]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:d305072f7b]