Причины поражения СССР в "холодной войне"

[Scrooge McDuck]

Я на самом деле предпочитаю отечественные машины (правда, ГАЗ), а не иномарки.

А если бы убрали пошлины на иномарки, то что бы вы предпочли?

ГАЗ.

Тау, Вы у нас какой-то очень специфический персонаж, типа того коня в вакууме. ГАЗ очень плохая машина, даже хуже жигулей, ему требуется посотоянное обслуживание. При обслуживании по типу импортным машин: менять масло и делать обслуживание по графику, классичєскя Волга очень скоро умрет. Я уже не говорю о том, как она с точки зрения вождения.
В свое время Бородин с цифрами в руках доказывал, что иметь в президентском гараже иномарку (речь идет не только о последней бехе) дешевле в обслуживании, чем иметь две волги (если только одну, то ктто-то ходит пешком). Я тоже сперва не верил, пока тесть работаюсчий там же в хозу не просветил, что это чистая правда.

В Кишиневе я могу купить за примерно одни и те же деньги:
1) Новый Renault Logan
2) Новый Chevrolet Aveo
3) Новый ВАЗ Калина
4) 5-6 летнюю Toyota Corolla или Nissan Almera или VW Golf
Пошлины на ввоз машин из любой страны в Молдавии одинаковые

Нда, вот она, Молдавия... Попали, короче - а были бы в составе России - покупали бы ВАЗы подешевле

О да, сомнительное такое преимущество ради того, что бы ездить на дерьме. Кстати это наглядный пример того, что было бы с Вазом в условиях нормальной рыночной экономики.

[tau797]

Я на самом деле предпочитаю отечественные машины (правда, ГАЗ), а не иномарки.

А если бы убрали пошлины на иномарки, то что бы вы предпочли?

ГАЗ.

Тау, Вы у нас какой-то очень специфический персонаж, типа того коня в вакууме

Ну, во-первых, мои личные предпочтения на самом деле не имеют никакого значения. Всё-то моих оппонентов на личность заносит
Попробуйте мыслить более общими категориями. Про абстрактное мышление слышали, а не только про конкретное?
Кстати, я не один такой. Знаю множество людей, предпочитающих "Волги" и не собирающихся от них отказываться.

ГАЗ очень плохая машина, даже хуже жигулей, ему требуется посотоянное обслуживание

Ну, не такое уж и смертельное это "обслуживание". Кстати, если это вы про подвеску, то на новых моделях уже этого обслуживания не требуется.

При обслуживании по типу импортным машин: менять масло и делать обслуживание по графику, классичєскя Волга очень скоро умрет

Вот если делать "обслуживание по графику", то не умрет. Вы не замечаете, как сами себе противоречите.

В свое время Бородин с цифрами в руках доказывал, что иметь в президентском гараже иномарку (речь идет не только о последней бехе) дешевле в обслуживании, чем иметь две волги (если только одну, то ктто-то ходит пешком). Я тоже сперва не верил, пока тесть работаюсчий там же в хозу не просветил, что это чистая правда

А я и теперь позволю себе не поверить.

Кстати это наглядный пример того, что было бы с Вазом в условиях нормальной рыночной экономики

Ну. Только вот "нормальной рыночной экономикой" вы называете механизм перераспределения материальных благ в пользу так называемых "развитых капиталистических стран". Считать это "нормальным" не с точки зрения "рыночной экономики" порядочным людям совесть не позволяет.

[Golyadkin]

Ну. Только вот "нормальной рыночной экономикой" вы называете механизм перераспределения материальных благ в пользу так называемых "развитых капиталистических стран". Считать это "нормальным" не с точки зрения "рыночной экономики" порядочным людям совесть не позволяет.

А как Вы относитесь к тому, что Россия распродает богатства будущих поколений по спекулятивной цене?

[Scrooge McDuck]

Знаю множество людей, предпочитающих "Волги" и не собирающихся от них отказываться.

Серый нам не привел данных по Волге, но посмотрите на жигули. Как только не стало гос. подпорок (или как в случае с Молдавией пошлины для всех одни) народ ТАЗ с гайками покупать перестал. Если ввести еще нормальные (капоталистические конечно, но с заботой о человеке, даже таким извращенным методом, как давление страховых компаний на производителей, что бы они делали машины безопаснее, что бы им, страховкам надо было меньше народу платить) требования по безопасности, Вазовский завод надо будет вообще закрывать (уж как минимум по половине моделей). Думаю, что Волга за счет массы машины конечно в лучшей ситуации, но тоже проблем с безопастностью поимеет. А если еще добавить требования по выхлопам, то и Волга накроется.

Ну, не такое уж и смертельное это "обслуживание". Кстати, если это вы про подвеску, то на новых моделях уже этого обслуживания не требуется.

А ничего в этом мире не смертельно. В том числе и хождение пешком. Т.е. проблемы с подвеской через 15 лет рыночной экономики решили. Что там еще в списке? Жалко у меня дед уже умер. Он много лет проработал в такси, так что много мог про Волги рассказать.

Вот если делать "обслуживание по графику", то не умрет. Вы не замечаете, как сами себе противоречите.

К Волге нужен был гараж. И это никто не ставит под сомнение. И регулярное лежание под ней. К обслуживанию - один раз в 10К, потом в 30К, потом в 60К, плюс мена масла раз в 3К милей, Волга и рядом не стояла.

Ну. Только вот "нормальной рыночной экономикой" вы называете механизм перераспределения материальных благ в пользу так называемых "развитых капиталистических стран". Считать это "нормальным" не с точки зрения "рыночной экономики" порядочным людям совесть не позволяет.

Нормальная рыночная экономика и рядом не стояла с ситуацией, когда ради того, что бы Вы ездили на дешевых и не безопасных машинах, с моего отца надо дравть две стоимости.

[Seryi]

Серый нам не привел данных по Волге, но посмотрите на жигули. Как только не стало гос. подпорок (или как в случае с Молдавией пошлины для всех одни) народ ТАЗ с гайками покупать перестал.

Данных по Волге не привел потому что забыл когда ее видел. Если ВАЗ все еще попадается, есть официальный дилер в Кишиневе и официальный сервис, то у ГАЗа ничего этого нет.
Лет 5 назад новые Волги закупал госудаарственный таксопарк, но сейчас они уже на Шкодах. Куда дели Волги понятия не имею.

[kron]

Ну. Только вот "нормальной рыночной экономикой" вы называете механизм перераспределения материальных благ в пользу так называемых "развитых капиталистических стран". Считать это "нормальным" не с точки зрения "рыночной экономики" порядочным людям совесть не позволяет.

Опять в первый класс. В сто первый раз. Не перераспределяют, Тау, а производят. Производят во много раз больше благ. Поэтому у них этих благ намного больше. Потому что они производят то что нужно людям (блага).
А ваши такие любимые бедные страны наладить производство толковых благ не могут и выпускают чудо на колесиках которое никто не хочет покупать. Или вы полагаете что что капиталистические общества делают хорошие машины они обязаны тому что они чего то перераспределили в свою пользу от бедных стран. Наверно двигатель стащили у Афганистана, подвеску у Монголии, а бортовой компьютер у России и так далее. Вот и гребут деньги потому что все хотят купить машину которая не ломается , которую они украли.
И если бы не это перераспределение то Ваз был бы сейчас самой надежной и удобной машиной в мире.

[elborus]

Считаю постановку вопроса в настоящее время некорректной, поскольку сегодня уже нельзя однозначно сказать, что СССР потерпел поражение в «холодной войне».
СССР- это, прежде всего, определенная идеология и только во вторую очередь – многонациональное государство. Благодаря событиям конца прошлого столетия для активных молодых политиков третьего мира, намного превышающего своими потенциальными возможностями развитые страны мира, были устранены препятствия в лице авторитета партии ,ставшей маразматической из- за возраста ее руководящих членов. Им «развязали руки» и предоставили возможность выдвинуть старые лозунги с новым содержанием. Так, что господа, давайте подождем еще пяток лет, а там глядишь и сам вопрос не захочется ставить.
А еще подумайте над тем, сколько «халявщиков» за эти годы приняли развитые страны. Думаю, что они ощутят это очень скоро и коренные жителей этих стран с таким «пониманием» будут вспоминать заслуги победителей, что последним мало не покажется.
Благодарю за внимание.

[tau797]

Не перераспределяют, Тау, а производят

Сначала производят, а потом перераспределяют. Как везде при любом строе.

Производят во много раз больше благ

Вы наконец задумаетесь, а зачем производить все больше и больше?
Залить все вокруг кока-колой? Засыпать кроссовками Эверест?
В этом страшный порок капитализма с его обществом потребления - производство, производство, все больше и больше, еще больше...

[Lopoukh]

А спровоцировать начальную неразбериху проще простого - однажды прислать <по ошибке> чуть меньше плиток. Хотя это и не обязательно - первый же человек, схвативший две порции вместо одной, оставил другого без еды. В следующий раз потерпевший возьмет три, чтобы компенсировать потерю - и нехватка разрастается, как снежный ком, подрубив в корне всякую надежду на порядок, натравив группу на группу, человека на человека в мерзкой свалке, дважды в день напоминающей всем об их бессилии и униженности.

Это о том, сколько нужно произвести плиток еды или любого продукта.

[elborus]

Не о производстве товара или продукта необходимо говорить, а о возрождении человеческой души. В построенном на земле мире у большинства людей человеческая душа лишена полета. Поэтому любой созданный нарастающий ком товаров и услуг не в состоянии заменить для человека этого полета души, воспоминания о котором заложены в нем на уровне подсознания. И здесь выход находят негативные варианты.
Эти души очень метко описал Осип Мандельштам –
« Ни о чем не нужно говорить,
Ничему не следует учить,
И печальна так и хороша
Темная звериная душа:
Ничему не хочет научить,
Не умеет вовсе говорить
И плывет дельфином молодым
По седым пучинам мировым».
Поэтому человеку так остро необходимы новые ценностные ориентиры и, по сути, новая религия.
Благодарю за внимание.

[kron]

Не перераспределяют, Тау, а производят

Сначала производят, а потом перераспределяют. Как везде при любом строе.

Производят во много раз больше благ

Вы наконец задумаетесь, а зачем производить все больше и больше? :ангры:
Залить все вокруг кока-колой? Засыпать кроссовками Эверест?
В этом страшный порок капитализма с его обществом потребления - производство, производство, все больше и больше, еще больше...

А вы наконец определитесь с вашими претензиями. То все блага отбирают у бедных , а как вам в сотый раз напоминают что блага не отбирают а производят сами - вы сразу переводите стрелки что благ производят слишком много.

Для чего много производят? Ну например что бы авария в автомобиле на скорости 60 км/ч не была смертельной как в ваших так любимых Жигулях. Или что бы лекарства были которые помогают. Или медицинские аппараты были благодаря которым человек после операции идет домой, а не лежит неделю в реанимации. А совсем не для того что бы иметь 100 пар кроссовок.
Ну а про кроссовки так для того что бы человек мог пойти и купить эти кроссовки не унижаясь ни перед кем или не копя на них деньги месяцами.

А про общество потребления: если кто хочет тот потребляет, кто не хочет тот накопляет. Какая вам разница. Хотите что бы годплан руководил, так уже пробовали. А если вы на духовность намекаете, так в обществе где человек может нормально жить у него есть время и желание думать о духовности. Вместо того что бы стоять в очереди за жратвой и смотреть что бы никто перед ним не влез.

[kron]

Не о производстве товара или продукта необходимо говорить, а о возрождении человеческой души. .

Может и так. Но и в этом случае чем больше производительность труда тем меньше времени уходит на удовлетворение основных потребностей. И тем больше времени остается подумать о вечном. Да и что бы думать о вечном желательно быть сытым и что бы ничего не болело и что бы не думать о насущном вроде того где достать чего то поесть или одеть.

[TheKonst]

Ну, не такое уж и смертельное это "обслуживание". Кстати, если это вы про подвеску, то на новых моделях уже этого обслуживания не требуется.

А ничего в этом мире не смертельно. В том числе и хождение пешком. Т.е. проблемы с подвеской через 15 лет рыночной экономики решили. Что там еще в списке? Жалко у меня дед уже умер. Он много лет проработал в такси, так что много мог про Волги рассказать.

А я с нежностю вспоминаю нашу Волгу. 1976 года. Была продана аккурат перед дефолтом 98-го с пробегом около 500 тыс. км. Может в первые годы жизни она и обслуживалась, но с года едак 80-го все обслуживание свелось к очень редкой замене масла и регулярной замене аккумуляторов. Ну и всяких там колес-тормозов. Ничего не ломалось, до безобразия.

[Polar Cossack]

А я с нежностю вспоминаю нашу Волгу. ... Может в первые годы жизни она и обслуживалась, но с года едак 80-го все обслуживание свелось к очень редкой замене масла и регулярной замене аккумуляторов.

Я тоже так после Жигулей думал. Ротом мне показали, что такое шприц-масленка.

[TheKonst]

А я с нежностю вспоминаю нашу Волгу. ... Может в первые годы жизни она и обслуживалась, но с года едак 80-го все обслуживание свелось к очень редкой замене масла и регулярной замене аккумуляторов.

Я тоже так после Жигулей думал. Ротом мне показали, что такое шприц-масленка.

Видел, даже применял. Примерно так же часто, как и масло менял, т.е. очень редко. Да ладно, это я так, сентиментальничаю. Посидев в прошлом году в Волге, я понял, что в детстве и деревья больше, и Волги просторнее.

[Polar Cossack]

Да ладно, это я так, сентиментальничаю. Посидев в прошлом году в Волге, я понял, что в детстве и деревья больше, и Волги просторнее.

В смысле, ага!

[zVlad]

Во все времена баллистические ракеты управлялись аналоговыми вычислителями. Цифровой логики там меньше, чем вы можете себе нафантазировать. Более того, использовались и используются лампы, память на феррите и бумажная перфолента для пошагового сохранения статуса. В силу специфики возможных условий применения ракет там большего и не надо.

Не пишите чушь. Надо. Перфолента (по моему, пластиковая) там использовалась для другого. Первая межконтинентальная баллистическая ракета СССР с БЦВМ
15А30 (УР-100Н) была принята на вооружение в уже в конце 1975 г.

Да и в комплексе, который к 1975-ому уже снимался с вооружения, никаких ламп, памяти на ферритах и бумажных перфолент на борту не было. Вы, riptopaz, или с чем то путаете, или делитесь своими домыслами.

[Dmitry67]

[гос тайна=ON]

Нам на воен кафедре в ЛЭТИ кап 3 с гордостью говорил, что дескать американцы всякие помехи ставят нашим баллистическим ракетам, а им пофиг: там крутятся как у шарманки колесики, а по ним ездят лапки-считываетели. И им пофиг

[гос тайна=OFF]

Disclaimer: прочитав данный пост, вы станете невыездным на 25 лет

P.S. Упс, надо было Disclaimer в начало ставить

[SVK]

Disclaimer: прочитав данный пост, вы станете невыездным на 25 лет

Хм....
А написав данный пост - на сколько же становятся невыездным?

[tau797]

Не о производстве товара или продукта необходимо говорить, а о возрождении человеческой души. .

Может и так. Но и в этом случае чем больше производительность труда тем меньше времени уходит на удовлетворение основных потребностей. И тем больше времени остается подумать о вечном. Да и что бы думать о вечном желательно быть сытым и что бы ничего не болело и что бы не думать о насущном вроде того где достать чего то поесть или одеть

Нет, конечно.

[tau797]

А вы наконец определитесь с вашими претензиями. То все блага отбирают у бедных , а как вам в сотый раз напоминают что блага не отбирают а производят сами - вы сразу переводите стрелки что благ производят слишком много

Материальные блага:
1. Отбирают
2. Производят
Второе отнюдь не мешает и не исключает первого. Так что ваша псевдологика порочна - и то, и другое происходит.
Производится же при капитализме огромное количество "благ" на самом
деле ненужных - да и достаются они потом совсем не самым нуждающимся.

ваших так любимых Жигулях

вы совершенно не читаете мои сообщения, очевидно. Неудивительно, впрочем. Так вот, специально для вас: я лично предпочитаю "Волгу".

Или что бы лекарства были которые помогают. Или медицинские аппараты были благодаря которым человек после операции идет домой, а не лежит неделю в реанимации

Подставляетесь? Так вот, при социализме обеспеченность (нефальсифицированными!) лекарствами была лучше, чем сейчас. И вообще качество медпомощи. А медицина в Америке, к примеру, - вообще притча во языцах.

А совсем не для того что бы иметь 100 пар кроссовок

Ан нет, именно для этого. В этом самая суть капитализма. Чтобы у буржуина были эти 100-500-1000 пар туфель.

в обществе где человек может нормально жить у него есть время и желание думать о духовности. Вместо того что бы стоять в очереди за жратвой и смотреть что бы никто перед ним не влез

А при капитализме человек НОРМАЛЬНО не живет. Общество капиталистическое тяжело больно.
Кстати, при социализме действительно стояли в очередях. Только вот - вам пракитчески каждый житель России подтвердит - люды были гораздо духовнее, нежели сейчас, когда заправляют ваши единомышленники

[Polar Cossack]

Не о производстве товара или продукта необходимо говорить, а о возрождении человеческой души. .

Может и так. Но и в этом случае чем больше производительность труда тем меньше времени уходит на удовлетворение основных потребностей. И тем больше времени остается подумать о вечном. Да и что бы думать о вечном желательно быть сытым и что бы ничего не болело и что бы не думать о насущном вроде того где достать чего то поесть или одеть

Нет, конечно.

Простите, что? Загадками излагать изволите.

[Scrooge McDuck]

Кстати, при социализме действительно стояли в очередях. Только вот - вам пракитчески каждый житель России подтвердит - люды были гораздо духовнее, нежели сейчас, когда заправляют ваши единомышленники

О да. И этих духовных (и даже с образованием выше среднего) людей, Эльдар Рязанов, в фильме "Гараж" наглядно изобразил. Особенно мне там понравилось, как выкинув без зазрения совести из очереди старика, его немедленно засунули назад, узнав что он ветеран войны.

[Babaika]

А при капитализме человек НОРМАЛЬНО не живет. Общество капиталистическое тяжело больно.

Совеццкое общество имело крупный недостаток - отсутсвие мотивации, и в первую очередь у его правителей. Вы говорите, жигули плохие? А я вообще удивлен, что какие-то легковые машины производили. При капитализме мотивация производителя понятна: ты мне, я тебе. Я тебе машину, ты мне другие блага в виде денег. А при социализме (советском) руководству вообще нет причины париться и какое - либо производство запускать! У руководства и так все хорошо. То же относиться ко всем областям жизни. При капитализме правители участвуют в той же игре ты мне - я тебе. правительство предоставляет услуги по представлению населения на гос. уровне и заинтересовано чтобы это население было его работой довольно. (это упрощенно, конечно). Советскому правительство было начихать на население намного больше. Т.е. на словах оно занималось конечно построением правильного общества, но по частным вопросам обратная связь была в занч. степени утеряна. И если кто что-то хорошее в правительстве и делал для людей, то только из чистого альтруизма. Все упрощено, конечно.

[Polar Cossack]

У того "реального" социализма есть одно преимущество, и нам его здесь неопровержимо внедряют: лозунги нельзя победить аргументами, так же как и фактами.