Как жить интересно?

[Irina P]

КОММЕНТАТОР:"Однажды на военных сборах, в студенческие годы, я разобрал автомат Калашникова за 7 секунд, что на некоторое время стало моим главным достижением в жизни.
Дорогие дамы, какая глупость, не правда ли?"
---------------------------------------------
Это не глупость. Это облом: я-то думала, что я быстро разбирала-собирала [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:d2c15b0465] [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465]

А про те коррективы интересов, которые вносит в жизнь пол человека - это верно. Мужчина - первооткрыватель, он запрограммирован и умереть влегкую для женщины. Женщина - пользователь открытых для нее благ. Достаточно ли я шовинистична (женский шовинистический свинизм [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465])? Не пойму, почему дамы обиделись на пост КОММЕНТАТОРА? Вроде как половина человечества готова вам, дамы, служить и помирать для вас, если придется. Причем, с песнями. Совершенно бесплатно. Им это в кайф. Это их интересы, они об этом вслух говорят. Какие претензии-то к ним, бедным? [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465] Они и любят, согласно КОММЕНТАТОРУ : вас, машины (чтобы вам нравится и вас охмурять), оружие (чтобы от других мужиков (пардон, МУЖИК) отбиваться когда они на вас покусятся [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465] И что, это не фан? Ну вы просто ненасытны, дорогие дамы!

А вот что мне подумалось еще в связи с биологическим постом КОММЕНТАТОРА. И в связи с интересами [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465] Что в человеческом царстве (не знаю, как там у коров [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465]) бычок, стремящийся к максимальному покрытию дамского поголовья, дамского же воображения не разжигает... Обломно, да? Похожая ситуация и с женщинами: усредненная она, имеющая интересы согласно Космополитен, не сильно конкурентноспособна (всегда меня этот факт удивлял на примере моей подруги: симпатичная девушка, интересы: семья, готовка, дети,..., все как положено, и никакой очереди желающих)... Всюду балансец.
То же и с красотой: усредненность классических пропорций вызывает чувства до обидного эстетические [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465] Сексуальность - всегда отклонение от классически среднего типа ( уж кому куда [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465]). Что, сохраняем генотипец, братья по разуму? [img:d2c15b0465]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:d2c15b0465]

[Vladimir Patryshev]

На тему интересной жизни. Аббат Сийес, член французского парламента с самого его основания и примерно до наполеоновских времен чудесным каким-то образом пережил все чистки и гильотины. И его однажды, после всего уже, спросили - а что он, собственно, делал все эти страшные годы? Je vecu, ответил аббат - "я жил".

Другое дело, что он не мог ничего рассказать внукам, потому что у аббатов нету внуков.

[6]

[ 16-01-2002: Message edited by: 6 ]</p>

[6]

повтор

[This message has been edited by 6 (edited 14-04-2000).]

[Dariya]

Ой, как тут все серьезно! [img:a84412d073]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:a84412d073]
А меня тут один пост - послание юному другу,- очень развеселил и текст вот я вспомнила [img:a84412d073]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:a84412d073]:

Кому-то эта фраза
Покажется пошла,
Но молодость, как фаза
Развития прошла.

Беспечные подруги
Давно минувших дней
Уже не столь упруги,
Чтоб не сказать сильней.

А те, что им на смену
Успели подрасти,
Такую ломят цену,
Что господи прости.

[Unreal]

Попробую внести ясность. Нужно отдельно рассматривать цели человека в биологическом и в социальном плане.
Цели человека, как биологического существа - сохранение жизни, продолжение рода. Все понятно. Здесь у мужчины своя роль, а у женщины своя. Сделать свою жизнь интересной в сугубо биологическом плане - это подобрать подходящего партнера. Не претендую на исчерпывающее раскрытие вопроса о взаимоотношениях полов в одном посте, тем более - в одном абзаце. Это невозможно. Но основа этих отношений определена самой природой.
Теперь немного о целях и интересе к жизни человека, как существа социального, т.е. члена общества. Что ему интересно? В каждом человеке с рождения заложены некоторые способности и склонности. Если человек может эти способности реализовать и заниматься тем делом, к которому у него "душа лежит", то ему интересно. Он, что называется "создан для этого" и его цель - реализовать свои способности в этой сфере, принося по ходу дела пользу всему обществу. Если внешние обстоятельства этого не позволяют, то, соответственно, не интересно. Опять же все определено самой природой.
Все выглядит просто и читается как отрывок из хрестоматии (мне даже самому обидно за этот менторский тон [img:6f1089091f]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:6f1089091f] ) Но не забывайте, что это только теория, а все трудности, которые встречаются на практике, т.е. в жизни, в одном посте не опишешь. Все люди разные и у каждого своя ситуация, поэтому универсального "рецепта" (как я говорил в первом своем посте топика) для всех нет - есть теоретические положения, которые можно считать общими для всех. Но опять же, из правил есть исключения. Например, бесплодие. Род уже не продолжить.
Теперь дальше. С одним человеком все ясно. А каковы цели всего человечества? К чему все это идет? Что дальше? На эти вопросы у меня пока нет никакой теории. А может у вас есть?

P.S. Упреждая ехидство: все это сугубо IMHO...

[Unreal]

Отступление из серии "о стиле ведения бесед".

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by kysaya to KOMMEHTATOP:
[b:696b080e28]КОММЕНТАТОР, мне очень часто кажется, что Ваши посты пишут разные люди... или это - профессиональная "текучесть" взглядов и убеждений и борзость пера?(edited 14-04-2000).][/b:696b080e28]<HR></BLOCKQUOTE>

Kysya! Уже несколько раз я замечал, как Вы пробуете сделать вывод о том, написаны ли два поста одним и тем же человеком, или разными людьми. Это не так то просто! У меня и на этот счет найдется теория:
Один и тот же человек не пребывает все время в одном неизменном состоянии, как камень. В разное время возможны следующие различия:
1) Разное эмоциональное состояние: один пост - у человека хорошее настроение, много смайликов, шуток; второй пост - у человека плохое настроение, пробивается раздражительность, придирчивость.
2) На один пост у человека было время и он написал его внимательно, а на другой - не было, и получилось нечто, вызывающее массу вопросов. Обычно в таких случаях на него, бедного, со всех сторон летят критические стрелы.
3) Одним вопросом человек владеет хорошо и пишет мысли, выглядящие правдоподобно, а другим вопросом - нет, и впечатление такое, что пост оставлен другим человеком (тот был умница, а этот - оболтус какой-то [img:696b080e28]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:696b080e28] )
4) Отношение к оппоненту. У всех свои симпатии и антипатии, даже если мы друг друга не видим. Уже на основе речей того или иного участника форума можно сделать вывод, кто кому симпатизирует. Теперь, если у Вашего собеседника за 100 постов (например) сложилось к Вам в целом положительное отношение, то он ответит Вам корректно и вежливо, даже если он с Вами не согласен ("какой вежливый молодой человек!"), а я, например, ему не понравился и он мне нахамит ("ну вот, опять на хама напоролся!/лась!). И опять под одним и тем же именем будет и стиль другой и слова другие и отношение не то.
Список можно продолжить. Прочитайте мой первый пост на этом топике, а затем - еще раз этот. Скажу напоследок, что, напечатав все вышегромоздящееся, я не ставил себе целью втянуть Вас в спор, просто захотелось помочь Вам разобраться, что одно имя и разный стиль постов - это не обязательно команда лукавых спорщиков, скрывающаяся под одним именем. И еще добавлю: и не для каждого человека выполняются все вышеперечисленные условия. Совсем не тяжело найти участников конференции, все посты которых будут похожи как близнецы, и по стилю, и по эмоциональной окрасе, и по степени компетентности в рассматриваемом вопросе. Так что участники и их имена - дело довольно таки темное. Не сомневаюсь, что Вы с этим согласитесь.

P.S. Чтобы скрасить негативное впечатление, которое может остаться у Вас после прочтения этого поста, скажу, что я уважаю и Ваш возраст и Ваши убеждения, и по большинству вопросов моя позиция почти всегда совпадает с Вашей. Так что воспринимайте этот пост как дружеское замечание, а не как выпад [img:696b080e28]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:696b080e28]
Желаю успеха! В том числе в спорах... И даже в спорах со мной! [img:696b080e28]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:696b080e28] [img:696b080e28]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:696b080e28] [img:696b080e28]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:696b080e28]

[KOMMEHTATOP]

ZA

Спасибо за ссылку, это интересно. Не знаю, как с фактом того, что каждая женщина имеет биохимический механизм выбора наиболее подходящей спермы, смирятся мужчины мусульманских стран, но это их проблемы.

С точки зрения «природы» ничего удивительного: насколько я помню, если число половых клеток у мужчин к наступлению полового возраста увеличивается до миллиарда, а затем только пополняется по мере расходования, то у женщин к моменту полового созревания остается несколько сотен, из которых только одна раз в месяц «выходит на свидание». Еще бы тут не думать о выборе наиболее подходящего материала!
Но при чем тут полигамия-то, я не пойму?
У одного султана был гарем и пятьсот детей. Уменьшите эту цифру в 100 раз и вы получите максимальное число детей, которое для женщины считается иметь относительно безвредно.

Кроме того, мне все-таки кажется, что подобный разговор о равенстве в “полигамных” возможностях был бы вовсе невозможен до изобретения контрацептивных средств.
Только получив возможность контролировать результаты полового акта и регулировать рождаемость, женщина обрела права, которых прежде у нее не было вовсе. Кстати, это было, кажется, одной из основ сексуальной революции 60-х.

Все эти биологические предпосылки разниц в интересах лежат в стороне от морали.
Например, лично я, простите за откровенность, ни разу в жизни не «ходил налево», т.е. не изменял, несмотря на провокации и соблазны, потому что для меня проще считаться идиотом в глазах женщины, на которую мне плевать, чем быть подлецом по отношению к дорогому человеку.

Обратите внимание: несмотря на некоторую провокативность моего «нашумевшего» поста, с некоторыми оговорками, «хамской» можно было бы признать только фразу «с точки зрения сохранения генофонда мужчины наименее ценная часть нации». То есть возмутиться должны были мужчины. Но возмутились женщины, видимо, за то, что их признали более ценными.
Похоже, любая констатация различий между мужчиной и женщиной после «сексуальной революции» подвергается остракизму.
Лучший выход, придуман на сегодня в США: представить, например, женщинам права служить в армии наравне с мужчинами, понимая, что в реальности этим правом воспользуется ничтожный процент женщин, а интерес большинства все-таки совпадет с тематикой журналов Cosmopolitan и Good Housekeeping .

[KOMMEHTATOP]

Irina P

Вашу реплику о симпатичной, но неконкурентоспособной подруге не могу не поддержать, равно как и о похотливом бычке.
Вот давеча одна дама в кафе плакалась в жилетку: ушел второй муж от нее, хотя она каждый день ради него, как и ради первого, вставала в 6 утра, крахмалила рубашки, стирала носки, готовила еду и весь этот набор ему, мерзавцу, предоставляла каждый день.
Жалко было женщину, но пришлось сказать, что она второй раз наступила на те же грабли.
Как говорил мой знакомый профессор, если ты хочешь от женщины, чтобы она тебе готовила, убиралась и стирала, то цена этому – микроволновая печь, стиральная машина и пылесос. А женщину надо заработать.
Лучше если мужчина будет довольствоваться мечтой о том, что когда-нибудь вы все это начнете для него делать.

[ZA]

Dorogoj Kommentator,

Ya dumayu, zhenshchiny vozmutilis' tem, chto ih vseh postrigli pod odnu grebenku. Eto kak raz to, chego zhenshchiny ochen' ne lyubyat. Kazhdaya hochet byt' edinstvennoj i nepovtorimoj. I umnye zhenshchiny dobivayutsya etogo, konechno, ne putem uluchsheniya svoih sposobnostej zamenit' microwave i washing machines, a kak raz putem priblizheniya svoego life style k muzhskomu. Kak pokazyvaet opyt, eto sovsem ne trudno i nikakim biologicheskim ogranicheniyam, ne podverzheno. Tak chto nikogda ne govorite "vse zhesnchiny odinakovy, oni ishchut odnogo partnera, chtoby potom vsyu zhizn' pryatatsya za ego spinoj". I togda nikto ne budet v obide.

Naschet roli kontracepcii v osovobozhdenii zhenshchiny vy pravy, no glavnoe vse-taki to, chto zhenshchiny stali nezavisimy material'no i perestali nuzhdat'sya v "shirokoj spine". Tol'ko pozhalujsta ne podumajte, chto ya feministka. Nikogda eyu ne byla, t.k. nikogda ne stradala iz-za togo, chto ya zhenshchina, a naoborot imela ot etogo neosporimye "benefits".

[KOMMEHTATOP]

ZA

Неужели это прочиталось и было понято именно так? Какой ужас! Видимо, я увлекся провокациями и привык писать для мужских глянцевых журналов, отвыкнув перечитывать себя. Других объяснений найти не могу.
Впредь не буду столь небрежен. Спасибо за одергивание: с преподанной мне наукой я знаком. Я слишком люблю женщин, чтобы не дорожить их мнением.
В том числе -- по мелочам.

[KOMMEHTATOP]

vovap

И ты, Брут!
Не добивай раненых.
Не так я сказал про свое образование: лишь спецбиологическую школу я закончил, а дальше лишь смежные дисциплины пошли, далекие от чистой генетики. Так что не верь мне, коллега.
Вот только заинтересовался на свою голову буржуазной наукой биополитикой, решил даже диссертацию писать, а там слишком много статистики, на языке которой нельзя говорить с конкретными людьми. Придется отказаться.
Уже готов признать, что война и риск -- чисто женские позывы, в то время как всякий мужчина не мыслит жизни без семейного очага...
Да и что говорить!
Вот пролистал под впечатлением от топика Отто Вейнингера, более чем спорную книжку "Пол и характер", потом вспомнил, что автор так далеко зашел в этом вопросе, что покончил с собой, и закрыл пухлый том. Действительно, вопросы пола -- самые темные.
Нет правды на земле, но нет ее и ниже.

Словом, не подумав писал. С кем не бывает! Десять лет в журнализме коту под хвост. [img:46790da9de]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:46790da9de]

[This message has been edited by KOMMEHTATOP (edited 16-04-2000).]

[vovap]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by KOMMEHTATOP:
[b:4b93368127]vovap
Уже готов признать, что война и риск -- чисто женские позывы, в то время как всякий мужчина не мыслит жизни без семейного очага...
[/b:4b93368127]<HR></BLOCKQUOTE>
Ну, признайте еще, что мужчины более склонны к вязанию и вышиванию крестиком, и будем считать инцидент исчерпанным [img:4b93368127]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:4b93368127]

[vovap]

Дорогой KOMMEHTATOP,
При всем уважении к Вашему биологическому образованию, должен заметить, что Ваше освещение данного вопроса не вполне отражает представление об этом современной науки. Влияние генетических (и тем более, половых) различий на поведение – вопрос чрезвычайно сложный. Как такие различия отображаются на личность чрез социально – культурную среду, что в результате от генетики, а что от окружения, какие факторы наследуются индивидуально, а какие сцеплены с полом – дело и по сей день крайне темное. Число половых клеток ко всему этому имеет весьма отдаленное отношение. Современная психология по большому счету не может ответить на эти вопросы – она может только осветить имеющееся положение дел в различных культурах.
Что касается сравнительного влияния и ценности мужских и женских особей для генотипа вида, то все это совершенно верно с точки зрения популяционной генетики и имеет достаточно опосредованное отношение к человеческому обществу.
Попытки прямого применения теории естественного отбора к обществу предпринимались неоднократно, и кончались всегда не очень хорошо – в лучшем случае конфузом, в худшем – приличным кровопролитием.

А вообще забавно. Писал человек интересные и разумные вещи и вдруг прорезалось “биологическое образование” [img:6dd56adc54]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:6dd56adc54]

[Lakmus]

Time and again я вижу как удивительны, многолики, многогранны и профессиональны женщины (хотел написать наши женщины, но вовремя остановился). Их невозможно категоризировать и приписать им усредненные интересы (на этом форуме по краинеи мере).

Они "не потребляют впечатления и ощущения, в первую очередь, а создают и формуют свое окружение", они залезают на вершины в Норвегии, но прохладны к горам, баидаркам, парашютам, ходят с ножами в рукавах с рождения, но не любят "ночью против троих" и "А я ему рррраз! А он мне! А я ему ногой! А он - бууммм!, смотрят телек, но не мыльные оперы, любят восхитительное голубое небо, но недолюбливают океан (это же вообще детское времяпровождение!), любят филармонию, и сыграть и спеть понравившуюся, любят почитать "Сагу..." и вообще все литературные жанры, не любят ностальгировать, гонятся туда сюда, и не считают Россию отечеством, и наконец, программируют на всех языках мира, знают все гены, позитроны, фазотроны, и купорос.

Когда приходит человек и, метко подмечая по каким полюсам расходится дискуссия, обосновывает это частично естественным влиянием биологии, женщины обвиняют его в "ГЛУБОЧАИШЕМ шовинизме", "Вы вообше-то нахамили...", в последнии раз предупреждая как "психосоциологи с близкими "Вашим" взглядами давно уже плачут по обе стороны океана, что ломаются половые роли, слабеют до почти неразличимых стереотипы..."(и не только в Сан Франциско), и под конец задают этот самыи пресловутыи козырныи вопрос на которыи нет ответа: "Кто Вам сказал, что то что Вы говорите и пишите - есть очевидное? И кто Вам дал право утверждать, что Вы говорите абсолютную истину?". И расписали они вас молекулами и генами всякими, "туда-сюда по трафарету".

И в самом деле, как это вас, Комментатор, угораздило назвать таких женщин "милые"? Виртуальным харэсментом, товарищ, попахивает.

Так что же происходит в реальнои жизни?
КОММЕНТАТОР: "Рецепт «мужского» журнала... Рецепт «женского» журнала... Если Playboy начнет писать о косметике, а Cosmopolitan об оружии, они потеряют рынок. После этих примеров вы разве станете возражать, что биологическая программа не влияет на интересы? Хотя, безусловно, помимо этих интересов, обусловленных нашей с вами биологией, мы с вами сколько угодно можем говорить о литературе, живописи или иммиграции в Америку. Эти вещи никак биологией не обусловлены.""

А Кysaya (покусывая): "Кстати, только полная дикость в вопросах эволюции может побуждать Вас отстаивать Ваши "модельки"".

Чтобы научится распознавать подобные дикости и модельки, я помнится заплатил нехилую сумму в бизшколе. Эти модельки, одна из самых прочных основ бизнеса, которые процветающее капиталистическое общество эксплуатирует с выдающимся успехом. Но вы очевидно не ходите в супермаркеты, не смотрите ТВ, и т.д. Отрицать конечно можно, но доллары то за это вы платите нехилые. А может все дело в том, что это женщины, воспитанные (или частично выросшие)в Советском Союзе - совершенно особенные индивидуумы с уникальными интересами и взглядами не подпадающими ни под какие шаблоны?

На этои неделе обедаю с мэнеджером по маркетингу однои компании. Обязательно поинтересуюсь как они Вас, дорогие (не милые, на всякии случаи) уникальные русские женщины, сегментируют.
Только сдается мне из предыдущих бесед, что они, bastards, "усреднили" Вас уже довольно успешно, и доказали это $$$ами.

Disclaimer: никому не адресовано лично. Сорри если у кого цитаты из контекста вырвал.

P.S. А об океане то вы даже точно подметили (детское времяпровождение). Особенно если дети есть конечно. Можно классные замки из песка с киндерами строить. А можно и в преф поиграть и холодного пивка одновременно попить из кулера. А то и волну поимать, или ветерок на доске. Это, ИМХО, если вам плавные физические телодвижения в каиф конечно...