Master,
------------------------
И молодежь именно в этом духе воспитывают.
------------------------
Я согласна с Вами. Почитайте на Привете о том что и как можно вывозить - половина вопросов про то, как пиратский софт вывезти. Ни у кого и мысли в голову не приходит, что это просто-напросто воровство. Списать со шпаргалки на экзамеме - геройство, налоги не платить - похвально. А если ребенок в школе пожалуется что кого-то на каждой переменке избивают - это стукачество. Или я не права, или может быть это у меня такое неправильное впечатление о России на расстоянии сложилось? Кстати, пользуются ли сейчас в России пристегными ремнями в машинах? Или, как когда-то, на плечо набрасывают, чтобы ГАИшника обдурить? Лучше сами помрем, чем закону подчинимся. [img:920e7773ff]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:920e7773ff]
А насчет телевиденья. У меня русского телевиденья нет, только вот Время показывают каждый день. Я его не смотрю - ужасно скучно, но пару раз просто из любопытсва включила. Та же самая знакомая песня - НАТО - бяки, в Америке все плохо, бравые русские солдаты героически побеждают правоведную войну в Чечне. А вот о том, что президент Путин сам взрывал дома в Москве (CBC в Канаде очень подробные репортаж давало) - ни звука...
Не надо ля-ля
Moderator: Sw_Lem
-
Kuzya
- Уже с Приветом
- Posts: 3900
- Joined: 22 Jan 1999 10:01
- Location: москалЫха
Не надо ля-ля
Это довольно таки забавно, судить о Российском телевидении по дважды просмотренной передаче Время. А если таким же образом пытаться оценить американское телевидение? По двум выпускам того же СиэНэН?
Тоже, наверное, интересная картина нарисуется.
А о теории, что дома в Москве подрывало родное правительство я узнала не из Канадских или Штатовских передач, а из Московской прессы. Кстати статьи на эту тему появляются регулярно, вместе с новыми косвенными доказательствами. Но раз вы их не читаете, то их как бы и нет.
Тоже, наверное, интересная картина нарисуется.
А о теории, что дома в Москве подрывало родное правительство я узнала не из Канадских или Штатовских передач, а из Московской прессы. Кстати статьи на эту тему появляются регулярно, вместе с новыми косвенными доказательствами. Но раз вы их не читаете, то их как бы и нет.
-
arhitektor
- Уже с Приветом
- Posts: 317
- Joined: 02 Oct 1999 09:01
Не надо ля-ля
Ochen' horosho. Ochen' pravil'no, chto sredstva massovoj informacii otrazhajut tochku zrenija ih vladel'cev. V dannom sluchae - vladel'cem vystupaet Prezident Rossii. Eto vse, po-prezhnemu, ostaetsja v demokraticheskih ramkah. Potomu chto demokratija - eto kogda vlast' vybiraetsja narodom. A kto vladeet SMI - eto tozhe vazhno, no na klassifikaciju obschestva kak demokraticheskogo ili net, vlijanija ne okazyvaet.
Ja chto hochu skazat': my vse privykli k utverzhdeniju, chto demokratija - eto horosho, a ne-demokratija - ploho. Vot s etim ja i ne soglasen do konca. Ne-demokratija - eto ploho. A demokratija - eto mozhet byt' i ploho, i horosho. I sredne tozhe mozhet.
Rezjume - moe mnenie takoe:
V Rossii - demokratija. No ploho. V Amerike - demokratija. I sredne, po oblasti mestami vozmozhny kratkovremennye "horosho". Gde sovsem horosho - ne znaju. Ne byl. Mozhet byt', i nigde. Togda, chtoby ne uslozhnjat' kartinu, gotov ob'javit', chto v Amerike - horosho, no tol'ko v smysle, chto "luchshe, chem gde by to ni bylo esche".
Kto skazhet, gde luchshe - milosti prosim. Obeschaju s'ezdit' i proverit'...
Glavnyj Sistemnyj Arhitektor
Ja chto hochu skazat': my vse privykli k utverzhdeniju, chto demokratija - eto horosho, a ne-demokratija - ploho. Vot s etim ja i ne soglasen do konca. Ne-demokratija - eto ploho. A demokratija - eto mozhet byt' i ploho, i horosho. I sredne tozhe mozhet.
Rezjume - moe mnenie takoe:
V Rossii - demokratija. No ploho. V Amerike - demokratija. I sredne, po oblasti mestami vozmozhny kratkovremennye "horosho". Gde sovsem horosho - ne znaju. Ne byl. Mozhet byt', i nigde. Togda, chtoby ne uslozhnjat' kartinu, gotov ob'javit', chto v Amerike - horosho, no tol'ko v smysle, chto "luchshe, chem gde by to ni bylo esche".
Kto skazhet, gde luchshe - milosti prosim. Obeschaju s'ezdit' i proverit'...
Glavnyj Sistemnyj Arhitektor
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Nataly:
[b:fd942493e4] Ну да, "сильная рука", "навести порядок", "определенное ушемление свобод"... вроде уже все это проходили и не по одному разу, вроде уж известно чем все это обычно заканчивается, куда далеко ходить то ...
[/b:fd942493e4]<HR></BLOCKQUOTE>
Много ошибок в России сделано в последнее время и может быть пришло время их исправлять. Если в военное время мародеров не расстреливать на месте, а отдавать под суд - давать им адвокатов, суд присяжных, изучать их несчастное детство, плакать от жалости в зале суда и т.д. - порядка не будет. Ущемление свободы - да. Хорошо ли это? В ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ - да. Иначе будет ЕЩЕ хуже. Наступят хорошие времена - будут сусюкаться с каждым бандитом и убийцей как это делают в Штатах.
Кстати, неужели это нормально, когда человека убивают, а убийца признается невиновным, благодаря своим деньгам и расе?
Как себя чувствуют родственники убитого (ой)? Что они думают об американской системе?
У каждой страны - СВОИ проблемы и это не совсем правильно - мерять российские проблемы методами американской же демократии, особенно сейчас.
[b:fd942493e4] Ну да, "сильная рука", "навести порядок", "определенное ушемление свобод"... вроде уже все это проходили и не по одному разу, вроде уж известно чем все это обычно заканчивается, куда далеко ходить то ...
[/b:fd942493e4]<HR></BLOCKQUOTE>
Много ошибок в России сделано в последнее время и может быть пришло время их исправлять. Если в военное время мародеров не расстреливать на месте, а отдавать под суд - давать им адвокатов, суд присяжных, изучать их несчастное детство, плакать от жалости в зале суда и т.д. - порядка не будет. Ущемление свободы - да. Хорошо ли это? В ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ - да. Иначе будет ЕЩЕ хуже. Наступят хорошие времена - будут сусюкаться с каждым бандитом и убийцей как это делают в Штатах.
Кстати, неужели это нормально, когда человека убивают, а убийца признается невиновным, благодаря своим деньгам и расе?
Как себя чувствуют родственники убитого (ой)? Что они думают об американской системе?
У каждой страны - СВОИ проблемы и это не совсем правильно - мерять российские проблемы методами американской же демократии, особенно сейчас.
-
Nataly
- Уже с Приветом
- Posts: 1844
- Joined: 09 Feb 1999 10:01
- Location: Russsia--->Norway--->Sunnyvale, CA, USA
Не надо ля-ля
интересно, а как Вы определяете вину человека? Хотя, в обшем-то и так все понятно [img:dd4b2594a1]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:dd4b2594a1]
------------------
Nataly
------------------
Nataly
-
Elliot
- Уже с Приветом
- Posts: 310
- Joined: 28 Dec 1999 10:01
- Location: Boston,MA, USA
Не надо ля-ля
Хорошо рассуждать о необходимости сильной руки сидя в Штатах....
-
Vladimir-CA
- Уже с Приветом
- Posts: 2915
- Joined: 06 Jan 2000 10:01
- Location: Palo Alto, CA USA
Не надо ля-ля
arhitektor
Теоретически (архитектурно [img:517bfe619a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:517bfe619a]) говоря, свобода слова (печати, собраний и т.п.) и демократия - немножко разные вещи. Свобода слова может быть дарована народу абсолютным монархом, и будет существовать без демократии. И наоборот она может быть подавлена абсолютно демократическим путем, скажем, всеобщим голосованием, простым большинством или двумя третями голосов.
Поэтому с тезисом "демократия - хорошо, недемократия - плохо" я вместе с вами не соглашусь, но по другой причине.
Кстати, с точки зрения буквы закона, США - не демократия, а конституционная республика. Слово democracy, democratic и т.п. не встречаются в Конституции США ни разу. Зато в Конституции содержатся положения прямо запрещаюшие правительству, конгрессу, избирателям принимать определенные решения. Например, Первая Поправка: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances" (<A HREF="http://www.midnightbeach.com/jon/US-Constitution.htm#A1">The Constitution of the United States of America. Amendment I (1791)</A>).
psx
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Кстати, неужели это нормально, когда человека убивают, а убийца признается невиновным, благодаря своим деньгам и расе?
<HR></BLOCKQUOTE>
Убийца, точнее, человек, обвинявшийся в убийстве, не был признан виновным потому, что обвинение не сумело убедить 12 присяжных в бесспорной виновности подсудимого. А защита сумела создать в сознании присяжных "обоснованное сомнение". Раса и деньги (на оплату защиты) сыграли некоторую роль, но если бы обвинение было построено безупречно, они бы не помогли.
А почему вы так уверены в том, что О-Джей на самом деле убийца? Неужели у вас нет ни единого сомнения и вы отправили бы его в газовую камеру Сан-Квентина с чистой совестью? Двеннадцать присяжных, просидевших весь процесс в зале суда не решились принять такой грех на душу. Вы бы решились?
Теоретически (архитектурно [img:517bfe619a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:517bfe619a]) говоря, свобода слова (печати, собраний и т.п.) и демократия - немножко разные вещи. Свобода слова может быть дарована народу абсолютным монархом, и будет существовать без демократии. И наоборот она может быть подавлена абсолютно демократическим путем, скажем, всеобщим голосованием, простым большинством или двумя третями голосов.
Поэтому с тезисом "демократия - хорошо, недемократия - плохо" я вместе с вами не соглашусь, но по другой причине.
Кстати, с точки зрения буквы закона, США - не демократия, а конституционная республика. Слово democracy, democratic и т.п. не встречаются в Конституции США ни разу. Зато в Конституции содержатся положения прямо запрещаюшие правительству, конгрессу, избирателям принимать определенные решения. Например, Первая Поправка: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances" (<A HREF="http://www.midnightbeach.com/jon/US-Constitution.htm#A1">The Constitution of the United States of America. Amendment I (1791)</A>).
psx
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Кстати, неужели это нормально, когда человека убивают, а убийца признается невиновным, благодаря своим деньгам и расе?
<HR></BLOCKQUOTE>
Убийца, точнее, человек, обвинявшийся в убийстве, не был признан виновным потому, что обвинение не сумело убедить 12 присяжных в бесспорной виновности подсудимого. А защита сумела создать в сознании присяжных "обоснованное сомнение". Раса и деньги (на оплату защиты) сыграли некоторую роль, но если бы обвинение было построено безупречно, они бы не помогли.
А почему вы так уверены в том, что О-Джей на самом деле убийца? Неужели у вас нет ни единого сомнения и вы отправили бы его в газовую камеру Сан-Квентина с чистой совестью? Двеннадцать присяжных, просидевших весь процесс в зале суда не решились принять такой грех на душу. Вы бы решились?
-
Nataly
- Уже с Приветом
- Posts: 1844
- Joined: 09 Feb 1999 10:01
- Location: Russsia--->Norway--->Sunnyvale, CA, USA
Не надо ля-ля
psx,
я еше добавлю пару слов к тому что Владимир-Ка уже сказал. Да, наверное, и в американскоь системе правосудия есть недостатки, да она не совершенна. И вправду, кто Вам дал право утверждать, что по делу симпсона, суд вынес неправильныь приговор? Вы знаете что-то что было неизвестно суду?
Извините, 100% гарантии определения вины/не вины человека еше не придумано. На сегоднешниь день, как мне кажется, суд присяжных наиболее прогрессивная система. Идеала не сушествует в природе, Вы знаете лучшую правовую систему, чем суд присяжных? Назовите ее...
------------------
Nataly
я еше добавлю пару слов к тому что Владимир-Ка уже сказал. Да, наверное, и в американскоь системе правосудия есть недостатки, да она не совершенна. И вправду, кто Вам дал право утверждать, что по делу симпсона, суд вынес неправильныь приговор? Вы знаете что-то что было неизвестно суду?
Извините, 100% гарантии определения вины/не вины человека еше не придумано. На сегоднешниь день, как мне кажется, суд присяжных наиболее прогрессивная система. Идеала не сушествует в природе, Вы знаете лучшую правовую систему, чем суд присяжных? Назовите ее...
------------------
Nataly
-
stockman
- Уже с Приветом
- Posts: 1731
- Joined: 24 Sep 1999 09:01
- Location: планета Земля
Не надо ля-ля
Начали за здравий, кончили за....
Кто ту тут говорил об отображении каналом мнения владельца.
Хочется поправить:
Во-первых, информация дожна быть верной и быстрой, только это даст успех и прибыль каналу, а не отображение мнения владельца. Не надо смотреть на наши извращенные СМИ-они не несут они зачастую верной информации, а просто вешают лапшу на уши.
Во-вторых,-по поводу прибыльности наших СМИ:
ОРТ и РТР гос. каналы, котрые смотрят все и ничего за них не платят. Именно потому что все равно граждане их будут смотреть(ведь нахаляву) ни о какой достоверности на них не может быть и речи. Прибыльность только в рекламе и от мнения канала не зависит-рекламодатель платит за аудиторию. Тот же кто имеет на эти каналы давление сможет сформировать любую точку зрения у их зрителей. Типичный пример "выборы" в гос. думу и последующие "президентские".
НТВ хоть и не является гос. каналом, но так же не берет плату за подключение к нему. Для меня странно было увидеть в постинге Master-а то что ему ответили на НТВ что-то там про мнение нашего нового президента, так как считал все время НТВ каналом, отражающем многие точки зрения и не скрывающем информацию. Если правда то что скзал Мастер, то и НТВ мы потеряли.
Скоро все у нас в стране будет здорово, но...................
по телевизору.
[i:eb52e91d3b]
.....................
И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не
читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли в весе.
- Гм... - С интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина.
- Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.
- Вот черт...
[/i:eb52e91d3b]
Кто ту тут говорил об отображении каналом мнения владельца.
Хочется поправить:
Во-первых, информация дожна быть верной и быстрой, только это даст успех и прибыль каналу, а не отображение мнения владельца. Не надо смотреть на наши извращенные СМИ-они не несут они зачастую верной информации, а просто вешают лапшу на уши.
Во-вторых,-по поводу прибыльности наших СМИ:
ОРТ и РТР гос. каналы, котрые смотрят все и ничего за них не платят. Именно потому что все равно граждане их будут смотреть(ведь нахаляву) ни о какой достоверности на них не может быть и речи. Прибыльность только в рекламе и от мнения канала не зависит-рекламодатель платит за аудиторию. Тот же кто имеет на эти каналы давление сможет сформировать любую точку зрения у их зрителей. Типичный пример "выборы" в гос. думу и последующие "президентские".
НТВ хоть и не является гос. каналом, но так же не берет плату за подключение к нему. Для меня странно было увидеть в постинге Master-а то что ему ответили на НТВ что-то там про мнение нашего нового президента, так как считал все время НТВ каналом, отражающем многие точки зрения и не скрывающем информацию. Если правда то что скзал Мастер, то и НТВ мы потеряли.
Скоро все у нас в стране будет здорово, но...................
по телевизору.
[i:eb52e91d3b]
.....................
И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не
читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли в весе.
- Гм... - С интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина.
- Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.
- Вот черт...
[/i:eb52e91d3b]
-
stockman
- Уже с Приветом
- Posts: 1731
- Joined: 24 Sep 1999 09:01
- Location: планета Земля
Не надо ля-ля
И я пожалуй psx отвечу:
Ну чисто гипотетически представьте что ваш сосед-военный, с которым у вас плохие отношения, взял и кокнул вас на улице без суда и следствия, основываясь на том, что вы-мародер. Хотите ли вы быть во власти людей с оружием? Ведь даже не соседу, а какому то незнакомому дяде с автоматом вы просто можете не понравиться и что-готовы в расход пойти или думаете что вас такое может не коснуться?
Хотите "сильной руки"-попросите своего папу вас выпороть [img:69178f31ad]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:69178f31ad]
Ну чисто гипотетически представьте что ваш сосед-военный, с которым у вас плохие отношения, взял и кокнул вас на улице без суда и следствия, основываясь на том, что вы-мародер. Хотите ли вы быть во власти людей с оружием? Ведь даже не соседу, а какому то незнакомому дяде с автоматом вы просто можете не понравиться и что-готовы в расход пойти или думаете что вас такое может не коснуться?
Хотите "сильной руки"-попросите своего папу вас выпороть [img:69178f31ad]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:69178f31ad]
-
Diller
- Уже с Приветом
- Posts: 6771
- Joined: 27 Jan 2000 10:01
- Location: Россия-USA
Не надо ля-ля
Чё-то мне в этой истории не понятно [img:a244b50888]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:a244b50888]
Почему разок показать благополучных имигрантов нельзя, а регулярно ругать и высмеивать Путина в "Итого", "Куклах", да и др. передачах можно? А как же [i:a244b50888]В смутное время люди БОЯТСЯ делать что-то...[/i:a244b50888]?
О необратимости перемен и разных мрачных прогнозах.
Возможность прихода фашистов к власти предсказывают более 10 лет. Полную аналогию с Германией 30-х находят. А Макашова опять в думу не выбрали. Даже в 3-ку не вошёл. А в демократический Астрии наци у власти. Так, что теоретическая возможность есть. А реальная осуществимость ???
Почему разок показать благополучных имигрантов нельзя, а регулярно ругать и высмеивать Путина в "Итого", "Куклах", да и др. передачах можно? А как же [i:a244b50888]В смутное время люди БОЯТСЯ делать что-то...[/i:a244b50888]?
О необратимости перемен и разных мрачных прогнозах.
Возможность прихода фашистов к власти предсказывают более 10 лет. Полную аналогию с Германией 30-х находят. А Макашова опять в думу не выбрали. Даже в 3-ку не вошёл. А в демократический Астрии наци у власти. Так, что теоретическая возможность есть. А реальная осуществимость ???
-
Lis
- Уже с Приветом
- Posts: 235
- Joined: 09 Sep 1999 09:01
- Location: New York, NY
Не надо ля-ля
Все равно мне кажется, что причина отказа показывать что-то по ТВ отнюдь не в том, что "низзя". В смысле с точки зрения редактора может это и так, потому что над ним и впрямь стоит хозяин, который дал четкие указания, что показывать можно, а что нельзя, но сам хозяин ведет себя так совсем по другим причинам, ведь это как с любой работой: где-то на работе надо одеваться определенным образом, где-то приходить надо в определенное время, где-то делать то, что сказали - это бизнес, кто бабки платит, имеет право предъявлять определенные требования к тому, что делают те люди, которые эти бабки получают. При чем тут идеология? Которая как раз в данном случае, на мой взгляд, к делу отношения не имеет.
Просто если раньше этот же самый редактор боялся, я не знаю, партию, КГБ, быть уволенным с работы, теперь он боится лишь последнего, и в этом и есть разница. Маленький человечек всегда будет чего-то бояться, и тут Вы, Мастер, правы, ничего не изменилось, но просто теперь эти маленькие человечки, боятся других вещей. Но эта проблема есть и будет во всех странах, и идеология тут опять-таки ни при чем.
Возможно, многие тут Вас неправильно поняли, и все обсуждение не стоит и выеденного яйца, ведь Вы по сути-то так и не сказали, что это за Ваше "понимание того, как живет страна", и что именно мы, "прожившие там десять лет" так и не поняли. И если это лишь просто констация факта, что в России по-прежнему полно маленьких человечков, которые по-прежнему чего-то бояться ( хозяина, солдат, сильного дюдю, прихода фашистов, соседей вон даже ), то тут Вы, конечно, правы, и в данном случае вся дискуссия смысла не имеет.
Просто если раньше этот же самый редактор боялся, я не знаю, партию, КГБ, быть уволенным с работы, теперь он боится лишь последнего, и в этом и есть разница. Маленький человечек всегда будет чего-то бояться, и тут Вы, Мастер, правы, ничего не изменилось, но просто теперь эти маленькие человечки, боятся других вещей. Но эта проблема есть и будет во всех странах, и идеология тут опять-таки ни при чем.
Возможно, многие тут Вас неправильно поняли, и все обсуждение не стоит и выеденного яйца, ведь Вы по сути-то так и не сказали, что это за Ваше "понимание того, как живет страна", и что именно мы, "прожившие там десять лет" так и не поняли. И если это лишь просто констация факта, что в России по-прежнему полно маленьких человечков, которые по-прежнему чего-то бояться ( хозяина, солдат, сильного дюдю, прихода фашистов, соседей вон даже ), то тут Вы, конечно, правы, и в данном случае вся дискуссия смысла не имеет.
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[b:22ea7c1e17]А почему вы так уверены в том, что О-Джей на самом деле убийца? Неужели у вас нет ни единого сомнения и вы отправили бы его в газовую камеру Сан-Квентина с чистой совестью? Двеннадцать присяжных, просидевших весь процесс в зале суда не решились принять такой грех на душу. Вы бы решились?
[/b:22ea7c1e17]<HR></BLOCKQUOTE>
Я бы даже виновного не отправил в газовую камеру. Пожизненное заключение - да, пока сидит можно собрать дополнительные доказательва невиновности. Мне вообще все равно, я за этим процессом не следил и понятия не имею, какие были доводы сторон и кто там был виноват - я вам сообщил точку зрения моих знакомых американцев. После вашего живого отклика решил посмотреть САМ, что там было к чему. Так вот, по поводу расы - среди присяжных: белые решили что он виновен, черные - что невиновен. Черных оказалось больше и человек стал (или остался) невиновным. Или это случайно?
Россия, кстати, в этом плане - более гуманная страна, т.к. в ней смертная казнь (по крайней мере пока) - отменена. Вы с этим согласны?
О чем вообще разговор - о том что в России все г., и только в Америке - подлинная демократия? Об этом? Подлинной справедливости нет НИГДЕ ТЧК
Разговор о другом? О чем? О том, что НТВ не хочет делать репортаж об эмигрантах потому что его (этот репортаж) "не поймут"? Прямого запрета, как я понял из начала - нет. Лично мне это говорит о моральном облике Гусинского и Ко, которые в России, кстати, являются проповедниками западного образа жизни и ценностей. То что ты в России можешь говорить сейчас все что угодно - это факт. Действительно, почитайте статьи с предположениями по-поводу взрывов домов - в российской прессе. Вот уж где о презумпции невиновности говорить и говорить.
А определенная жесткость все-таки нужна. Перефразируя один из ответов - легко говорить о демократии и свободе слова сидя в Штатах.
Я бы сравнил переход от коммунизма к капитализму с подъемом водолазов из глубины на поверхность - к солнышку. Делается это постепенно, очень медленно (зависит от глубины), иначе кровь вскипит (кесонная болезнь). Если по каким-то причинам подъем произошел быстро (что, собственно, с Россией и случилось), чтобы водолаз не откинул коньки, его помещают в камеру с высоким давлением. Надолго. И еще не дают спать при этом. Да, при этом нарушаются права человека, но это делается для того, чтобы сохранить ему жизнь. Если вы думаете, что нафиг бы такая жизнь нужна - что ж - это ваше мнение...
[b:22ea7c1e17]А почему вы так уверены в том, что О-Джей на самом деле убийца? Неужели у вас нет ни единого сомнения и вы отправили бы его в газовую камеру Сан-Квентина с чистой совестью? Двеннадцать присяжных, просидевших весь процесс в зале суда не решились принять такой грех на душу. Вы бы решились?
[/b:22ea7c1e17]<HR></BLOCKQUOTE>
Я бы даже виновного не отправил в газовую камеру. Пожизненное заключение - да, пока сидит можно собрать дополнительные доказательва невиновности. Мне вообще все равно, я за этим процессом не следил и понятия не имею, какие были доводы сторон и кто там был виноват - я вам сообщил точку зрения моих знакомых американцев. После вашего живого отклика решил посмотреть САМ, что там было к чему. Так вот, по поводу расы - среди присяжных: белые решили что он виновен, черные - что невиновен. Черных оказалось больше и человек стал (или остался) невиновным. Или это случайно?
Россия, кстати, в этом плане - более гуманная страна, т.к. в ней смертная казнь (по крайней мере пока) - отменена. Вы с этим согласны?
О чем вообще разговор - о том что в России все г., и только в Америке - подлинная демократия? Об этом? Подлинной справедливости нет НИГДЕ ТЧК
Разговор о другом? О чем? О том, что НТВ не хочет делать репортаж об эмигрантах потому что его (этот репортаж) "не поймут"? Прямого запрета, как я понял из начала - нет. Лично мне это говорит о моральном облике Гусинского и Ко, которые в России, кстати, являются проповедниками западного образа жизни и ценностей. То что ты в России можешь говорить сейчас все что угодно - это факт. Действительно, почитайте статьи с предположениями по-поводу взрывов домов - в российской прессе. Вот уж где о презумпции невиновности говорить и говорить.
А определенная жесткость все-таки нужна. Перефразируя один из ответов - легко говорить о демократии и свободе слова сидя в Штатах.
Я бы сравнил переход от коммунизма к капитализму с подъемом водолазов из глубины на поверхность - к солнышку. Делается это постепенно, очень медленно (зависит от глубины), иначе кровь вскипит (кесонная болезнь). Если по каким-то причинам подъем произошел быстро (что, собственно, с Россией и случилось), чтобы водолаз не откинул коньки, его помещают в камеру с высоким давлением. Надолго. И еще не дают спать при этом. Да, при этом нарушаются права человека, но это делается для того, чтобы сохранить ему жизнь. Если вы думаете, что нафиг бы такая жизнь нужна - что ж - это ваше мнение...
-
stockman
- Уже с Приветом
- Posts: 1731
- Joined: 24 Sep 1999 09:01
- Location: планета Земля
Не надо ля-ля
[b:2e7e885ed8]Если в военное время мародеров не расстреливать на месте, а отдавать под суд - давать им адвокатов, суд присяжных, изучать их несчастное детство, плакать от жалости в зале суда и т.д. - порядка не будет.[/b:2e7e885ed8]
и
[b:2e7e885ed8]
Я бы даже виновного не отправил в газовую камеру. Пожизненное заключение - да, пока сидит можно собрать дополнительные доказательва невиновности
[/b:2e7e885ed8]
2psx: Как это может быть в одном человеке-в вас? Или запутались?
и
[b:2e7e885ed8]
Я бы даже виновного не отправил в газовую камеру. Пожизненное заключение - да, пока сидит можно собрать дополнительные доказательва невиновности
[/b:2e7e885ed8]
2psx: Как это может быть в одном человеке-в вас? Или запутались?
-
traveller
- Новичок
- Posts: 29
- Joined: 28 Nov 1999 10:01
Не надо ля-ля
Похоже НТВ мы потеряем. [img:8d14fbd968]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:8d14fbd968] Или они лягут под Путина, или Путин их раздавит. Судя по поведению Малашенко в ночь подсчета голосов (кто смотрел в ту ночь НТВ должен помнить), команда Медиа-Моста постарается убедить Путина, что лучше иметь дело с ними чем с "интеллектуалами-злодеями" типа Глеба Павловского. Малашенко можно понять, ему надо спасать бизнес. Опасаться за свою судьбу у них есть все основания. НТВ вместе с "Новой газетой" и "Сов. Секретно" (покойный Боровик) активно раскручивало тему со взрывами в Москве, чем сильно пугали и бесили команду Путина. Кстати, если кто помнит, в своем выступлении в ночь подсчета голосов Путин четко сказал, что может работать и с Лужковым, и с Зюгановым. Он уважает их за то, что они "во время предвыборной компании не пытались занимать антигосударственные позиции и не пытались использовать это в целях своей предвыборной компании" (цитирую по памяти). Это явный камень в огород Явлинского и поддерживающего его Медиа-Моста.
Угроза "потерять" висит не только над НТВ, но и над Рунетом. Посмотрите, самые популярные российские интернет-издания (Lenta.ru, Vesti.ru, Smi.ru) работают под Глебом Павловским - одним из основных имиджмейкеров Путина. Эти ребята раньше других поняли полезность интерента в деле "промывания мозгов" и здесь им пока нет равных [img:8d14fbd968]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:8d14fbd968]
<p align="center"><img border="0" src="http://www.angelfire.com/ab3/puh79/images/putin.gif" width="130" height="200"></p>
<p align="center">[b:8d14fbd968]<font size="7" color="#FF0000">Приехали...</font>[/b:8d14fbd968]</p>
(картинку позаимствовал с http://www.[...auto_moderated...]/ubb/ubbhtml/Forum13/HTML/000002.html )
Угроза "потерять" висит не только над НТВ, но и над Рунетом. Посмотрите, самые популярные российские интернет-издания (Lenta.ru, Vesti.ru, Smi.ru) работают под Глебом Павловским - одним из основных имиджмейкеров Путина. Эти ребята раньше других поняли полезность интерента в деле "промывания мозгов" и здесь им пока нет равных [img:8d14fbd968]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:8d14fbd968]
<p align="center"><img border="0" src="http://www.angelfire.com/ab3/puh79/images/putin.gif" width="130" height="200"></p>
<p align="center">[b:8d14fbd968]<font size="7" color="#FF0000">Приехали...</font>[/b:8d14fbd968]</p>
(картинку позаимствовал с http://www.[...auto_moderated...]/ubb/ubbhtml/Forum13/HTML/000002.html )
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by stockman:
[b:4eb6915c56]Ну чисто гипотетически представьте что ваш сосед-военный, с которым у вас плохие отношения, взял и кокнул вас на улице без суда и следствия, основываясь на том, что вы-мародер. Хотите ли вы быть во власти людей с оружием? Ведь даже не соседу, а какому то незнакомому дяде с автоматом вы просто можете не понравиться и что-готовы в расход пойти или думаете что вас такое может не коснуться?
Хотите "сильной руки"-попросите своего папу вас выпороть [img:4eb6915c56]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:4eb6915c56][/b:4eb6915c56]<HR></BLOCKQUOTE>
Да не поняли вы меня. Если в России будет война (в Москве, как в 93-м), то именно так оно и будет. Это вы можете понаблюдать в Чечне. Если "демократизация" будет продолжаться в том же духе, то война будет. Чем беднее становится общество, тем ближе оно к войне, т.к. населению становится нечего терять (это не относится к изначально бедным странам).
Хочу ли я этого - нет, не хочу. Я хочу чтобы сползание к этому было остановлено как можно раньше.
Кстати об авторитетах. Что, все эти анекдоты про разборки владельцев Запорожцев и Мерседесов - про Америку? Разве сейчас не может произойти то, о чем вы пишите? Разве вас не может запросто кокнуть "авторитетный человек" просто потому что вы ему не нравитесь? Я очень хорошо помню ответ участкового на просьбу повлиять на владельцев ларька под окнами общежития, чтобы они не включали музыку на полную мощность в час ночи - не могу я им запретить, у нас же сейчас свобода и демократия - что хотят то и делают...
Вы "чисто" для эксперимента попробуйте пожалуйтесь на нового русского, который свою машину ставит на газон, или еще лучше напрямую скажите ему, что это нехорошо. Жить вы, наверное, все-таки будете. Такие отношения вам больше по нраву? Ну и живите так - они будут думать, что им все можно, вы тоже будете так думать (что ИМ все можно).
Если вы из этих самых НР, то тогда понятно...
[b:4eb6915c56]Ну чисто гипотетически представьте что ваш сосед-военный, с которым у вас плохие отношения, взял и кокнул вас на улице без суда и следствия, основываясь на том, что вы-мародер. Хотите ли вы быть во власти людей с оружием? Ведь даже не соседу, а какому то незнакомому дяде с автоматом вы просто можете не понравиться и что-готовы в расход пойти или думаете что вас такое может не коснуться?
Хотите "сильной руки"-попросите своего папу вас выпороть [img:4eb6915c56]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:4eb6915c56][/b:4eb6915c56]<HR></BLOCKQUOTE>
Да не поняли вы меня. Если в России будет война (в Москве, как в 93-м), то именно так оно и будет. Это вы можете понаблюдать в Чечне. Если "демократизация" будет продолжаться в том же духе, то война будет. Чем беднее становится общество, тем ближе оно к войне, т.к. населению становится нечего терять (это не относится к изначально бедным странам).
Хочу ли я этого - нет, не хочу. Я хочу чтобы сползание к этому было остановлено как можно раньше.
Кстати об авторитетах. Что, все эти анекдоты про разборки владельцев Запорожцев и Мерседесов - про Америку? Разве сейчас не может произойти то, о чем вы пишите? Разве вас не может запросто кокнуть "авторитетный человек" просто потому что вы ему не нравитесь? Я очень хорошо помню ответ участкового на просьбу повлиять на владельцев ларька под окнами общежития, чтобы они не включали музыку на полную мощность в час ночи - не могу я им запретить, у нас же сейчас свобода и демократия - что хотят то и делают...
Вы "чисто" для эксперимента попробуйте пожалуйтесь на нового русского, который свою машину ставит на газон, или еще лучше напрямую скажите ему, что это нехорошо. Жить вы, наверное, все-таки будете. Такие отношения вам больше по нраву? Ну и живите так - они будут думать, что им все можно, вы тоже будете так думать (что ИМ все можно).
Если вы из этих самых НР, то тогда понятно...
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by stockman:
[b:1e0cdb215f]2psx: Как это может быть в одном человеке-в вас? Или запутались?[/b:1e0cdb215f]<HR></BLOCKQUOTE>
Я же не сказал, что расстреляю. Или где-то все же сказал?
[b:1e0cdb215f]2psx: Как это может быть в одном человеке-в вас? Или запутались?[/b:1e0cdb215f]<HR></BLOCKQUOTE>
Я же не сказал, что расстреляю. Или где-то все же сказал?
-
Vladimir-CA
- Уже с Приветом
- Posts: 2915
- Joined: 06 Jan 2000 10:01
- Location: Palo Alto, CA USA
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by psx:
После вашего живого отклика решил посмотреть САМ, что там было к чему. Так вот, по поводу расы - среди присяжных: белые решили что он виновен, черные - что невиновен. Черных оказалось больше и человек стал (или остался) невиновным. Или это случайно?
<HR></BLOCKQUOTE>
Вы уверены, что всё правильно поняли?
В американском уголовном процессе решение присяжных бывает только единогласным. Все 12 должны проголосовать за вердикт, ни одного не должно быть против, ни одного воздержавшегося. Если такого не получается, и присяжные не могут прийти к единогласному решению (это называется hanged jury) - судья обязан объявить весь суд недействительным, а дело направить на новое рассмотрение с самого начала с другим судьёй и новым составом присяжных.
Так что, в деле O.J. оправдательный приговор был [b:3ae9ff9b29]единогласным[/b:3ae9ff9b29], другого просто не бывает.
[This message has been edited by Vladimir-CA (edited 30-03-2000).]
После вашего живого отклика решил посмотреть САМ, что там было к чему. Так вот, по поводу расы - среди присяжных: белые решили что он виновен, черные - что невиновен. Черных оказалось больше и человек стал (или остался) невиновным. Или это случайно?
<HR></BLOCKQUOTE>
Вы уверены, что всё правильно поняли?
В американском уголовном процессе решение присяжных бывает только единогласным. Все 12 должны проголосовать за вердикт, ни одного не должно быть против, ни одного воздержавшегося. Если такого не получается, и присяжные не могут прийти к единогласному решению (это называется hanged jury) - судья обязан объявить весь суд недействительным, а дело направить на новое рассмотрение с самого начала с другим судьёй и новым составом присяжных.
Так что, в деле O.J. оправдательный приговор был [b:3ae9ff9b29]единогласным[/b:3ae9ff9b29], другого просто не бывает.
[This message has been edited by Vladimir-CA (edited 30-03-2000).]
-
kysaya
- Уже с Приветом
- Posts: 4699
- Joined: 17 Aug 1999 09:01
- Location: Wien->Piter->Chicago
Не надо ля-ля
Если уж хочется судить о деле Симпсона, то есть две прекрасные книги:одна - Марка Фурмана, того самого, на котором адвокаты Симпсона разыграли расовую карту, и которому этот процесс сломал жизнь (совершенно, кстати, незаслуженно). Вторая - блестящего прокурора, одного из лучших в истории Америки, Винцента Буглиози (его же - Helter-Skelter о деле банды Мэнсона, где он возглавлял обвинение). Обе книги говорят о том, что процесс не был выигран Симпсоном - он был проигран обвинением (Кларк и Дарденом). Такое же, кстати, впечатление, было у меня, когда я смотрела процесс.
Печально, конечно, хотя Симпсон тоже так просто не отделался - решение гражданского суда оставило его практически нищим (это при том, что он лишился всех рекламных и телефизионных контрактов).
Но это лучше, чем призывы сажать, потому что "все знают" и "он уже в тюрьме сидел".
Кроме того, ну почему только дело Симпсона? Только что в НЙ присяжные оправдали 4х полицейских, которые застрелили безоружного черного иммигранта в подъезде... Денег у них особых не было, адвокаты - общественные, жюри - наполовину черное (и председатель - черная немолодая женщина). Однако оправдали...
Печально, конечно, хотя Симпсон тоже так просто не отделался - решение гражданского суда оставило его практически нищим (это при том, что он лишился всех рекламных и телефизионных контрактов).
Но это лучше, чем призывы сажать, потому что "все знают" и "он уже в тюрьме сидел".
Кроме того, ну почему только дело Симпсона? Только что в НЙ присяжные оправдали 4х полицейских, которые застрелили безоружного черного иммигранта в подъезде... Денег у них особых не было, адвокаты - общественные, жюри - наполовину черное (и председатель - черная немолодая женщина). Однако оправдали...
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[b:d131abc840]Так что, в деле O.J. оправдательный приговор был единогласным[/b:d131abc840], другого просто не бывает.
<HR></BLOCKQUOTE>
Может чего-то и не понял. Дословно (то ли CNN то ли USA Today - искать уже не буду): белые члены жюри признали его скорее (!) виновным, а черные - невиновным... Может быть в этой формулировке что-то и кроется, для меня недоступное... [img:d131abc840]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:d131abc840]
[b:d131abc840]Так что, в деле O.J. оправдательный приговор был единогласным[/b:d131abc840], другого просто не бывает.
<HR></BLOCKQUOTE>
Может чего-то и не понял. Дословно (то ли CNN то ли USA Today - искать уже не буду): белые члены жюри признали его скорее (!) виновным, а черные - невиновным... Может быть в этой формулировке что-то и кроется, для меня недоступное... [img:d131abc840]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:d131abc840]
-
Nataly
- Уже с Приветом
- Posts: 1844
- Joined: 09 Feb 1999 10:01
- Location: Russsia--->Norway--->Sunnyvale, CA, USA
Не надо ля-ля
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by psx:
[b:57d2aef44b] Может чего-то и не понял. Дословно (то ли CNN то ли USA Today - искать уже не буду): белые члены жюри признали его скорее (!) виновным, а черные - невиновным... Может быть в этой формулировке что-то и кроется, для меня недоступное... [img:57d2aef44b]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:57d2aef44b]
[/b:57d2aef44b]<HR></BLOCKQUOTE>
даваьте Вы сперва наьдете, а потом мы сравним с Вашим переводом, т.к. то Вы одно говорите, то другое... Сперва Вы упомянули доло Симпсона, потом сказали, что не в курсе и не следили и говорите со слов Ваших знакомых. Потом вдруг приводите какую-то формулировку из газеты, когда Вам Владимир указывает на то, что это просто елементарно не соответствует законодательству, начинаете говорить, что не будете приводить ту статью, но там точно написано ...
------------------
Nataly
[b:57d2aef44b] Может чего-то и не понял. Дословно (то ли CNN то ли USA Today - искать уже не буду): белые члены жюри признали его скорее (!) виновным, а черные - невиновным... Может быть в этой формулировке что-то и кроется, для меня недоступное... [img:57d2aef44b]http://www.privet.com/ubb/wink.gif[/img:57d2aef44b]
[/b:57d2aef44b]<HR></BLOCKQUOTE>
даваьте Вы сперва наьдете, а потом мы сравним с Вашим переводом, т.к. то Вы одно говорите, то другое... Сперва Вы упомянули доло Симпсона, потом сказали, что не в курсе и не следили и говорите со слов Ваших знакомых. Потом вдруг приводите какую-то формулировку из газеты, когда Вам Владимир указывает на то, что это просто елементарно не соответствует законодательству, начинаете говорить, что не будете приводить ту статью, но там точно написано ...
------------------
Nataly
-
Vladimir-CA
- Уже с Приветом
- Posts: 2915
- Joined: 06 Jan 2000 10:01
- Location: Palo Alto, CA USA
Не надо ля-ля
psx
Это вам журналисты рассказывают что разные члены жури присяжных уже потом, после окончания процесса, в разных интервью говорили. Типа "я вообще-то думал, что он виновен, но проголосовал за оправдательный приговор". Эти разговоры уже никакой юридической силы не имеют. Да и смысла - тоже. Думаешь, что виновен - не голосуй за оправдательный приговор. Опять же, вопрос перед жури ставится немного не так: "Виновен ли вне всяких разумных сомнений?". Что означает, даже если думаешь, что виновен, но некоторые сомнения есть - отвечай "Нет". По закону любые resonable doubts толкуются в пользу подсудимого.
Это вам журналисты рассказывают что разные члены жури присяжных уже потом, после окончания процесса, в разных интервью говорили. Типа "я вообще-то думал, что он виновен, но проголосовал за оправдательный приговор". Эти разговоры уже никакой юридической силы не имеют. Да и смысла - тоже. Думаешь, что виновен - не голосуй за оправдательный приговор. Опять же, вопрос перед жури ставится немного не так: "Виновен ли вне всяких разумных сомнений?". Что означает, даже если думаешь, что виновен, но некоторые сомнения есть - отвечай "Нет". По закону любые resonable doubts толкуются в пользу подсудимого.
-
psx
- Уже с Приветом
- Posts: 414
- Joined: 16 Mar 2000 10:01
- Location: Salt Lake City, UT, US
Не надо ля-ля
2 Vladimir-CA:
Наверное, не буду спорить там где, в принципе, пока не разбираюсь.
Что такое суд присяжных - это разношерстная толпа людей - граждан США в данном случае, решающая судьбу человека. Вон как мой бывший минишеф - на месяц "забрали" судить. То есть из программиста на месяц превратился в судью. Я так понимаю, что от того, какое впечатление на него произвести, и будет зависеть в основном его решение. Дороже и лучше адвокат - большее впечатление произведет он. Также надо учитывать и откровенные ошибки малооплаченных-малопрофессиональных адвокатов, что играет в другую сторону. Цитата про того же OJ:
Defense lawyers are painting Simpson as another black victim of the white justice system. But he's an unlikely symbol of the racial divide between black and white America. As a celebrity with high-priced lawyers in his corner, Simpson is more a symbol of the divide between rich and poor, and how money can help buy justice.
Это не я, это CNN.
Наверное, не буду спорить там где, в принципе, пока не разбираюсь.
Что такое суд присяжных - это разношерстная толпа людей - граждан США в данном случае, решающая судьбу человека. Вон как мой бывший минишеф - на месяц "забрали" судить. То есть из программиста на месяц превратился в судью. Я так понимаю, что от того, какое впечатление на него произвести, и будет зависеть в основном его решение. Дороже и лучше адвокат - большее впечатление произведет он. Также надо учитывать и откровенные ошибки малооплаченных-малопрофессиональных адвокатов, что играет в другую сторону. Цитата про того же OJ:
Defense lawyers are painting Simpson as another black victim of the white justice system. But he's an unlikely symbol of the racial divide between black and white America. As a celebrity with high-priced lawyers in his corner, Simpson is more a symbol of the divide between rich and poor, and how money can help buy justice.
Это не я, это CNN.
-
Master
- Уже с Приветом
- Posts: 1629
- Joined: 21 Feb 1999 10:01
- Location: Silicon Valley, USA
Не надо ля-ля
Комментатору:
Наверное профессиональная жизнь сильно на нас всех влияет, делая почти невозможным взаимопонимание.
Я Ваших постов уро-патриотических не видел, виноват, так что, приняв на свой личный счет какие-то слова, Вы сами с собой разбирайтесь, а отвечать мне лично не вижу повода.
Я, чтобы быть более конкретным, поделюсь своими впечатлениями от того, что успел уловить в некоторых Ваших постах.
В свое время была такая история, приписываемая, вроде, Илье Эренбургу. Как он вступил в полемику с западными журналистами о том, насколько советская печать свободная. А дело было во время Нюренбергского процесса. Американец ему говорит - я могу написать, что Трумэн дурак и мне за это ничего не будет. А ты не можешь написать, что Сталин дурак.
На что ему Эренбург и отвечает - Сталин не дурак. А то, что Трумэн дурак, я тоже написать могу.
С точки зрения совковой через задний проход идеологии это очень классный ответ. Это уметь надо так отвечать. ПРОФЕССИОНАЛИЗМ журналиста.
Так вот, от Ваших постов у меня такое ощущение, что Вы были в школе Эренбурга достойным учеником в классе по шитому белыми нитками выворачиванию сути наизнанку.
Еще, забавно. Вы, с одной стороны, спокойно рассказываете, как журналистам с утречка дается задание обосрать Лужкова. А с другой рассуждаете о том, что американская журналистика по части промывания мозгов даст фору российской.
Вы даже противоречия в этом никакого, наверное, не видите. Как и в том, что Вы мне лично высказали фи не потому, что я это сделал первым, а потому, что Вам так захотелось. Какое знакомое желание. Нужно ведь быть большим любителем изящной словестности, чтобы ухватить такую тонкую, почти неуловимую для россиянина разницу между каламбуром и калом бурым.
Так кто пойдет в баню - чистый или грязный? Диалектика, блин.
Наверное профессиональная жизнь сильно на нас всех влияет, делая почти невозможным взаимопонимание.
Я Ваших постов уро-патриотических не видел, виноват, так что, приняв на свой личный счет какие-то слова, Вы сами с собой разбирайтесь, а отвечать мне лично не вижу повода.
Я, чтобы быть более конкретным, поделюсь своими впечатлениями от того, что успел уловить в некоторых Ваших постах.
В свое время была такая история, приписываемая, вроде, Илье Эренбургу. Как он вступил в полемику с западными журналистами о том, насколько советская печать свободная. А дело было во время Нюренбергского процесса. Американец ему говорит - я могу написать, что Трумэн дурак и мне за это ничего не будет. А ты не можешь написать, что Сталин дурак.
На что ему Эренбург и отвечает - Сталин не дурак. А то, что Трумэн дурак, я тоже написать могу.
С точки зрения совковой через задний проход идеологии это очень классный ответ. Это уметь надо так отвечать. ПРОФЕССИОНАЛИЗМ журналиста.
Так вот, от Ваших постов у меня такое ощущение, что Вы были в школе Эренбурга достойным учеником в классе по шитому белыми нитками выворачиванию сути наизнанку.
Еще, забавно. Вы, с одной стороны, спокойно рассказываете, как журналистам с утречка дается задание обосрать Лужкова. А с другой рассуждаете о том, что американская журналистика по части промывания мозгов даст фору российской.
Вы даже противоречия в этом никакого, наверное, не видите. Как и в том, что Вы мне лично высказали фи не потому, что я это сделал первым, а потому, что Вам так захотелось. Какое знакомое желание. Нужно ведь быть большим любителем изящной словестности, чтобы ухватить такую тонкую, почти неуловимую для россиянина разницу между каламбуром и калом бурым.
Так кто пойдет в баню - чистый или грязный? Диалектика, блин.
-
Vladimir-CA
- Уже с Приветом
- Posts: 2915
- Joined: 06 Jan 2000 10:01
- Location: Palo Alto, CA USA
Не надо ля-ля
psx
Я бы сказал, это bullshit (то самое "ля-ля")на CNN.
Суд присяжных может быть и не идеален, но это лучшее из того, что пока придумали. Представьте себя на месте присяжного в суде. Неужели для вас будет иметь значение "впечатление", произведённое адвокатом или прокурором? У вас ведь есть своя голова на плечах, совесть и здравый смысл. И таких вас 12, вы будете совещаться, обосновывать друг перед другом своё мнение.
Я как-то не верю в то, что всех двеннадцать можно уговорить просто "впечателением".
Другое дело, что у прокурора и адвоката разные задачи в суде, разной тяжести. Подсудимый изначально считается невиновным. Дело прокурора доказать вину, да не просто доказать, а так, чтобы у присяжных не осталось никаких сомнений. Защите легче - достаточно создать хотя бы одно обоснованное сомнение - дело выйграно.
Неравенсто - да. Но не имущественное или рассовое. Неравенство в пользу подсудимого кто бы он ни был.
Я бы сказал, это bullshit (то самое "ля-ля")на CNN.
Суд присяжных может быть и не идеален, но это лучшее из того, что пока придумали. Представьте себя на месте присяжного в суде. Неужели для вас будет иметь значение "впечатление", произведённое адвокатом или прокурором? У вас ведь есть своя голова на плечах, совесть и здравый смысл. И таких вас 12, вы будете совещаться, обосновывать друг перед другом своё мнение.
Я как-то не верю в то, что всех двеннадцать можно уговорить просто "впечателением".
Другое дело, что у прокурора и адвоката разные задачи в суде, разной тяжести. Подсудимый изначально считается невиновным. Дело прокурора доказать вину, да не просто доказать, а так, чтобы у присяжных не осталось никаких сомнений. Защите легче - достаточно создать хотя бы одно обоснованное сомнение - дело выйграно.
Неравенсто - да. Но не имущественное или рассовое. Неравенство в пользу подсудимого кто бы он ни был.