Как образованный человек может верить в бога?

[rGlory]

Это я к тому, что описанное Выше является личным мнением. А про постулаты, постулаты берутся из чуственного восприятия мира путем данных нам чуств и произведенных нами аппаратов, т.е. опытного пути познания, о чем в статье кстати тоже есть. Причем познание отнють не детерминировано, но основывается на целом ряде принципов - проверяемость один из них, возможность построения аппарата позволяющего не только описания, но имеющего предсказательную силу. Разницы с постулатом принятым априори не чуствуете?

А Вы не думали, что сам процесс построения аппарата влияет на осознаваемую реальность? Что он ее на самом деле не предсказывает, а создает?

[Мася]

Как прозрачно.Может поконкретнее как-то...

Куда уж конкретнее. Вы просто подумайте над смыслом фразы. Она глубже, чем Вам имхо кажется.

Что значит что БОГ есть ВСЕ?То есть все всегда есть и было? И творца не нужно выдумывать.

Именно. И все еще гораздо "хуже", нет никакого было и будет. Он просто есть. Прямо сейчас. И никогда не перестанет быть.

Кто он? Вы же сказали,что ето он -ето "ВСЕ"? Все всегда было,есть и будет.Так?"Вечныи двигатель" веруюшего ?

[Misha]

Как прозрачно.Может поконкретнее как-то...

Куда уж конкретнее. Вы просто подумайте над смыслом фразы. Она глубже, чем Вам имхо кажется.

Что значит что БОГ есть ВСЕ?То есть все всегда есть и было? И творца не нужно выдумывать.

До определенного момента люди думали что время начинается с рождением правителя, и завершается с его смертью. Теперь все почему-то уверены что оно из бесконечности в бесконечность течет. Т.е. если свыкнуться с мыслью что существует бесконечность, то можно и свыкнуться с мыслью что и Всевышний сродни ей, - и ничего ему не предшествовало кроме него самого.

Очень красиво звичит. Богу не предшествовало ничего кроме его самого. То есть он всегда был и вместе с ним все было.Никто никого не создавал.
Тогда зачем создателя выдымывать,если так рассуждать?

Это не мы его выдумали, это он нас. Хотя, конечно мы и время выдумали, и все остальное вокруг нас. Ну и Вы заодно выдумали что на свете есть Привет, в нем есть топик в котором можно поговорить о Б-ге с абсолютно никогда существовавшими личностями.

[Basil]

Плохой аргумент: нельзя обладать полным знанием о
состоянии вселенной и быть ее частью одновременно.

Ну вот, наконец-то слова не мальчика, но мужа, а то все вас тут в топике подталкивать надо.

То про какую-то жизнь после окончания ЭКГ, то про зашифрованное в письменном виде послание бога...

[ReactoR]

Плохой аргумент: нельзя обладать полным знанием о
состоянии вселенной и быть ее частью одновременно.

Ну вот, наконец-то слова не мальчика, но мужа, а то все вас тут в топике подталкивать надо.

То про какую-то жизнь после окончания ЭКГ, то про зашифрованное в письменном виде послание бога...

и не только, у нас тут где-то боженька с арфой пробегал.

[rGlory]

и не только, у нас тут где-то боженька с арфой пробегал.

Не пробегал, а сидел. На облаке. Негоже ему бегать, как мальчишка

[vm__]

Встретились в Сети две программы. Одна говорит другой: "Смешная ты. Вот говоришь Сеть создал Человек, а кто же тогда создал Человека?!"

Юморные какие программы!
А что они про душу и любовь говорили?

[ReactoR]

и не только, у нас тут где-то боженька с арфой пробегал.

Не пробегал, а сидел. На облаке. Негоже ему бегать, как мальчишка

"
"сидел? кто же его посадит? он же боженька"(ц)

[Могулия]

Обьясните, какое отношение воззрения на загробную жизнь конкретных религий имеют к вере в бога как таковой?

Basil,
т.е. Вы назывете богом все то, что "создало" Вселенную, т.е. грубо говоря, все то, что мы о Вселенной не знаем...

При чем здесь "мы не знаем"? Я уже говорил отвлекитесь от субьективной стороны вопроса.

По третьему разу: описывается ли вселенная конечным набором физических, химических и прочих, вселенских, если хотите, законов?

Да или нет?

В абсолютном смысле, т.е. всеми существующими законами, да. По определению "всех существующих" законов.

Естественно законы сегодня известные человеку для этого недостаточны.

[venco]

В пятницу 19го на экраны выходит "Da Vinci Code". Давайте все пойдём и наконец-то узнаем правду чтобы прекратить эти споры.

Кстати о Дене Брауне.
Сначала я прочитал Код Да Винчи, и многие мысли оттуда воспринимал - "а почему бы и нет". В материале этом я не разбираюсь и поэтому воспринимал всё за чистую монету - пишет-то складно.
Потом по чьей-то наводке прочитал другую его книгу - про Ватикан и антивещество. Но на этот раз я физику более менее знаю, так что все накладки и несуразности мне сразу были видны. Хотя, как я думаю, человек без физического образования будет верить так же, как я первой книге.
Ну а я делаю обратный вывод, что и в Коде Да Винчи такая же пурга написана.
В общем, гон это. Фантастика.

[Герасим]

По третьему разу: описывается ли вселенная конечным набором физических, химических и прочих, вселенских, если хотите, законов?

Да или нет?

В абсолютном смысле, т.е. всеми существующими законами, да. По определению "всех существующих" законов.

Естественно законы сегодня известные человеку для этого недостаточны.

Зато уже достаточно хорошо известны ограничения "всех существующих законов".

Вы где-то на уровне вульгарного материализма конца XIX века застряли.

А человечество далеко ушло вперёд. Издержки советского "материалистического" образования...

[Могулия]

Из последнего эпизода Real Time With Bill Maher:

интервью с Мэделин Аллбрайт. O богоизбранности Буша:

BM: if the god has chosen Bush to be the president, out of all people, how good is the God?
MA: I'll take it. They say the God is the unhappiest person in the Bible because his plan didn't work out.

Аллбрайт умная баба, вот бы ее в президенты... Но на худой конец (гусары, молчать) и Хиллари сойдет.

[Могулия]

По третьему разу: описывается ли вселенная конечным набором физических, химических и прочих, вселенских, если хотите, законов?

Да или нет?

В абсолютном смысле, т.е. всеми существующими законами, да. По определению "всех существующих" законов.

Естественно законы сегодня известные человеку для этого недостаточны.

Зато уже достаточно хорошо известны ограничения "всех существующих законов".

Вы где-то на уровне вульгарного материализма конца XIX века застряли.

А человечество далеко ушло вперёд. Издержки советского "материалистического" образования...

Как, законы еще не открыты, а ограничения уже известны? Герасим, вы ж вроде немой должны быть?

[Akka Knebekaize]

Это вопрос не риторический - действительно интересно узнать ответ. Иногда, говорят, сам не встречал, что и профессора в естественных науках бывают религиозными людьми.

Попробую ответить на поставленный вопрос, а именно "как может..." ?
Дискуссию мне уже не догнать, спорить и убеждать не буду никого. Так вот, о себе - как, да как дышать, как любить. Точнее не получится.

Насчет профессоров - хороший знакомый, директор одного физического центра в большом универе - веруюший, другой знакомый - астрофизик, ну не совсем профессор, он в компанию ушел , но таких поискать днем с огнем. Притом занимается весьма прикладной и весьма точной... Да, биофизики там, биохимики. Можно и список знаменитых ученых - веруюших повесить, но зачем?

Лука Войно-Ясенецкий, епископ, хирург, профессор, автор книг по хирургии. У него книги наверняка в инете есть. Так он (в 20-е годы) на вопрос атеиста, :"Вы что, Вашего Бога, видели?", ответил - "нет, не видел. Но я сделал много операций на мозге, так вот, ни чести, ни ума, ни совести я там тоже не видел " (цитирование по памяти, извините, если неточно)

А еше Лис из "Маленького Принца" сказал:"Зорко лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь". ... вот, кому в детстве запало ето в душу, тому легче обьяснить...

ну вот, все пожалуй. По сути вопроса.

[Герасим]

Как, законы еще не открыты, а ограничения уже известны? Герасим, вы ж вроде немой должны быть?

Ага. Именно так. Не открыты - а ограничения известны. Как пример - невозможность создать теорию, в которой все истинные положения доказуемы. И много чего другое...

Может и немой, но не неграмотный. Клаву жать силы есть...