Ljolja wrote: Что не верите, что от изначальной идеи, представленной в бизнес плане, до конечного рентабельного продукта могут произойти такие метаморфозы, что остается только сказать: "победителей не судят" ?
Отличительная черта "гениальных людей с плохой идеей" в том, что они начинают рисковать когдаNostradamus wrote:Ljolja wrote: Что не верите, что от изначальной идеи, представленной в бизнес плане, до конечного рентабельного продукта могут произойти такие метаморфозы, что остается только сказать: "победителей не судят" ?
Могут, конечно, но в определенных пределах. Спонсоры обычно дают деньги под конкретное направление, и если позже выясняется что оно не работает, это еще непонятно согласятся ли они снова рисковать?
Лучший источник, конечно, знакомые. Мир очень мал и о достаточно публичном человеке многое обычно известно. Гугел - мощная вещь тоже, чем дальше, тем полезнее становится. Я все чаще себя ловлю на недоумении как же раньше люди обходились без него?ghostrider wrote:late_morning_girl wrote:Знать биографию команды надо, желательно в деталях, со всеми сплетнями, и представлять позицию продукта на рынке. В основном.
А какие есть возможность получить эту информацию? На ум приходит: спросить у самих стартапщиков, нагуглить, спросить общих знакомых, если таковые есть... может еще есть какие варианты?
late_morning_girl wrote:Легче всего деньги делают те, кто умеют правильно тусоваться. Если, конечно, при этом мозги имеются. Я страшно завидую тем, кто любит и умеет тусоваться.
стартапы финансируются раундами обычно. Да и в промежутках у основателей никогда нет полного контроля над деньгами. Так что все риски - только с согласия борда, а вовсе не по наитию "гениальных". А то ведь и попрут нафиг, тока так.Ljolja wrote:Отличительная черта "гениальных людей с плохой идеей" в том, что они начинают рисковать когдаNostradamus wrote:Ljolja wrote: Что не верите, что от изначальной идеи, представленной в бизнес плане, до конечного рентабельного продукта могут произойти такие метаморфозы, что остается только сказать: "победителей не судят" ?
Могут, конечно, но в определенных пределах. Спонсоры обычно дают деньги под конкретное направление, и если позже выясняется что оно не работает, это еще непонятно согласятся ли они снова рисковать?
а) деньги уже получены
б) еше не ~потрачены
Я понимаю Ваше раздражение. Но никто никогда не даст денег "темной лошадке". Вы сами не дадите, уверяю Вас.KP580BE51 wrote:late_morning_girl wrote:Легче всего деньги делают те, кто умеют правильно тусоваться. Если, конечно, при этом мозги имеются. Я страшно завидую тем, кто любит и умеет тусоваться.
Я слышал что это больше всего распространено в Глливуде. Впрочем времена меняются. Если раньше чтобы разбогатеть нужно было чделать что-то новое и полезное, а сейчас нужно реинкорнировать что-то старое и бесполезное, то и успеха можно добиться только если распустить про себя слух что ты любовник Биллла Гейтса.
late_morning_girl wrote:Я понимаю Ваше раздражение. Но никто никогда не даст денег "темной лошадке". Вы сами не дадите, уверяю Вас.
Не реклама вовсе. Вы путаете божий дар с яичницей. Вас должны знать, то есть Ваши дела должны быть известны и достаточно прозрачны для того, чтобы Вам доверяли. Вы должны иметь по крайней мере ненулевую репутацию. Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.KP580BE51 wrote:late_morning_girl wrote:Я понимаю Ваше раздражение. Но никто никогда не даст денег "темной лошадке". Вы сами не дадите, уверяю Вас.
Нет конечно. Реклама, реклама и еще раз реклама! Сейчас, помнится половина цены товара, это реклама. Думаю что можно начинать создавать специальные рекламные агенства: Я вам - пол зарплаты, а вы меня будете как java программиста рекламировать.
late_morning_girl wrote:Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.
late_morning_girl wrote: Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.
Нормально обстояло. Они же станфордские, свои, хоть и молоденькие были. Look what happened:underdog wrote:late_morning_girl wrote: Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.
Интересно, как с этим обстояли дела у Брина и Пейджа.
Unable to interest the major portal players of the day, Larry and Sergey decided to make a go of it on their own. All they needed was a little cash to move out of the dorm — and to pay off the credit cards they had maxed out buying a terabyte of memory. So they wrote up a business plan, put their Ph.D. plans on hold, and went looking for an angel investor. Their first visit was with a friend of a faculty member.
Andy Bechtolsheim, one of the founders of Sun Microsystems, was used to taking the long view. One look at their demo and he knew Google had potential — a lot of potential. But though his interest had been piqued, he was pressed for time. As Sergey tells it, "We met him very early one morning on the porch of a Stanford faculty member's home in Palo Alto. We gave him a quick demo. He had to run off somewhere, so he said, 'Instead of us discussing all the details, why don't I just write you a check?' It was made out to Google Inc. and was for $100,000."
late_morning_girl wrote:Нормально обстояло. Они же станфордские, свои, хоть и молоденькие были. Look what happened:underdog wrote:late_morning_girl wrote: Вас должны видеть "в миру" - то есть на конференциях, встречах и прочих functions, должно быть известно чем Вы занимаетесь и известны результаты Вашей предыдущей работы. Вы должны как можно больше публиковаться. Должны быть люди, готовые за Вас поручиться. Если Вы в бизнесе, то должны быть известны Ваши успехи. Гугел должен выдавать на Ваше имя не меньше 5 страниц и вся эта инфа должна быть в Вашу пользу.
Интересно, как с этим обстояли дела у Брина и Пейджа.Unable to interest the major portal players of the day, Larry and Sergey decided to make a go of it on their own. All they needed was a little cash to move out of the dorm — and to pay off the credit cards they had maxed out buying a terabyte of memory. So they wrote up a business plan, put their Ph.D. plans on hold, and went looking for an angel investor. Their first visit was with a friend of a faculty member.
Andy Bechtolsheim, one of the founders of Sun Microsystems, was used to taking the long view. One look at their demo and he knew Google had potential — a lot of potential. But though his interest had been piqued, he was pressed for time. As Sergey tells it, "We met him very early one morning on the porch of a Stanford faculty member's home in Palo Alto. We gave him a quick demo. He had to run off somewhere, so he said, 'Instead of us discussing all the details, why don't I just write you a check?' It was made out to Google Inc. and was for $100,000."
Faculty member знаете что такое? По-простому друган. Денег им никто из "больших" не давал (по вышеуказанной причине). Дал друган другана. Очень правильный, известный, за которого мог к тому моменту поручиться кто угодно, успех был баааальшой и всем понятный и про него гораздо больше 5 страниц гугла будет. После него должно было набежать стадо.Оно и набежало.underdog wrote:
Не вижу людей, которые могли бы поручиться, не вижу предыдущих стартапов, не вижу многих страниц в поисковых машинах
late_morning_girl wrote:Faculty member знаете что такое? По-простому друган. Денег им никто из "больших" не давал (по вышеуказанной причине). Дал друган другана. Очень правильный, известный, за которого мог к тому моменту поручиться кто угодно, успех был баааальшой и всем понятный и про него гораздо больше 5 страниц гугла будет. После него должно было набежать стадо.Оно и набежало.underdog wrote:
Не вижу людей, которые могли бы поручиться, не вижу предыдущих стартапов, не вижу многих страниц в поисковых машинах
Ну и чего Вы сидите? Покажите им идею.underdog wrote:late_morning_girl wrote:Faculty member знаете что такое? По-простому друган. Денег им никто из "больших" не давал (по вышеуказанной причине). Дал друган другана. Очень правильный, известный, за которого мог к тому моменту поручиться кто угодно, успех был баааальшой и всем понятный и про него гораздо больше 5 страниц гугла будет. После него должно было набежать стадо.Оно и набежало.underdog wrote:
Не вижу людей, которые могли бы поручиться, не вижу предыдущих стартапов, не вижу многих страниц в поисковых машинах
У меня таких друганов с деньгами - прорва. Только и говорят - покажи идею а за деньгами дело не станет. Вот ведь какая штука.
late_morning_girl wrote:Ну и чего Вы сидите? Покажите им идею.underdog wrote:late_morning_girl wrote:Faculty member знаете что такое? По-простому друган. Денег им никто из "больших" не давал (по вышеуказанной причине). Дал друган другана. Очень правильный, известный, за которого мог к тому моменту поручиться кто угодно, успех был баааальшой и всем понятный и про него гораздо больше 5 страниц гугла будет. После него должно было набежать стадо.Оно и набежало.underdog wrote:
Не вижу людей, которые могли бы поручиться, не вижу предыдущих стартапов, не вижу многих страниц в поисковых машинах
У меня таких друганов с деньгами - прорва. Только и говорят - покажи идею а за деньгами дело не станет. Вот ведь какая штука.
Если б была 
Ну хорошо. Пусть мне дадут. Идея у меня есть, даже две. Репутации, правда нету. Но ведь это неважно, правда?underdog wrote:late_morning_girl wrote:Ну и чего Вы сидите? Покажите им идею.underdog wrote:late_morning_girl wrote:Faculty member знаете что такое? По-простому друган. Денег им никто из "больших" не давал (по вышеуказанной причине). Дал друган другана. Очень правильный, известный, за которого мог к тому моменту поручиться кто угодно, успех был баааальшой и всем понятный и про него гораздо больше 5 страниц гугла будет. После него должно было набежать стадо.Оно и набежало.underdog wrote:
Не вижу людей, которые могли бы поручиться, не вижу предыдущих стартапов, не вижу многих страниц в поисковых машинах
У меня таких друганов с деньгами - прорва. Только и говорят - покажи идею а за деньгами дело не станет. Вот ведь какая штука.
Я бы с удовольствием.
Если это вашего faculty member, то скорее всего это Ваш хороший знакомый at least. Не нравится слово "друган" - замените на хорошего знакомого. Суть не меняется.anspirit wrote:late_morning_girl wrote:Faculty member знаете что такое? По-простому друган.
Faculty member это faculty member, причем здесь друган?
late_morning_girl wrote:Если это вашего faculty member, то скорее всего это Ваш хороший знакомый at least. Не нравится слово "друган" - замените на хорошего знакомого. Суть не меняется.
Еще раз - мы о чем разговариваем? Я лично показываю, что Гугел - совершенно хрестоматийный стартап, по которому можно изучать стартапное дело со всех сторон. А Вы мне что хотите сказать? Возразить? Или что еще?anspirit wrote:late_morning_girl wrote:Если это вашего faculty member, то скорее всего это Ваш хороший знакомый at least. Не нравится слово "друган" - замените на хорошего знакомого. Суть не меняется.
Дык в чем суть то? В любом университете faculty members знают PhD студентов. Кроме того между faculty members и студентами есть субординационная разница типа начальник-подчиненный (слово друган в этом контексте совсем не подходит). Из любого reasearch можно потенциально сделать стартап, только получается мало у кого.
late_morning_girl wrote: Я лично показываю, что Гугел - совершенно хрестоматийный стартап, по которому можно изучать стартапное дело со всех сторон.
И нет, вовсе не из любого research можно сделать стартап, на эту тему Вы глубоко заблуждаетесь.
Совершенно верно, хорошо. Мы разбираем конкретный пример, людям было неясно где те компоненты, о которых говорилось вначале. Я показала. Я бы вложила свои деньги после первого гугловского инвестора. И работать бы туда пошла. А вот до того - нет, не вложила и не пошла бы.anspirit wrote:Очень хорошо судить о хрестоматийности, когда факт уже произошел
Тоже верно. Комми вон работает для удовольствия. Может и не работать.Совсем другое дело - это предсказывать будущих победителей. Людям, которые могут это делать, нет никакого смысла работать
Неа, не заблуждаюсь. Повторяю еще раз - далеко не каждый research коммерциализируется. Как бы красива и хороша ни была бы работа и как бы ни был перегрет рынок.Заблуждаетесть разумеется Вы