DP wrote:"] где было это аморфное образование именуемое "Украина" тогда ???
Где было в 1250 г. было аморфное образование, именуемое "Россия", тоже непонятно.
для России можно проследить цепь непрерывной государственности начинающейся даже до конца Киевской Руси, что мы имеем для "наследницы (Киевской Руси)" Украины
dimp wrote:И? На данный момент уже Киев существовал > 500 лет.
Простите, а что Вы хотите доказать, говоря о том что Киев старше Москвы ?
Указание возраста Москвы на момент татарского нашествия мне, по крайней мере, понятно, в свете высказываний некоторых местных "историков", отрицающих связь Москвы, Новгорода, Рязани и др. с древней Русью. А вот Ваш упор на то что Киев старше Мосвы мне непонятен. Это в связи с чем ? Помоему никто не сомневается что Киев старше.
Igor B. wrote: Поинт то был, собственно, в том что понятие "украинский" никак не может быть отнесено ко временам Древней Руси
Ну если поинт был в этом, то наверное стоило так и написать, а не про 100 лет. А что (может быть я что-то пропустил) кто-то тут утверждал что в Древней Руси употреблялось понятие "украинский" ?
Там же где и была. Можете на карту посмотреть. Хотя может на вашей карте ее и нет.
на нашем глобусе мы видем территорию унаследованную Украиной от СССР... по делу то есть что сказать, про славную историю наследницы Киевской Руси после 1250 ???
dimp wrote:Да ну? Золотая Орда - это тоже очевидно звено цепи
вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование...
dimp wrote:непрерывной российской государственности. Непрерывной государственности у Украинны не было. Не было и у многих других европейских стран. Например, где было "аморфное образование, именуемое "Германия"" еще пару сот лет назад?
так и запишем, proud аследница Киевской Руси имела спорадические приступы государственности в :
1) ??? что-то типа Богдана Хмельницкого.
2) 1918-???
3) 1991...
славное наследие, ничего не скажешь... с Энеидой как первым литературным памятником в конце 18-го века написанным Российским поданным.
DP wrote:по делу то есть что сказать, про славную историю наследницы Киевской Руси после 1250 ???
А книги читать не пробовали? Вот, например оочень подробно:
http://litopys.org.ua/hrushrus/iur.htm Не знаю на счет "славной" но какая есть Не всем же быть Великими Державами.
DP wrote:по делу то есть что сказать, про славную историю наследницы Киевской Руси после 1250 ???
А книги читать не пробовали? Вот, например оочень подробно: http://litopys.org.ua/hrushrus/iur.htm Не знаю на счет "славной" но какая есть Не всем же быть Великими Державами.
извините, какое именно государство из фольклорa с домена .ua вы имеете ввиду ???
Там же где и была. Можете на карту посмотреть. Хотя может на вашей карте ее и нет.
IMHO наследником Киевской Руси можно считать только независимое государство, причем восстановившее свою независимость раньше чем это сделали другие части некогда единой Древней Руси... ну или хотя бы в тот же исторический период.
Там же где и была. Можете на карту посмотреть. Хотя может на вашей карте ее и нет.
IMHO наследником Киевской Руси можно считать только независимое государство, причем восстановившее свою независимость раньше чем это сделали другие части некогда единой Древней Руси... ну или хотя бы в тот же исторический период.
я бы даже сказал восстановившее и расширившее территориальные владения Киевской Руси... а не сепаратисты несчастные
dimp wrote:Да ну? Золотая Орда - это тоже очевидно звено цепи
вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование...
dimp wrote:непрерывной российской государственности. Непрерывной государственности у Украинны не было. Не было и у многих других европейских стран. Например, где было "аморфное образование, именуемое "Германия"" еще пару сот лет назад?
так и запишем, proud аследница Киевской Руси имела спорадические приступы государственности в :
1) ??? что-то типа Богдана Хмельницкого. 2) 1918-??? 3) 1991...
славное наследие, ничего не скажешь... с Энеидой как первым литературным памятником в конце 18-го века написанным Российским поданным.
Насчет "славного наследия" - какое есть. У Финляндии или там Ирландии и многих других европейских стран за тот же период времени "спорадических приступов государственности" было и того меньше. А ваши "???" и про "Энеида - первый памятник" очень порадовали, демонстрируют глубочайшие знания по данному вопросу. Кстати, раз уж Вы упомянули" вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование", почему не упомянули Гетьманщину, (1654-1775) ликвидированную только при Екатерине 2, ну про мелочи, вроде Галицко-Волынской державы даже упоминать лень
Igor B. wrote: Поинт то был, собственно, в том что понятие "украинский" никак не может быть отнесено ко временам Древней Руси
Ну если поинт был в этом, то наверное стоило так и написать, а не про 100 лет.
Я вообще то даже не Вам отвечал а Геннадию. Возможно Вам стоило прочитать всю ветку дискуссии Геннадия с Мадам, чтобы понять о чем речь идет, а не выхватывать одну мою фразу из контекста.
dimp wrote:А что (может быть я что-то пропустил) кто-то тут утверждал что в Древней Руси употреблялось понятие "украинский" ?
Речь шла о том что некоторые отождествляют "древнерусский" с "украинским".
dimp wrote:Да ну? Золотая Орда - это тоже очевидно звено цепи
вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование...
dimp wrote:непрерывной российской государственности. Непрерывной государственности у Украинны не было. Не было и у многих других европейских стран. Например, где было "аморфное образование, именуемое "Германия"" еще пару сот лет назад?
так и запишем, proud аследница Киевской Руси имела спорадические приступы государственности в :
1) ??? что-то типа Богдана Хмельницкого. 2) 1918-??? 3) 1991...
славное наследие, ничего не скажешь... с Энеидой как первым литературным памятником в конце 18-го века написанным Российским поданным.
Насчет "славного наследия" - какое есть. У Финляндии или там Ирландии и многих других европейских стран за тот же период времени "спорадических приступов государственности" было и того меньше.
нас не интерсуют всякие чухонцы (которые тоже отчасти недобитые сепаратисты).
dimp wrote:А ваши "???" и про "Энеида - первый памятник" очень порадовали, демонстрируют глубочайшие знания по данному вопросу.
ну какие там еще культурные свершения Российских подданых были на эту тему в промежутке 1240-<дата написания этого сочинения>???
dimp wrote: Кстати, раз уж Вы упомянули" вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование", почему не упомянули Гетьманщину, (1654-1775) ликвидированную только при Екатерине 2, ну про мелочи, вроде Галицко-Волынской державы даже упоминать лень
"Гетьманшина" не была самостоятельным государственным образованием (Московское Княжество было даже во времена Золотой Орды)... Галицко-Волынская держава исчезла без следа - история Московских государственных образований непрерывна от и до сих пор.
Igor B. wrote: Я вообще то даже не Вам отвечал а Геннадию. Возможно Вам стоило прочитать всю ветку дискуссии Геннадия с Мадам, чтобы понять о чем речь идет, а не выхватывать одну мою фразу из контекста.
Просто, Вы утверждали, что 100 лет назад термина "украинский язык" не существовало. Выхватывай - не выхватый, смысл утверждения от этого не изменится, зато сразу виден уровень знаний по данному вопросу.
dimp wrote:У Финляндии или там Ирландии и многих других европейских стран за тот же период времени "спорадических приступов государственности" было и того меньше.
Это Вы к чему ?
Вот если бы тут Вы дискутировали с финнами, которые Вам бы пытались доказать что Финляндия прямая наследница Римской Империи, тогда понятно.
А сам по себе маленький срок государственности никому в вину не ставится.
А что (может быть я что-то пропустил) кто-то тут утверждал что в Древней Руси употреблялось понятие "украинский" ?
Не всем же быть Великими Державами.
Кстати, раз уж Вы упомянули" вассал Золотой Орды, при том самостоятельное государственное образование", почему не упомянули Гетьманщину, (1654-1775) ликвидированную только при Екатерине 2, ну про мелочи, вроде Галицко-Волынской державы даже упоминать лень