Правда ли что украинский язык старше русского?

luch · Post by **luch** » 04 Mar 2006 21:06

субж.

Post by **SK1901** » 05 Mar 2006 14:50

Ну что вы! Украинский язык искуственно создан бендеровцами путём искаверкивания русских слов.

luch · Post by **luch** » 05 Mar 2006 15:17

логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Cliff · Post by **Cliff** » 05 Mar 2006 15:24

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

правильно, а русский - это искаженный бастардизированный вариант протоукрского.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 05 Mar 2006 18:32

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Существует как минимум две теории. У одной в основе Киевская Русь у другой скандинавская основа Русь Новгородская. Стороников скандинавской теории в советское время сажали в тюрьму. :pain1:

Madam · Post by **Madam** » 05 Mar 2006 20:30

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Не Украина, а Древняя Русь

. И называли себя русичами, русскими , а не "украинцами", язык был " древне-русский". Потом, когда центр сместился в Москву, из истории знаем, по каким причинам, то в связи с тем, что Москва теперь обьединяла русские земли, московский диалект стал основой для современного русского языка. Украина оказалась на "отшибе" ( Украина= у края (страны) , киевский диалект стал развиваться в украинский язык с некоторым влиянием польского. В царской России его не признавали в качестве самостоятельного языка ( называли "малороссийский диалект") , однако признаком самостоятельного языка в отличие от диалекта, кроме фонетической, грамматической и лексической разницы обязательно считается и существование литературы на этом языке, так что украинский язык после революции признали за самостоятельный.

dimp · Post by **dimp** » 05 Mar 2006 21:46

Madam wrote:
luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Не Украина, а Древняя Русь . И называли себя русичами, русскими , а не "украинцами", язык был " древне-русский". Потом, когда центр сместился в Москву, из истории знаем, по каким причинам, то в связи с тем, что Москва теперь обьединяла русские земли, московский диалект стал основой для современного русского языка. Украина оказалась на "отшибе" ( Украина= у края (страны) , киевский диалект стал развиваться в украинский язык с некоторым влиянием польского. В царской России его не признавали в качестве самостоятельного языка ( называли "малороссийский диалект") , однако признаком самостоятельного языка в отличие от диалекта, кроме фонетической, грамматической и лексической разницы обязательно считается и существование литературы на этом языке, так что украинский язык после революции признали за самостоятельный.

Интересно, сейчас в России такое в школе преподают?

dimp · Post by **dimp** » 06 Mar 2006 00:01

Вот еще историческая справка, в стиле поведаного Madam: :mrgreen:

Ученые доказали, что в древности всю Европу населяли русские
[url]http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={CA317075-E4D1-4DCF-82B2-E0247DD7C003}[/url]

Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге "Священные камни и языческие храмы древних славян" (Скачать книгу), сам собой напрашивается вывод, что русский язык - один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков.

Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано - "мамонт", а на лошади написано "дил"! Отсюда появилось русское слово "коркодил". Потому что схема словообразования одинаковая - "корковый дил" - конь из корки, а корка - чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово - это искаженное русское: было "коркодил", а стало "крокодил".

- А украинцев славянами можно считать?
- Сложный вопрос.

[/url]

Madam · Post by **Madam** » 06 Mar 2006 01:58

dimp wrote: :фунны:
Интересно, сейчас в России такое в школе преподают?

Нет ,преподают, что русский от украинского произошел :mrgreen:

Ну а если не в школе, ) и вам хочется более научного изложения, чем мои слова , то вот цитата Вербицкой Людмилы Алексеевны( кто это такая- , вы, как человек знакомый с преподаванием русского языка и его изучением , наверно, знаете :mrgreen:

)

Дискуссии о происхождении русского литературного языка начались еще в XVIII в. и продолжаются почти беспрерывно до настоящего времени. В основном можно говорить о существовании трех концепций происхождения русского языка. Согласно первой, в Древней Руси был один, болгарский по своему происхождению, литературный язык, который постепенно русифицировался. Концепцию эту развивал А. А. Шахматов, рассматривавший влияние «церковного» произношения даже на звуковой строй древнерусского литературного языка. В. В. Виноградов, развивая эту теорию, говорил о двух типах древнерусского литературного языка: книжнославянском и народно-литературном. Они составляли один литературный язык, в котором ведущая роль принадлежала книжнославянскому (церковнославянскому в своей основе) типу.

Согласно второй концепции, основа древнерусского литературного языка — восточнославянская, народно-речевая; русский письменно-литературный язык — народный и в звуковом строе, и в грамматических формах, и в конструкциях, и даже в лексико-фразеологиче-ском составе. Однако наряду с этим языком существовал древнецер-ковнославянский литературный язык русской редакции, который обслуживал нужды церкви и всей религиозной культуры. Древнерусский литературный язык возник совершенно независимо от церковнославянского и только с конца XII в. начал испытывать некоторые воздействия с его стороны. Эту концепцию выдвинули и развивали С. П. Обнорский и Л. П. Якубинский.

Согласно третьей концепции, древнерусская народность обладала тремя типами письменного языка: книжнославянским (с преобладанием церковнославянизмов), средним (язык «Слова о полку Игореве», «Сочинений Владимира Мономаха», «Моления Даниила Заточника») и деловым. Эту концепцию развивал Ф. П. Филин. Язык деловой письменности рассматривается, по этой концепции, как самостоятельный тип языка.

Третья концепция литературного языка разделяется и развивается многими лингвистами, однако роль русского и церковнославянского источников определяется по-разному. Например, Ф. П. Филин считает главной определяющей основой русского литературного языка народную речь, а церковнославянский язык существенным, но дополнительным источником. Вопрос о происхождении русского литературного языка не решен специалистами, более того, они утверждают, что окончательное решение не близко.

Vitalysh · Post by **Vitalysh** » 06 Mar 2006 22:20

Вопрос, вынесенный в заголовок темы, абсолютно неуместен. Конечно, старше русского, да и вообще всех старше! Согласно учебнику истории для 7-го класса, рекомендовано Мiнiстерством освiти i науки Украiни, история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет. :umnik1:

К вопросу о том, что преподают в школах. :mrgreen:

Килькин · Post by **Килькин** » 06 Mar 2006 22:55

Предлагаю перенести топик в политику. Или хотя бы в юмор. Там гораздо больше компетентных людей по етому вопросу чем тут :umnik1:

Герасим · Post by **Герасим** » 06 Mar 2006 22:56

Протоукры были неандертальцами? Вроде кроманьонцы, предки современного человека, 40тыс. лет назад всего в Европу из Африки перебрались. Уничтожив живших тут неандертальцев.

Килькин · Post by **Килькин** » 06 Mar 2006 23:14

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

А слово "Русь" для чиста украинского понятия вам слух не царапает?

Переименовали бы в Киевскую Украину, что ли. А то перед Европой неудобно. :pain1:

Cliff · Post by **Cliff** » 07 Mar 2006 01:25

Герасим wrote:Протоукры были неандертальцами? Вроде кроманьонцы, предки современного человека, 40тыс. лет назад всего в Европу из Африки перебрались. Уничтожив живших тут неандертальцев.

5 баллов, Герасим!

Milasha · Post by **Milasha** » 07 Mar 2006 02:07

Килькин wrote:
luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

А слово "Русь" для чиста украинского понятия вам слух не царапает?

Переименовали бы в Киевскую Украину, что ли. А то перед Европой неудобно.

Мне - нет. А что Вас смущает? "Патриарх Московский и Всея Руси", по тому же принципу, слух не царапает?