Вы очень кaтегоричны в суждениях.
Первые два пункта не свидетельствуют о категоричности в суждениях.
О том, что врут я привела цитату из энциклопедии. Вы же перевели вопрос датировки в критику отдельных положений статьи.
Вот из другой энциклопедии, БСЭ
Новый завет написан на древнегреческом языке (дискуссионным остаётся вопрос, не было ли Евангелие от Матфея первоначально написано по-арамейски) и состоит из 4 Евангелий, Деяний апостольских, 21 послания и Откровения (Апокалипсиса) Иоанна Богослова. Согласно традиции, новозаветные произведения принадлежат ближайшим последователям Христа или их ученикам и датируются в основном серединой 1 в. н. э. На самом деле они созданы позднее, по-видимому, во 2-й половине 1 - начале 2 вв. (древнейшая дошедшая рукопись - фрагмент Евангелия от Иоанна - датируется приблизительно 125 н. э.). Новый завет сложился в результате компромисса между различными группировками ранних христиан, причём его канонический состав не был утвержден до конца 4 в.: существовал ряд Евангелий, посланий и откровений, не признанных церковью; из последних некоторые (Откровение Иоанна, послания Иакова, Иуды и др.) впоследствии были включены в канон. Новый завет - важнейший источник по истории становления христианства.
По поводу способов передачи традиций и фразы о ликбезе.
Кто знает как относится к орал хистори, то это его не касается. Какая бы ни была многоступенчатая передача устной информации делает это с искажениями. Даже не от поколения к поколения. Классический пример - "Незнайка в солнечном городе", где каждый рассказчик прибавлял дракону по одной голове. Кроме того, два разных человека по разному передают одни и теже события. Короче, Евангелия очень сильно искажают реальные события. Предсказания Иисуса в них о разрушении Храма - элементарный приём фабрикации. Допустим я сегодня пишу о том, что Пупкин в 2000 г. предсказал разрушении "близнецов", а такие сякие начхали, вот и поплатились.
По поводу книги Андреева и моей версии. Могу только ещё раз порекомендовать почитать книгу Андреева и сравнить.
Беспрецендентные и единственные более-менее объективные источники для того времени - это рукописи ессеев. Большая часть из них до сих пор реконструирована только частично. Другой великолепный фонд источников - Каирская гениза, материалы которой в христианском аспекте практически никто не рассматривал. А в еврейском аспекте только исследуются. Но уже есть замечательные открытия, в частности в отношении маршрутов радонитов.
. Источник по христианству, правильно, тажке как и История КПСС Сталина может быть источником по КПСС, читаешь и многое понимаешь на уровне познания этих людей. В любом случае Евангелия отражают христианскую догматику 2 века, разве это не источник?
