) по этому поводу примерно такие:
Отказывают ли need-blind колледжи в приеме малообеспеченным студентам? То есть - являются ли заявления о need-blind прямым обманом?
1. Им это не надо. Немалый процент студентов и так будет из обеспеченных семей, а чтоб все платили полностью - это колледжу и даром не сдалось. Пресловутая diversity действительно ценится, особенно - в колледжах, которые серьезно относятся к social sciences. Класс (student body) с diversified background - это одна из features, которые так ценят paying customers. Набери они пару лет подряд класс, состоящий из одних богачей, - и заведение перестанет соответствовать своему образу, и оные богачи просто перестанут посылать туда своих деточек в таких количествах. И придется - вот ведь парадокс - заниматься тем же, чем занимается подавляющее большинство "less selective" колледжей: предлагать merit scholarships, лишь бы заполнить все места студентами. Поскольку бедных студентов с хорошими показателями - мало, top университеты тратят немалые деньги, чтобы их recruit... Ironically, самые активные (и успешные) в этом колледжи - это Amherst и Smith.
2. Это технически невозможно в подавляющем большинстве случаев. В тех случаях, когда это возможно (зип код указует на Westchester County, на Santa Barbara или, наоборот, на Harlem) - это можно использовать как фактор в пользу студента (как очень богатых, так и очень бедных детей колледжи стремятся набрать). Что же касается middle class - тут практически невозможно определить нужду студента в finaid, даже если admission officer не поленится и посмотрит, сколько стоит его дом. Если две семьи живут на одной улице, одной из них может понадобиться $5 000 "матпомощи" (и дать ее можно в виде loans и work-study - то есть колледж-то получит все свои денежки сполна), а другой (с доходом в полтора раза меньше, отсутствием денег в банке и четырьмя детьми) - вовсе $30 000. Для колледжа - существенная разница, а отличить эти два случая по внешним признакам - невозможно. Ну, а в нашем вот зип коде проживают как миллионеры, так и уборщицы
3. Колледж может просто заявить, что он не need blind. Как известно, одни колледжи объявляют себя need blind (то есть обещают, что при приеме вообще не будут учитывать, нуждается ли студент в finaid), а другие - прямо декларируют, что они need aware (или need sensitive), и те аппликанты, которые не просят finaid, будут приняты в первую очередь. Опять же, большинство need blind колледжей прямо заявляют, что для иностранцев они как раз need aware. Никакой нужды декларировать "need blind" или "100% need" policy, а потом втайне их нарушать, у колледжей нет - они совершенно свободно могут таких деклараций не делать (и большинство - не делает!). Вот, пожалуйста, пример: Mount Holyoke College в некоторый момент решил, что отныне будет давать преимущество в приеме тем borderline кандидатам, которые не просят матпомощи. И прямо так об этом и сообщил (а вовсе не издал секретную инструкцию для admission officers): http://www.mtholyoke.edu/offices/finaid/faq/index.shtml
4. Если обман обнаружится, это очень опасно для колледжа.
А рискуют колледжи - если нарушить свои же stated policy, и об этом станет известно, - очень многим. И не только репутацией, хотя и ей тоже: в здешних академических кругах integrity очень ценится, вон студенты сплошь и рядом сдают take-home exams. Да, частные колледжи очень расплывчато описывают свой admission process (по прозрачности его никак не сравнишь с российским "проходным баллом" или с подобным cut-off в некоторых крупных public universities). Но - если уж они что-то заявляют о своих правилах explicitly - то нарушать это и рисковать заработать lawsuit на свою голову - вряд ли кто-то захочет, тем более что и бенефитов-то от обмана будет кот наплакал. А обнаружится - запросто. Члены приемной комиссии - все-таки не мафиози, законом омерты не связаны; они регулярно меняют место работы (иногда уходя в конкурирующий колледжи), да еще и любят потом писать книжки про поступательный процесс. Так что вероятность того, что все "всплывет" рано или поздно, не просто высока, а просто-таки приближается к единице.
И все - ради чего?.. Чтобы секретно и злорадно deny admission некоему middle-class Джону, который с вероятностью 50% будет нуждаться в нескольких тысячах finaid в виде grant, а с вероятностью 50% будет брать loans и платить коллежду все до копеечки???.. Да осспиди, если уж Джон такой borderline candidate, чего уж проще-то: можно предложить ему finaid packet, набив туда побольше loans; не захочет платить - сам откажется и пойдет в другой колледж.
В общем, bottom line: колледжу уровня Amherst глубоко наплевать, будет ли каждый конкретный студент нуждаться в finaid, потому что они и так наберут класс с достаточным количеством (%) paying customers, просто в силу того как у них поставлен admission process. Они просто поддерживают свою репутацию и место в рейтинге, проводят recruiting в нужных местах, а при приеме используют "proxy variables" (SAT scores, AP classes, volonteer work), которые коррелируют с доходом, и получают достаточный процент студентов из обеспеченных семей. Ну, в крайнем случае - некоторые колледжи набирают paying студентов из из wait list (если в данном колледже нет правила, что и wait list - тоже need blind, как в MIT, к примеру). То есть да, строго говоря - ни один колледж не является полностью need blind в статистическом смысле. Но in individual cases - они на этом критерии базироваться не станут, если уж объявили себя need blind.
Книга по теме: исследование, влияет ли need на admissions decisions. "Equity and excellence in American Higher Education"
А вот Michele Hernandez в книге A Is for Admission как раз советует "отчекнуть" на аппликации боксик "буду обращаться за матпомощью", даже если доходы такие, что помощи явно не дадут - мол, при равных "достижениях" - с "богатенького" студента при приеме спрос больше, поскольку у него было больше возможностей, пока он был школьником.
Hernandez, кстати, как раз одна из бывших admission officers, ставшая частным канселором и выпустившая несколько книг по этой теме.
) - это highly desirable candidate, потому как таких majors в Амхерсте крайне мало. Так что интересующий Вас парень в соответствии с Вашей теорией - как раз получил бы при поступлении преимущество. 
